Los rastreadores de actividad no siempre son geniales para controlar la frecuencia cardíaca | El paso, tx
Dr. Alex Jimenez, Quiropráctico de El Paso
Espero que hayan disfrutado de nuestras publicaciones en varios temas relacionados con la salud, la nutrición y las lesiones. Por favor, no dude en llamarnos o llamarme si tiene preguntas cuando surja la necesidad de buscar atención. Llame a la oficina oa mí mismo. Oficina 915-850-0900 - Móvil 915-540-8444 Saludos. Dr. J

Seguidor de actividad no siempre es ideal para supervisar el ejercicio de frecuencia cardiaca

Según un pequeño estudio que sugiere que los dispositivos cada vez más populares pueden obtener lecturas más exactas de la frecuencia cardiaca cuando los usuarios están en reposo que durante el ejercicio, algunas personas que dependen de los rastreadores de fitness para ver lo difícil que trabajan pueden querer repensar este enfoque.

El estudio probó cuatro pulseras populares, cada una de las cuales tiene un diodo emisor de luz (LED) que mide la frecuencia cardíaca a partir de pequeños cambios en los volúmenes de sangre de la piel mediante el uso de la luz reflejada en la piel.

Los participantes en el estudio - adultos sanos 40 - usaron dos seguidores en cada muñeca y compararon las lecturas de frecuencia cardíaca en reposo y ejercicio en los dispositivos al patrón oro utilizado por los médicos: una prueba de electrocardiograma (ECG o EKG).

En reposo, el Fitbit Surge consiguió mediciones de la frecuencia cardiaca que coincidieron más estrechamente con los resultados del ECG, y el Peak de Basis estaba más lejos. En pruebas que también incluyeron la Fitbit Charge y Mio Fuse, ninguno de los trackers obtuvo lecturas de frecuencia cardíaca de ejercicio que se acercaron al ECG.

Estos resultados sugieren que si bien los rastreadores pueden ayudar a controlar la actividad diaria, no está claro que las lecturas de la frecuencia cardiaca sean lo suficientemente precisas como para ayudar a los pacientes con ciertos problemas de salud a tomar decisiones médicas. Annals of Internal Medicine.

"En cualquier momento, el rastreador podría estar apagado por un poco justo, pero en la mayoría de los momentos, no lo será", dijo Lisa Cadmus-Bertram, autor principal del estudio de la Universidad de Wisconsin en Madison.

"Es por eso que nuestro artículo no sugiere que los rastreadores comerciales que hemos probado serían suficientes para aplicaciones médicas donde se necesita alta precisión durante el ejercicio", dijo Cadmus-Bertram por correo electrónico. "Sin embargo, para el típico usuario recreativo, todavía pueden proporcionar una retroalimentación útil y motivadora".

Para evaluar la exactitud de los rastreadores, los investigadores examinaron los datos de frecuencia cardíaca para los participantes que tenían 49 años en promedio y un poco de sobrepeso.

Primero, miraron la cantidad de acuerdo entre las lecturas de los rastreadores y las pruebas de ECG.

Cuando los participantes estaban sentados, los investigadores tomaron lecturas para los seguidores y las pruebas de ECG a intervalos de un minuto para 10 minutos.

El rango más estrecho de diferencias entre los rastreadores y el ECG, indicando la mayor precisión, fue para el Fitbit Surge. El rango de este tracker va desde una subestimación de 5.1 beats por minuto hasta una sobreestimación de 4.5 beats por minuto.

La más amplia gama de diferencias en reposo fue para el pico de base, que osciló entre una subestimación de 17.1 latidos por minuto a una sobreestimación de 22.6 latidos por minuto.

Cuando los participantes se ejercitaban en una rueda de ardilla, los rangos eran aún más anchos. El Fusible Mio osciló entre una subestimación de los 22.5 por minuto y una sobreestimación de los 26 por minuto, mientras que la carga de Fitbit oscila entre una subestimación de 41 por minuto y una superestimación de 36 por minuto.

El estudio es pequeño, y los investigadores encontraron sólo una repetibilidad limitada con resultados para el mismo participante en las mismas condiciones.

Sin embargo, los hallazgos son un primer paso importante en la comprensión de la validez clínica de los seguidores de muñeca que muchos pacientes ya utilizan, dijo el Dr. Daniel Cantillon, un investigador de la Cleveland Clinic en Ohio que no participó en el estudio.

"Necesitamos pruebas de datos de estos dispositivos entre los pacientes con enfermedades específicas, como la insuficiencia cardíaca, la fibrilación auricular y otros problemas médicos crónicos, donde es posible que la variación adicional se producirá con la actividad física", dijo Cantillon por correo electrónico.

En particular, los pacientes con el trastorno del ritmo cardíaco más común, la fibrilación auricular, no debe confiar en los rastreadores para detectar ritmos anormales, dijo el Dr. Sumeet Chugh, un investigador en el Cedars-Sinai Heart Institute en Los Ángeles que no participó en el estudio.

"Hay mucho en juego aquí", dijo Chugh por correo electrónico. "Cuando se trata del uso de rastreadores con muñequera, necesitamos estar seguros de una exactitud comparable a la prueba de la cinta de correr si vamos a utilizar la información para el cuidado del paciente".

Un portavoz de Fitbit dijo a Reuters Health que los rastreadores de Fitbit "no pretenden ser dispositivos médicos" sino "dar un panorama más informado" de la salud en general. "Extensos estudios internos. . . Demuestran que la tecnología PurePulse de Fitbit cumple con las expectativas estándar de la industria para la frecuencia cardíaca óptica en la muñeca ", dijo el portavoz.

Mark Gorelick, Jefe de Ciencia de Mio Global, dijo en un comunicado que la tecnología de la compañía "ayuda a los consumidores a entender la intensidad de su ejercicio, basándose en su perfil personal y datos de frecuencia cardiaca, y los capacita para administrar proactivamente su salud y reducir el riesgo de Enfermedades relacionadas con el estilo de vida ".