Electroacupuntura vs electroterapia a media frecuencia: ciática El Paso
Dr. Alex Jimenez, Quiropráctico de El Paso
Espero que hayan disfrutado de nuestras publicaciones en varios temas relacionados con la salud, la nutrición y las lesiones. Por favor, no dude en llamarnos o llamarme si tiene preguntas cuando surja la necesidad de buscar atención. Llame a la oficina oa mí mismo. Oficina 915-850-0900 - Móvil 915-540-8444 Saludos. Dr. J

Electroacupuntura versus electroterapia a media frecuencia: ciática

Electroacupuntura: antes de revisar los datos a continuación, Es importante, como médico practicante de la quiropráctica, informar que la ciática y el dolor discogénico en la parte inferior de la espalda son dos problemas de salud estrechamente relacionados que, en conjunto, pueden ser una fuente de síntomas dolorosos y malestar, así como una causa de movilidad limitada entre las personas afectadas. La enfermedad discogénica, también conocida como enfermedad degenerativa del disco, se caracteriza por el deterioro natural de los discos intervertebrales espinales. Si bien la enfermedad discogénica comúnmente se desarrolla con la edad, otros factores, como las lesiones, también pueden conducir a una enfermedad degenerativa del disco. Además, la enfermedad degenerativa del disco puede causar otras complicaciones, como abultamientos o hernias.

Además, Después de años de experiencia en el cuidado de pacientes con este problema de salud, los discos abultados o herniados no son necesariamente la causa del dolor y la incomodidad del individuo. Los síntomas son en cambio el resultado de la compresión o irritación del material del disco desplazado contra la médula espinal o una raíz nerviosa que sale. La ciática se produce si el nervio comprimido o irritado es el nervio ciático, el nervio más grande del cuerpo humano que se ramifica desde la parte inferior de la columna vertebral hacia las piernas. En el siguiente estudio de investigación se usaron dos métodos de tratamiento, electroacupuntura y electroterapia de frecuencia media para determinar si los síntomas de la ciática mejorarían con una terapia de tratamiento sobre la otra.

Abstract

Objetivo. Investigar los efectos a corto y largo plazo de la electroacupuntura (EA) en comparación con la electroterapia de media frecuencia (MFE) en la ciática discogénica crónica. Los metodos Cien participantes se asignaron al azar en dos grupos para recibir EA (n = 50) o MFE (n = 50) durante las semanas 4. Se realizó un seguimiento 28-semana de los dos grupos. La medida de resultado primaria fue la intensidad promedio del dolor en la pierna. Las medidas de resultado secundarias fueron la intensidad del dolor lumbar, el índice de discapacidad de Oswestry (ODI), la impresión global del paciente (IGP), la frecuencia de consumo de drogas y la aceptación de la electroacupuntura. Resultados Los cambios promedio en las puntuaciones de la escala de calificación numérica (NRS) del dolor en la pierna promedio fueron 2.30 (1.86 – 2.57) y 1.06 (0.62 – 1.51) en los grupos EA y MFE en la semana 4, respectivamente. La diferencia fue significativa (P <0.001). El seguimiento a largo plazo resultó en diferencias significativas. Los puntajes NRS promedio de dolor en la pierna disminuyeron 2.12 (1.70 – 2.53) y 0.36 (−0.05 – 0.78) desde el inicio en los grupos de EA y MFE, respectivamente, en la semana 28. Sin embargo, la intensidad del dolor lumbar y la IGP no difirieron significativamente en la semana 4. No se produjeron eventos adversos graves. Conclusiones. La EA mostró mayores beneficios a corto y largo plazo para la ciática discogénica crónica que la MFE, y el efecto de la EA fue superior al de la MFE. Los hallazgos del estudio justifican la verificación. Este ensayo se registró con el identificador ChiCTR-IPR-15006370.

Introducción: Electroacupuntura

La ciática se define como el dolor radicular de la pierna localizado en la distribución dermatológica de una raíz nerviosa afectada patológicamente. Casi toda la ciática discogénica es inducida por la hernia discal lumbar (LDH) y puede estar acompañada de déficits neurológicos, como dolor en las piernas, parestesia de las piernas, discapacidad y dolor lumbar. La prevalencia estimada de la ciática oscila entre 1.2 y 43% en varias regiones. La ciática discogénica, que representa casi el 90% de la ciática, es una causa importante de morbilidad; además, tiene un impacto considerable en la economía debido tanto a la pérdida de trabajo como a los altos costos de la atención médica y el apoyo social para el individuo afectado y su familia. Los tratamientos actuales para la ciática discogénica incluyen principalmente tratamientos quirúrgicos y conservadores. Aunque la discectomía es un tratamiento más efectivo que otros tratamientos para pacientes con ciática discogénica severa, en pacientes con síntomas menos graves, la cirugía o los tratamientos conservadores parecen ser igualmente efectivos. La discectomía debe evitarse durante el tratamiento inicial debido a su alto costo y su asociación con una mayor incidencia de complicaciones postoperatorias, como la pérdida de la estabilidad de la columna vertebral y la fibrosis peridural extensa. Las medidas conservadoras comprenden la estrategia de tratamiento de primera línea para controlar el dolor radicular debido a la hernia de disco. Con respecto a la relación costo-efectividad, se han recomendado los regímenes que emplean enfoques escalonados basados ​​en un tratamiento inicial con manejo conservador. Sin embargo, muchos tratamientos conservadores no tienen un efecto curativo explícito, como las benzodiazepinas, los corticosteroides, la tracción y la manipulación espinal, que pueden ser ineficaces o menos eficaces. Además, la eficacia a largo plazo de los analgésicos no es duradera, y los efectos secundarios intolerables, como la adicción, las úlceras estomacales y estreñimiento, ocurre con frecuencia en pacientes con ciática discogénica. Por lo tanto, con base en información reciente, se debe evaluar la eficacia a corto y largo plazo del tratamiento conservador.

La electroacupuntura (EA) se ha utilizado para tratar la ciática durante muchas décadas en China. Varios estudios han informado que la EA puede tratar eficazmente el dolor neuropático y aliviar los síntomas de la ciática. Sin embargo, no existe evidencia clínica clara para apoyar la aplicación de acupuntura o electroacupuntura en el tratamiento de la ciática discogénica de acuerdo con las directrices para el diagnóstico y tratamiento de la hernia discal lumbar. Recientemente, dos metanálisis sobre el tratamiento de la ciática con acupuntura mostraron que los estudios previos sobre acupuntura eran defectuosos y que la fuerza de la evidencia era subóptima; por lo tanto, se necesitan estudios de mayor calidad con un seguimiento a más largo plazo para aclarar el efecto a largo plazo de la acupuntura en pacientes con ciática.

Imagen de electroacupuntura aplicada al paciente.

En comparación con la acupuntura manual, el tratamiento con electroacupuntura es capaz de aumentar la frecuencia e intensidad de estimulación de manera controlada y cuantificable; Además, su efecto es superior a la acupuntura manual para aliviar el dolor y mejorar la parestesia y la disfunción. La electroterapia de frecuencia media (MFE) es similar a la estimulación nerviosa eléctrica transcutánea (TENS) y puede aliviar el dolor y los síntomas relacionados. La MFE funciona a través de la electroestimulación de un electrodo colocado en la piel, y un dispositivo alimentado por batería proporcionó una pequeña corriente para producir una sensación de hormigueo. Varios estudios encontraron que los efectos obtenidos con 50 Hz EA fueron superiores a los que utilizaron 2 Hz EA. En otro ensayo se emplearon EA y MFE que utilizan la misma frecuencia (50 Hz) en la misma ubicación. La principal diferencia entre los dos grupos de prueba fue el impacto específico de la penetración de la aguja, ya que la EA utilizó la penetración de la aguja y la MFE se administró mediante electroestimulación no penetrante.

Imagen de electroterapia de frecuencia media aplicada al paciente.

Este estudio fue un ensayo comparativo que evaluó la efectividad de EA versus MFE para el tratamiento de la ciática discogénica crónica; estos tratamientos son los tratamientos más utilizados para esta enfermedad en China. Exploramos la capacidad de EA para aliviar el dolor en las piernas, el dolor lumbar y la disfunción en varios momentos de evaluación, que incluyeron una evaluación de la eficacia a largo plazo de la EA. También evaluamos la impresión global del paciente (IGP) y la aceptación de EA en comparación con MFE y los informes de eventos adversos.

Métodos

Participantes

El estudio comenzó en 28 de mayo, 2015, y se completó en julio 30, 2016, en el Área Sur del Hospital Guang'anmen, Academia China de Ciencias Médicas Chinas. La ciática discogénica se diagnosticó de acuerdo con los criterios de la North American Spine Society. Los criterios de inclusión fueron los siguientes: (1) personas de 18 a 70 años; (2) participantes cuyos síntomas de ciática se correlacionaron con imágenes de resonancia magnética (MRI) o tomografía computarizada (TC) hallazgos de hernia de disco lumbar; (3) participantes cuyos síntomas de dolor en las piernas duraron más de 3 meses; (4) participantes que aceptaron seguir el protocolo de prueba; y (5) participantes que podrían completar el tratamiento y las evaluaciones del estudio. Los criterios de exclusión fueron los siguientes: (1) participantes con síntomas neurológicos progresivos graves (p. Ej., Síndrome de la cola de caballo y debilidad muscular progresiva); (2) participantes que se habían sometido a cirugía para la hernia de disco lumbar dentro de los meses 6; (3) participantes con síntomas causados ​​por condiciones distintas a la hernia discal lumbar que pueden provocar dolor irradiado en la pierna; (4) participantes con dolor en ambas piernas; (5) participantes con enfermedades del sistema cardiovascular, hepático, renal o hematopoyético, trastornos de salud mental o cáncer para los que la EA podría ser inapropiada o insegura; (6) participantes que recibieron EA o electroterapia durante la última semana; (7) mujeres que estaban embarazadas o amamantando; (8) participantes que estaban participando en otros ensayos clínicos; y (9) participantes con un marcapasos, alergia al metal o miedo severo a las agujas.

Diseño del estudio

Este fue un ensayo aleatorizado, controlado, prospectivo, de un solo centro, realizado en pacientes con ciática discogénica crónica. Este ensayo fue aprobado por el Comité de Ética del Hospital Guang'anmen de la Academia China de Ciencias Médicas Chinas (número de aprobación 2015EC042) en 26 de mayo, 2015, y se registró en 7 de mayo, 2015, en http://www.chictr.org .cn / (referencia ChiCTR-IPR-15006370). Se obtuvo el consentimiento informado por escrito de cada participante o su representante legal. Todos los participantes debían poder entender las instrucciones escritas y poder completar los formularios de evaluación del dolor.

Aleatorización y ocultamiento de la asignación

La aleatorización fue realizada por la Oficina de Ensayos Clínicos de Drogas afiliada al Hospital Guang'anmen utilizando un generador de números aleatorios computarizado. Los sobres opacos y sellados se numeraron consecutivamente y todos los sobres sellados fueron mantenidos por un investigador que no participó en el procedimiento de tratamiento ni en el análisis de los datos. Después de obtener el consentimiento informado, el investigador abrió un sobre de acuerdo con el orden de ingreso del paciente al ensayo, y se le ofreció el tratamiento asignado al participante. Los evaluadores de resultados y los estadísticos estaban cegados a la asignación. Se mantuvieron dos copias de los sobres para evitar que los investigadores se desviaran de la aleatorización.

Intervención

Los tratamientos se iniciaron una semana después de la aleatorización de los participantes. Todos los participantes recibieron educación sanitaria sobre ciática, como usar una cama dura y perder peso. Durante el ensayo, no se permitió el uso de analgésicos u otros tratamientos. Los detalles del uso previo de drogas (incluida la dosis y el tiempo) se registraron en el formulario de registro de medicamentos. Las agujas de acero inoxidable marca Huatuo (0.3 × 100 mm, Suzhou Medical Appliance Factory en China, CL) y un estimulador eléctrico G6805-2 (Shanghai Huayi Medical Instrument en China Co., Ltd.) se usaron en el grupo de EA, y el Quanrikang En el grupo MFE (control) se utilizó el aparato de terapia de frecuencia intermedia computarizado tipo J48A (Instituto Técnico Huayi de Pekín en China). Los procedimientos de acupuntura se realizaron de acuerdo con los estándares para la presentación de informes de intervenciones en ensayos clínicos de acupuntura (STRICTA). EA fue realizado por un médico capacitado con más de 2 años de experiencia con la manipulación de la acupuntura. El régimen de acupuntura se basó en nuestra propia prueba piloto y consenso de especialistas. Los puntos de acupuntura del lado afectado (DaChangShu, BL25) y el JiaJi bilateral (Ex-B2) correspondientes a LDH se incluyeron en el grupo EA. El punto de acupuntura DaChangShu (BL25) se ubicó de acuerdo con la ubicación del punto de acupuntura estandarizada de la Organización Mundial de la Salud; JiaJi (Ex-B2) se encuentra en la región lumbar 0.5 pulgadas lateral a la línea media posterior. Después de que los participantes asumieron una posición boca abajo, la aguja se insertó verticalmente rápidamente en los puntos JiaJi (Ex-B2). Luego, la aguja se insertó a una profundidad de aproximadamente 1.5 pulgadas. Se esperaba que los participantes experimentaran dolor y distensión transmitidos a la pierna. La aguja se insertó directamente en el DaChangShu en el punto BL25 a una profundidad de 3 pulgadas; luego, el acupunturista manipuló la aguja con una maniobra de levantamiento, empuje y giro hasta que se sintieron sensaciones de dolor y distensión y se irradiaron a las caderas y las extremidades inferiores. El aparato eléctrico se aplicó a los puntos de acupuntura JiaJi (Ex-B2) y DaChangShu (BL25) con una onda de dilatación usando una frecuencia 50 Hz y una intensidad de corriente máxima tolerada cómodamente.

Los participantes asignados al grupo control recibieron MFE, que fue administrado por un terapeuta experimentado diferente al que entrega el EA. Los puntos de acupuntura y las frecuencias utilizadas en el grupo MFE fueron los mismos que los utilizados en el grupo EA. Después de colocar dos pares de electrodos 107 × 72 mm en los puntos de acupuntura, se encendió el aparato MFE y se observaron contracciones musculares bajo el electrodo de activación. La intensidad se ajustó a la intensidad de corriente máxima tolerable a un nivel cómodo. Los tratamientos en ambos grupos se realizaron una vez al día para sesiones 5 / semana durante las primeras semanas 2 y seguidas de sesiones 3 / semana para las siguientes semanas 2, con cada sesión con una duración de 20 minutos.

Recolección de Datos

Los datos en el ensayo se obtuvieron de los formularios de informes de casos registrados por el investigador. Se registraron las características demográficas, clínicas y radiológicas de los participantes. El diagnóstico de hernia discal lumbar se confirmó después de una revisión de la resonancia magnética o la tomografía computarizada del paciente por dos radiólogos musculoesqueléticos con experiencia. Además, el diagnóstico de ciática discogénica se confirmó después de un examen clínico realizado por un médico ortopédico consultor. Los investigadores ingresaron los datos recopilados en los formularios de informe del caso. Al inicio del estudio y durante el período de tratamiento, los participantes completaron los formularios bajo la guía de un miembro del personal a tiempo completo. Durante el período de seguimiento (16th y 28th semanas), los participantes respondieron el cuestionario por teléfono.

Evaluaciones clínicas

El resultado primario fue el cambio desde el inicio en la puntuación promedio de la escala de calificación numérica (NRS) del dolor en las piernas en la semana 4. Los resultados secundarios incluyeron la intensidad promedio del dolor en las piernas en las semanas 1, 2, 3, 16 y 28; intensidad del dolor lumbar a las semanas 2, 4, 16 y 28; Los resultados del cuestionario del Índice de Discapacidad de Oswestry (ODI) en las semanas 2, 4, 16 y 28; PGI de mejora en las semanas 2 y 4; frecuencia de uso de drogas a las semanas 2 y 4; y evaluación de aceptación de EA en la semana 4. Los eventos adversos fueron monitoreados y documentados durante el tratamiento y los períodos de seguimiento en base a la investigación del investigador y los informes de los propios participantes.

Medida de resultado primaria: El cambio desde el inicio en el puntaje NRS promedio para el dolor en las piernas se midió usando una escala numérica de puntos 11 que evalúa el dolor en las piernas, 0 no representa dolor y 10 representa el dolor más severo. A los participantes se les pidió que calificaran su intensidad promedio de dolor en la pierna durante las horas anteriores de 24. El puntaje promedio NRS de dolor en la pierna en la semana 4 fue igual al valor promedio de los puntajes NRS obtenidos en las tres sesiones de tratamiento durante la semana 4th.

Medidas de resultado secundarias: Se determinaron las siguientes medidas de resultado secundarias. (1) La intensidad promedio del dolor en la pierna en otros puntos de tiempo fue medida por el NRS. Los métodos utilizados para medir los resultados secundarios fueron los mismos que se usaron para medir el resultado primario a excepción del punto de evaluación. (2) Se midió la intensidad del dolor lumbar utilizando un NRS de punto 11. Los participantes calificaron su dolor lumbar en las horas anteriores de 24 con un dolor NRS. El puntaje NRS de dolor lumbar en el momento de la evaluación fue igual al valor promedio de los puntajes NRS en las horas 24 previas. (3) El ODI comprende preguntas 10 relacionadas con la intensidad del dolor y las actividades diarias. Cada elemento contiene opciones 6. Un mayor cambio de puntaje en el ODI desde el inicio indica una disfunción más grave. (4) El puntaje de mejora de PGI se utilizó para evaluar la mejoría en el dolor y la discapacidad funcional, y la mejora informada por los pacientes se evaluó mediante una escala de punto 7 (1 representa una mejora significativa y 7 representa un empeoramiento marcado). (5) Se registró la frecuencia del uso de drogas. El uso de medicamentos o medicamentos no recetados de los pacientes durante el ensayo se evaluó mediante un cuestionario para evaluar la influencia de los fármacos. (6) Para investigar qué tratamiento se prefirió, la aceptación de EA o MFE se evaluó en la semana 4. Se utilizó una escala de puntos 4, 1 representa "muy difícil de aceptar" y 4 representa "muy fácil de aceptar". (7) Los eventos adversos se evaluaron mediante un cuestionario al final del tratamiento y la información activa de los participantes durante el tratamiento .

Tamaño de muestra y análisis estadístico

El cálculo del tamaño de la muestra se basó en el valor medio de la puntuación NRS de la intensidad del dolor en las piernas. Según nuestra prueba piloto, las disminuciones en el valor medio de las puntuaciones de NRS de la intensidad del dolor en las piernas en los grupos EA y MFE en la semana 4 fueron 3.41 ± 3.46 y 1.57 ± 1.24, respectivamente. Nuestro estudio piloto fue un estudio independiente realizado por nuestro equipo de investigación antes de este estudio, sin participantes cruzados entre el estudio anterior y el estudio actual. Usamos el software PASS Version 11.0 (International Business Machines Corporation, China) para calcular un tamaño de muestra de 50 para cada grupo para proporcionar 90% de potencia para detectar una diferencia de 1.8 entre los grupos con un nivel de significancia 5% de dos lados, lo que permite para obtener una tasa de abandono de 20% y con los participantes que reciben los tratamientos y completar el seguimiento.

El análisis estadístico se realizó utilizando el software SPSS Versión 22.0 (International Business Machines Corporation, China). Se usaron pruebas de dos lados para todos los análisis estadísticos. El nivel de significancia se estableció en 0.05. Todos los pacientes que aceptaron aleatorización se incluyeron en el análisis. Todos los datos recopilados de los participantes se incluyeron en el análisis estadístico, y los datos faltantes se reemplazaron por el último valor observado. Sin embargo, los resultados para los cuales no hubo datos disponibles, excepto los datos de la evaluación inicial, no se incluyeron en el análisis final. Los participantes de 100 incluyeron al menos la sesión de tratamiento 1. Por lo tanto, analizamos los datos de todos los participantes como el resultado primario, que se midió después de la primera sesión de tratamiento. Sin embargo, los resultados secundarios se evaluaron en la semana 2, y los participantes de 13 abandonaron antes de la semana 2 sin ningún dato después del tratamiento, a excepción de las puntuaciones NRS de dolor en las piernas. Por lo tanto, los participantes de 13 no se incluyeron en el análisis estadístico de los resultados secundarios. Los datos continuos se representaron por medias y desviaciones estándar (DE) si los datos se distribuyeron normalmente o por las medianas y los rangos intercuartiles si los datos fueron sesgados, o por medio de 95% intervalos de confianza (IC); los datos categóricos se representaron por porcentajes o 95% CIs. Para las comparaciones con los datos de referencia, se utilizó una prueba t pareada para los datos continuos y se utilizó una prueba no paramétrica para los datos categóricos. Para comparar las dos muestras independientes, se usaron pruebas T o U de Mann-Whitney para comparar variables continuas, y se usaron pruebas de chi-cuadrado o pruebas exactas de Fisher para comparar variables categóricas, según corresponda. Se utilizó un análisis de varianza de medidas repetidas o una prueba no paramétrica para comparar las diferencias en los datos entre los grupos en puntos de tiempo múltiples.

Resultados

Información del Dr. Alex Jiménez

Se evaluaron los efectos a corto y largo plazo de la electroacupuntura (EA) frente a la electroterapia de frecuencia media (MFE) para determinar cuál de los dos tratamientos, si no ambos, podría usarse de manera más efectiva para ayudar a mejorar los síntomas de la ciática asociada con el disco degenerativo enfermedad. El estudio de investigación se realizó con la participación de una variedad de pacientes con síntomas de ciática discogénica, en varios tipos de intervenciones. Las evaluaciones clínicas y los datos se recopilaron a través de dos resultados diferentes del estudio de investigación con el fin de reunir los resultados más valiosos. El tamaño de la muestra y el análisis estadístico también se tuvieron en cuenta antes de analizar los datos de todos los participantes y registrar los resultados. El resultado final del estudio de investigación se ha descrito en detalle a continuación.

Reclutamiento

Se examinaron un total de participantes de 138 con ciática crónica debido a la protrusión del disco lumbar, entre los que se rechazó 36 debido a los criterios de exclusión y 2 se retiró del estudio. Por lo tanto, los pacientes elegibles para 100 se asignaron aleatoriamente al grupo experimental (EA) (n = 50) o al grupo de control (MFE) (n = 50) en una proporción de 1: 1. Ocho participantes se retiraron del estudio durante el curso del tratamiento debido a la presencia de síntomas agravantes, el participante de 1 abandonó el estudio debido a un viaje, el participante de 1 se retiró debido a un efecto curativo insatisfactorio y los participantes de 3 se perdieron durante el seguimiento. En los participantes que abandonaron el estudio, no se disponía de datos adicionales, excepto los puntajes NRS de dolor en las piernas, porque no se alcanzó el período de evaluación. De acuerdo con el principio del análisis ITT, analizamos los datos de todos los sujetos 100 para las puntuaciones NRS de dolor en las piernas y luego realizamos un análisis de sensibilidad de estos sujetos 13 para verificar la fiabilidad de los resultados. Los detalles se proporcionan en las Figuras 1 y 2.

Figura 1 Marco de tiempo de cada período
Figura 1: Marco de tiempo de cada período. La Figura 1 muestra el período de tiempo del período de referencia, el período de tratamiento y el período de seguimiento.

Diagrama de flujo de estudio de la figura 2
Figura 2: Diagrama de flujo del estudio.

Características de los participantes

La Tabla 1 muestra los datos de referencia de los participantes de 100. La edad media de todos los pacientes fue 52.67 ± 12.72 años. La duración media fue de 48 (12-120) meses. La duración de los participantes de 2 en el grupo EA fue de un mes y la duración del participante 1 fue de un mes en el grupo MFE. Los datos demográficos iniciales, los datos de medición corporal y los resultados iniciales se enumeran en la Tabla 1. No se observaron diferencias significativas en la demografía inicial y las características clínicas (Tabla 1).

Tabla 1 Características basales demográficas y clínicas de la población estudiada
Tabla 1: Características demográficas y clínicas iniciales de la población de estudio.

Resultado primario

La disminución en las puntuaciones NRS de dolor en la pierna desde el inicio hasta la semana 4 difirió significativamente entre el grupo EA (n = 50) y el grupo MFE (n = 50) (P <0.001). Como se muestra en la Tabla 2, el cambio promedio desde el inicio hasta la semana 4th en la puntuación NRS de la intensidad promedio del dolor en las piernas fue 2.30 (1.86-2.75) en el grupo EA y 1.06 (0.62-1.51) en el grupo MFE. A las cuatro semanas, los dos grupos mostraron reducciones significativamente mayores en los puntajes NRS en comparación con el valor inicial; sin embargo, el grupo EA mostró una disminución más significativa que el grupo MFE (Tabla 2).

Tabla 2 Cambios desde el inicio en los resultados primarios
Tabla 2: Cambios desde el inicio en los resultados primarios.

Resultados secundarios

EA mostró una mejora más significativa en las puntuaciones de dolor en la pierna en todos los puntos de evaluación en comparación con la observada en el grupo MFE (P <0.001) (Figura 3 y Tabla 2). El grupo de EA mostró una disminución significativa en comparación con la línea de base en el dolor de pierna, lumbalgia y puntajes de ODI en las semanas 2, 4, 16 y 28 (todos P <0.05). Por el contrario, el grupo de MFE no mostró una mejoría significativa en comparación con la línea de base en el puntaje de dolor lumbar en las semanas 16 y 28 (todas P = 0.096). Se detectaron reducciones significativas en el dolor en las piernas y en los puntajes del cuestionario ODI en el grupo EA en múltiples puntos de tiempo en comparación con el grupo MFE (todos P <0.05). El grupo EA mostró una mejoría mayor. Sin embargo, se detectó un cambio insignificante en múltiples puntos de tiempo en el puntaje de dolor lumbar y PGI entre los dos grupos (todos P> 0.05). Además, no se detectaron diferencias significativas en la frecuencia del uso de drogas entre los dos grupos en las semanas 2 y 4 (todas P> 0.05) en nuestro ensayo. En consecuencia, una evaluación de aceptación de EA o MFE administrada después de las semanas de intervención de 4 mostró que la EA se aceptó tan fácilmente como MFE sin diferencias significativas entre los dos grupos (P = 0.055). Los datos correspondientes se muestran en las tablas 2 y 3.

Figura 3 Cambio del puntaje de dolor en la pierna en dos grupos
Figura 3: Cambio del puntaje de dolor en la pierna en dos grupos.

Tabla 3 Resultados secundarios de las intervenciones
Tabla 3: Resultados secundarios de las intervenciones.

Se realizó un análisis de sensibilidad basado en el puntaje NRS de dolor en la pierna. Se excluyeron los participantes de 13 que recibieron menos sesiones de tratamiento (menos de 10) y se analizaron los datos de los participantes restantes de 87. Este resultado del análisis de sensibilidad mostró que nuestros resultados originales fueron estables y confiables.

Eventos adversos

No se produjeron eventos adversos graves en ninguno de los grupos. Un participante (2%) en el grupo experimental desarrolló un hematoma subcutáneo. Dos participantes (4%) en el grupo MFE informaron enrojecimiento y picazón en la piel. Todos los eventos adversos desaparecieron sin intervención adicional.

Discusión

Los resultados de este ensayo mostraron diferencias significativas en el cambio en las puntuaciones del cuestionario NDI y ODI de dolor en la pierna en el grupo de EA en comparación con los del grupo MFE en el período de tratamiento a corto plazo y el seguimiento a largo plazo. Sin embargo, el grupo de EA no mostró una mayor disminución en las puntuaciones de dolor lumbar y PGI en comparación con el grupo MFE. Estos cambios indicaron que el efecto de la EA fue superior al efecto de la MFE para mejorar el dolor y la disfunción de las piernas, mientras que el efecto de la electroacupuntura no fue superior al de la MFE para aliviar el dolor lumbar y los síntomas sistémicos.

La puntuación NRS del dolor en la pierna mostró una diferencia significativa en comparación con el grupo MFE en la semana 4: se detectó una diferencia media de los puntos 1.24 entre los dos grupos. En promedio, una reducción de aproximadamente 2-3.5 puntos en la puntuación NRS representa una diferencia mínima clínicamente importante (MCID) para el dolor agudo y crónico. El cambio en la puntuación NRS del dolor en la pierna en el grupo de EA en la semana 4 no mostró una diferencia significativa clínicamente importante en comparación con el grupo MFE. Sin embargo, nuestro grupo de control no fue un placebo sino un tratamiento positivo. Un tamaño de efecto de 1.24 generalmente se considera como el efecto grande. El MCID de la puntuación ODI varió de 4 a puntos 16, y la disminución de la puntuación ODI en el grupo EA alcanzó el criterio de MCID con una reducción media de 5.69 en comparación con el grupo MFE. Los resultados implicaron que el efecto clínico de la EA parece ser superior al efecto de la MFE en la mejora de la disfunción causada por la ciática. Sin embargo, el dolor lumbar no mostró una diferencia significativa y clínicamente importante, con una reducción media en la puntuación NRS de 0.58 en la semana 4 en comparación con el grupo MFE. Puede estar asociado con una mejor respuesta al dolor alrededor de los electrodos por MFE. En nuestro estudio, se realizó un seguimiento a largo plazo. En la semana 28, el grupo MFE no mostró una disminución significativa del dolor en las piernas en comparación con la línea base, mientras que el grupo con EA mostró una disminución significativa en el dolor en las piernas en comparación con la línea base. La diferencia entre los dos grupos fue significativa. Los resultados implicaron que el efecto de EA pero no de MFE duró al menos 28 semanas. El dolor lumbar y las puntuaciones de ODI también indicaron que los efectos a largo plazo de la EA fueron superiores a los de la MFE porque los efectos de la electroacupuntura persistieron después de la interrupción del tratamiento.

En nuestro ensayo, la puntuación NRS de dolor en la pierna se redujo en 49% en comparación con la línea de base en el grupo de EA en la semana 4; sin embargo, se informó un aumento mayor en la tasa de respuesta (69%) en un ensayo que comparó EA con TENS para la ciática durante el período de tratamiento. Otro ensayo realizado en China demostró que la disminución en el valor medio de la puntuación NRS de la intensidad del dolor en la pierna en el grupo de EA fue 4.65 ± 6.37 en la semana 4, que fue mayor que el valor de 2.30 (1.86-2.75) obtenido en nuestro ensayo en el mismo punto de tiempo. En un ensayo piloto que comparó EA con fisioterapia para la estenosis espinal lumbar sintomática (LSS), el dolor en la espalda y la pierna mostró pequeñas mejoras en los meses de 3. Sin embargo, los puntajes ODI fueron diferentes de los puntajes obtenidos en nuestro estudio. No se observaron diferencias significativas entre las puntuaciones de ODI de los dos grupos en el momento del seguimiento de 3 del mes en el estudio. Las diferencias entre los resultados de los dos estudios podrían explicarse por el uso de diferentes puntos de acupuntura, profundidad de punción, métodos de manipulación, parámetros de electroacupuntura, número y frecuencia, entrenamiento y nivel de experiencia clínica de los profesionales, datos faltantes y tamaño de la muestra.

Muy pocos participantes en ninguno de los grupos tomaron analgésicos durante el ensayo, y solo se usaron medicamentos antiinflamatorios. Este resultado podría indicar que la mayoría de los participantes creían que los analgésicos no aliviarían el dolor y estaban preocupados por los eventos adversos. La mayoría de los participantes esperaban que EA o MFE serían beneficiosos y sabían que estas técnicas son relativamente seguras. Según la IGP, los participantes no percibieron diferencias entre EA y MFE. Aproximadamente 87.2% de los participantes en el grupo de EA informaron que fueron auxiliados por EA en la semana 4th, que fue similar al 83.5% de participantes en el grupo de MFE. La evaluación de aceptación del tratamiento mostró que ninguno de los participantes consideró ningún tratamiento como difícil de aceptar. Además, 70.2% de los participantes en el grupo de EA informaron que la EA fue fácil o muy fácil de aceptar, similar al 72.5% de los participantes en el grupo MFE. Estos resultados indicaron que EA y MFE eran fáciles de aceptar y populares en China.

El dolor en la pierna es un síntoma típico en los pacientes con ciática, y la puntuación NRS de intensidad del dolor en la pierna refleja la mejora en este síntoma en estos pacientes. La puntuación NRS de dolor en la pierna se puede usar razonablemente para la medición primaria del efecto terapéutico. Debido a que los estudios han demostrado que la mayor parte de la terapia de acupuntura para la ciática dura de 1 a 4 semanas, seleccionamos el cambio en la puntuación NRS de intensidad de dolor de pierna promedio desde el inicio hasta la 4th semana como la medida principal. En la literatura anterior, aunque el resultado primario generalmente se medía en un cierto punto de tiempo, la puntuación promedio reflejaba el nivel promedio de dolor durante la última semana, que por lo tanto era más significativo que otros métodos para medir el punto de tiempo único debido a la recurrencia de la ciática. El grupo de control se sometió a MFE, que ejerce su efecto a través de la estimulación o activación de eventos fisiológicos mediante la aplicación de energía, lo que produce beneficios terapéuticos que facilitan el alivio del dolor. Los mecanismos que conducen al alivio del dolor pueden deberse a una variedad de efectos periféricos de la actividad de control, en el sistema nervioso espinal y espinal. La comparación entre electroacupuntura y MFE puede revelar diferencias en la respuesta a la penetración de la aguja utilizando la misma electroestimulación. Debido a que los parámetros de estimulación, particularmente la frecuencia, son factores importantes que afectan el resultado y porque el efecto de la electroterapia de frecuencia media es mejor que el efecto de la electroterapia de baja frecuencia, utilizamos la misma frecuencia media y ubicación en el estudio para garantizar que Dos grupos fueron comparables.

Muchos estudios han investigado el mecanismo de la electroacupuntura. Se ha informado que la EA alivia los síntomas de la ciática y aumenta el umbral del dolor en los seres humanos. Varios estudios anteriores mostraron que la EA inhibió la transmisión aferente primaria del dolor neuropático y que la estimulación electroacupuntura profunda mejoró los cambios patológicos y la función del nervio ciático lesionado en ratas. Otros estudios han sugerido que el control inhibitorio descendente, los cambios en el flujo sanguíneo del nervio o la inhibición de la actividad por las terminaciones nerviosas pueden participar en el mecanismo asociado con la eficacia de la EA. Se ha sugerido que el alivio prolongado del dolor está estrechamente relacionado con la mejora de la tensión muscular proporcionada por la EA. Un metaanálisis de pacientes con dolor crónico mostró que aproximadamente el 90% del beneficio de la acupuntura se mantuvo en los meses de 12. La razón de los efectos acumulativos y sostenidos de la acupuntura puede estar asociada con la respuesta cerebral y la duración acumulada de la estimulación de la acupuntura.

Esta prueba tiene varias limitaciones. En primer lugar, los participantes y acupunturistas no podían cegarse debido a la diferencia significativa entre los dos tratamientos. Sin embargo, seguimos rigurosos procedimientos de control de calidad en otros aspectos de la metodología. Por ejemplo, se adoptó un protocolo estricto de aleatorización y ocultación de la asignación. Los evaluadores de resultados y los estadísticos estaban cegados a la asignación. En segundo lugar, algunas de las medidas de resultado del ensayo fueron subjetivas. Para abordar la subjetividad, se realizó una breve sesión de capacitación para los pacientes sobre el informe de resultados antes de comenzar el ensayo, y todos los resultados subjetivos se basaron en los formularios de autoinforme del paciente. En tercer lugar, no incluimos un control con placebo en el presente estudio preliminar porque se han realizado varios ensayos controlados aleatorios (ECA) con acupuntura simulada para estudiar terapia de acupuntura En pacientes con ciática. Consideramos que el uso de un placebo no proporcionó suficiente sensibilidad y es posible que no haya cumplido con las pautas éticas. Cuarto, porque no exploramos el efecto de la electroacupuntura en varios grados de gravedad del dolor, no estaba claro qué grado de ciática era más sensible a la electroacupuntura. Los análisis de subgrupos basados ​​en la gravedad de la ciática deben realizarse en un futuro estudio multicéntrico, de muestra grande, aleatorizado y controlado.

Conclusiones: Electroacupuntura

Este ensayo clínico aleatorizado controlado demostró que la efectividad a corto y largo plazo de la electroacupuntura fue superior a la de la MFE para mejorar los síntomas del dolor y la disfunción de la pierna causados ​​por la ciática discogénica crónica; además, el efecto a largo plazo de la EA fue superior al de la MFE en la mejora del dolor lumbar. Los resultados también sugirieron que el efecto de la EA pero no de la MFE duró al menos 28 semanas. No se produjeron eventos adversos graves en ninguno de los grupos. Se necesitan estudios adicionales para examinar la efectividad de la electroacupuntura en relación con varios métodos de terapia física para pacientes con ciática discogénica.

Expresiones de gratitud

Este ensayo fue respaldado por el Fondo Científico del Área Sur del Hospital Guang'anmen (Fondo de financiación Y2015-07).

Conflictos de Interés

Los autores no tienen ningún conflicto de intereses para declarar.

En conclusión, La efectividad de la electroacupuntura fue superior a la MFE para mejorar los síntomas de la ciática discogénica. Aunque el estudio de investigación concluyó que la electroacupuntura era superior a la electroterapia de frecuencia media cuando se trata la ciática causada por la enfermedad degenerativa del disco, ambos tipos de tratamientos deben utilizarse en consecuencia, dependiendo de la condición del paciente y de si el tratamiento específico es mejor recomendado por un profesional de la salud. profesional. La electroacupuntura y la electroterapia de frecuencia media son los tipos más comunes de opciones de tratamiento para los síntomas de la ciática asociados con el deterioro de los discos intervertebrales espinales. Información referenciada por el Centro Nacional de Información de Biotecnología (NCBI). El alcance de nuestra información se limita a la quiropráctica, así como a las lesiones y afecciones de la columna. Para discutir el tema, no dude en preguntar al Dr. Jiménez o comuníquese con nosotros al 915-850-0900 .

Comisariada por el Dr. Alex Jiménez

1. Konstantinou K., Dunn KM Ciática: revisión de estudios epidemiológicos y estimaciones de prevalencia. Espina. 2008; 33 (22): 2464-2472. doi: 10.1097 / brs.0b013e318183a4a2. [PubMed] [Referencia cruzada]
2. Ergun T., Lakadamyali H. CT y MRI en la evaluación de la ciática extraespinal. British Journal of Radiology. 2010; 83 (993): 791-803. doi: 10.1259 / bjr / 76002141. [Artículo gratuito de PMC] [PubMed] [Referencia cruzada]
3. Dagenais S., Caro J., Haldeman S. Una revisión sistemática de los estudios del costo de la enfermedad lumbar en Estados Unidos e internacionalmente. Spine Journal. 2008; 8 (1): 8-20. doi: 10.1016 / j.spinee.2007.10.005. [PubMed] [Referencia cruzada]
4. CV Asche, Kirkness CS, McAdam-Marx C., Fritz JM Los costos sociales del dolor lumbar: datos publicados entre 2001 y 2007. Journal of Pain and Palliative Care Pharmacotherapy. 2007; 21 (4): 25-33. doi: 10.1300 / j354v21n04_06. [PubMed] [Referencia cruzada]
5. Saal JA, Saal JS Tratamiento no quirúrgico del disco intervertebral lumbar herniado con radiculopatía. Un estudio de resultados. Espina. 1989; 14 (4): 431-437. doi: 10.1097 / 00007632-198904000-00018. [PubMed] [Referencia cruzada]
6. Kreiner DS, Hwang SW, Easa JE, y col. Una guía clínica basada en la evidencia para el diagnóstico y tratamiento de la hernia de disco lumbar con radiculopatía. Spine Journal. 2014; 14 (1): 180-191. doi: 10.1016 / j.spinee.2013.08.003. [PubMed] [Referencia cruzada]
7. Alexandre A., Corò L., Azuelos A., Pellone M. Nucleoplastia percutánea para el conflicto discoradicular. Acta Neurochirurgica. Suplemento. 2005; 92: 83-86. [PubMed]
8. Zhu RS, Ren YM, Yuan JJ, y col. ¿El lavado local influye en la recuperación funcional durante la discectomía de la hernia discal? Un año de seguimiento sistemático de pacientes 410. Medicina. 2016; 95 (42) doi: 10.1097 / md.0000000000005022.e5022 [Artículo gratuito de PMC] [PubMed] [Referencia cruzada]
9. Nguyen C., Palazzo C., Grabar S., y col. Bloqueo del factor a de necrosis tumoral en la ciática crónica recurrente e incapacitante asociada con la fibrosis lumbar peridural posoperatoria: resultados de un estudio doble ciego, controlado y aleatorizado con placebo. Arthritis Research and Therapy. 2015; 17 (1, artículo 330) doi: 10.1186 / s13075-015-0838-4. [Artículo gratuito de PMC] [PubMed] [Referencia cruzada]
10. Haghnegahdar A., ​​Sedighi M. Un estudio de resultado de la discectomía cervical anterior y la fusión entre la población iraní. Neuroscience Journal. 2016; 2016: 7. doi: 10.1155 / 2016 / 4654109.4654109 [artículo libre de PMC] [PubMed] [Referencia cruzada]
11. Lewis R., Williams N., Matar HE, y col. La efectividad clínica y la relación costo-efectividad de las estrategias de manejo para la ciática: revisión sistemática y modelo económico. Evaluación de Tecnología de Salud. 2011; 15 (39): 1-578. doi: 10.3310 / hta15390. [Artículo gratuito de PMC] [PubMed] [Referencia cruzada]
12. Chou R., Deyo R., Friedly J., y col. Tratamientos no invasivos para el dolor lumbar. Rockville, Md, EE. UU .: Agencia para la investigación y la calidad de la asistencia sanitaria; 2016. Revisiones de efectividad comparativa AHRQ.
13. Robaina-Padrón FJ Controversias de la cirugía instrumentada y el alivio del dolor en la columna lumbar degenerativa. Resultados de evidencia científica. Neurocirugia. 2007; 18 (5): 406-413. doi: 10.1016 / S1130-1473 (07) 70266-X. [PubMed] [Referencia cruzada]
14. Qin Z., Liu X., Wu J., Zhai Y., Liu Z. Eficacia de la acupuntura para el tratamiento de la ciática: una revisión sistemática y metaanálisis. Medicina Complementaria y Alternativa Basada en la Evidencia. 2015; 2015 doi: 10.1155 / 2015 / 425108.425108 [Artículo gratuito de PMC] [PubMed] [Referencia cruzada]
15. Ji M., Wang X., Chen M., Shen Y., Zhang X., Yang J. La eficacia de la acupuntura para el tratamiento de la ciática: una revisión sistemática y metaanálisis. Medicina Complementaria y Alternativa Basada en la Evidencia. 2015; 2015: 12. doi: 10.1155 / 2015 / 192808.192808 [artículo libre de PMC] [PubMed] [Referencia cruzada]
16. Pang T., Lu C., Wang K., y col. La electroacupuntura en ST25 inhibe la motilidad gástrica inducida por cisaprida de una manera dependiente de la intensidad. Medicina complementaria y alternativa basada en la evidencia. 2016; 2016: 7. doi: 10.1155 / 2016 / 3457025.3457025 [artículo libre de PMC] [PubMed] [Referencia cruzada]
17. MacPherson H., Vertosick E., Foster N., y col. La persistencia de los efectos de la acupuntura después de un ciclo de tratamiento: un metanálisis de pacientes con dolor crónico. Dolor. 2016 doi: 10.1097 / j.pain.0000000000000747. [Artículo gratuito de PMC] [PubMed] [Referencia cruzada]
18. MacPherson H., Altman DG, Hammerschlag R., y col. Revisado STandards para informar Intervenciones en ensayos clínicos de acupuntura (STRICTA): ampliar la declaración CONSORT. Journal of Evidence-Based Medicine. 2010; 3 (3): 140-155. doi: 10.1111 / j.1756-5391.2010.01086.x. [PubMed] [Referencia cruzada]
19. Qiu T., Li L. Discusión sobre la edición china de los puntos de acupuntura estándar de la OMS en la región del Pacífico occidental. Acupuntura china y moxibustión. 2011; 31 (9): 827-830. [PubMed]
20. Selim AJ, Ren XS, Fincke G., y col. La importancia de irradiar dolor en las piernas para evaluar los resultados de salud entre los pacientes con dolor lumbar: resultados del estudio de salud para veteranos. Espina. 1998; 23 (4): 470-474. doi: 10.1097 / 00007632-199802150-00013. [PubMed] [Referencia cruzada]
21. Fairbank JCT, Pynsent PB El índice de discapacidad oswestry. Espina. 2000; 25 (22): 2940-2953. doi: 10.1097 / 00007632-200011150-00017. [PubMed] [Referencia cruzada]
22. Lee J., Shin J.-S., Lee YJ, y col. Efectos de la farmacopea de Shinbaro en pacientes con dolor ciático y hernia de disco lumbar: protocolo de estudio para un ensayo controlado aleatorizado. Pruebas. 2015; 16 (1, artículo 455) doi: 10.1186 / s13063-015-0993-6. [Artículo gratuito de PMC] [PubMed] [Referencia cruzada]
23. Ostelo RWJG, de Vet HCW Resultados clínicamente importantes en el dolor lumbar. Mejores prácticas e investigación. Reumatología clínica. 2005; 19 (4): 593-607. doi: 10.1016 / j.berh.2005.03.003. [PubMed] [Referencia cruzada]
24. Farrar JT, Young JP, Jr., LaMoreaux L., Werth JL, Poole RM Importancia clínica de los cambios en la intensidad del dolor crónico medidos en una escala de calificación de dolor numérico de punto 11. Dolor. 2001; 94 (2): 149-158. doi: 10.1016 / S0304-3959 (01) 00349-9. [PubMed] [Referencia cruzada]
25. Wang Z.-X. Observación clínica sobre electroacupuntura en puntos de acupuntura para el tratamiento de la ciática radical senil. Acupuntura china y moxibustión. 2009; 29 (2): 126-128. [PubMed]
26. Yuan WA, Huang SR, Guo K., y col. Terapia conservadora TCM integral para el dolor lumbar debido a la hernia discal lumbar: un ensayo clínico controlado aleatorizado. Medicina Complementaria y Alternativa Basada en la Evidencia. 2013; 2013: 8. doi: 10.1155 / 2013 / 309831.309831 [artículo libre de PMC] [PubMed] [Referencia cruzada]
27. Kim KH, Kim YR, Baik SK, et al. Acupuntura para pacientes con estenosis espinal lumbar: una prueba piloto aleatorizada. Acupuntura en medicina. 2016; 34 (4): 267-274. doi: 10.1136 / acupmed-2015-010962. [PubMed] [Referencia cruzada]
28. Tiktinsky R., Chen L., Narayan P. Electroterapia: ayer, hoy y mañana. Hemofilia. 2010; 16, suplemento 5: 126-131. doi: 10.1111 / j.1365-2516.2010.02310.x. [PubMed] [Referencia cruzada]
29. Zhao X.-Y., Zhang Q.-S., Yang J., y col. El papel de la arginina vasopresina en el tratamiento de electroacupuntura de la ciática primaria en humanos. Neuropéptidos. 2015; 52: 61-65. doi: 10.1016 / j.npep.2015.06.002. [PubMed] [Referencia cruzada]
30. Wang W.-S., Tu W.-Z., Cheng R.-D., et al. La electroacupuntura y A-317491 deprimen la transmisión del dolor en el aferente primario mediado por el receptor P2X3 en ratas con estados de dolor neuropático crónico. Journal of Neuroscience Research. 2014; 92 (12): 1703-1713. doi: 10.1002 / jnr.23451. [PubMed] [Referencia cruzada]
31. Liu Y.-L., Li Y., Ren L., y col. Efecto de la estimulación de electroacupuntura profunda de "Huantiao" (GB 30) sobre los cambios de función y la expresión del nervio ciático lesionado en ratas. Zhongguo Yi Xue Ke Xue Yuan Yi Xue Qing Bao Yan Jiu Suo Bian Ji. 2014; 39 (2): 93-99. [PubMed]
32. Inoue M., Hojo T., Yano T., Katsumi Y. Electroacupuntura directa a los nervios espinales como alternativa al bloqueo selectivo del nervio espinal en pacientes con ciática radicular: un estudio de cohortes. Acupuntura en medicina. 2005; 23 (1): 27-30. doi: 10.1136 / aim.23.1.27. [PubMed] [Referencia cruzada]
33. Fan Y., Wu Y. Efecto de la electroacupuntura sobre el estado muscular y los cambios del termograma infrarrojo en pacientes con esguince muscular lumbar agudo. Revista de Medicina Tradicional China. 2015; 35 (5): 499-506. [PubMed]
34. Li C., Yang J., Park K., y col. La estimulación de acupuntura repetida prolongada induce efectos de habituación en áreas del cerebro relacionadas con el dolor: un estudio de resonancia magnética funcional. Más uno. 2014; 9 (5) doi: 10.1371 / journal.pone.0097502.e97502 [Artículo gratuito de PMC] [PubMed] [Referencia cruzada]
35. Khadilkar A., ​​Odebiyi DO, Brosseau L., Wells GA Estimulación nerviosa eléctrica transcutánea (TENS) versus placebo para el dolor lumbar crónico. Base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas. 2008; 4 (4) CD003008 [PubMed]

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

Temas Adicionales: Ciática

La ciática se conoce como una colección de síntomas en lugar de un solo tipo de lesión o condición. Los síntomas se caracterizan por irradiar dolor, entumecimiento y sensación de hormigueo desde el nervio ciático en la parte inferior de la espalda, en las nalgas y los muslos y por una o ambas piernas hasta los pies. La ciática es comúnmente el resultado de irritación, inflamación o compresión del nervio más grande en el cuerpo humano, generalmente debido a una hernia de disco o hueso espolón.

blog de imágenes de Repartidor de dibujos animados gran noticia

TEMA IMPORTANTE: EXTRA EXTRA: Picabo Street Credits Chiropractic