Pautas de tratamiento de latigazo cervical | El Quiropráctico El Paso, TX
Dr. Alex Jimenez, Quiropráctico de El Paso
Espero que hayan disfrutado de nuestras publicaciones en varios temas relacionados con la salud, la nutrición y las lesiones. Por favor, no dude en llamarnos o llamarme si tiene preguntas cuando surja la necesidad de buscar atención. Llame a la oficina oa mí mismo. Oficina 915-850-0900 - Móvil 915-540-8444 Saludos. Dr. J

Directrices de tratamiento de latigazo cervical en El Paso, TX

Latigazo es uno de los tipos más frecuentes de lesiones resultantes de un accidente automovilístico, más comúnmente durante las colisiones automáticas de la parte trasera. Sin embargo, los trastornos asociados al latigazo cervical pueden desarrollarse debido a una variedad de otras circunstancias, que incluyen lesiones deportivas, paseos en parques de diversiones o abuso físico. El latigazo cervical se produce cuando los tejidos blandos del cuello, como los músculos, los tendones y los ligamentos, se extienden más allá de su rango natural de movimiento debido a un movimiento repentino de ida y vuelta de la cabeza. Además, la fuerza pura de un impacto puede estirar e incluso rasgar las estructuras complejas que rodean la columna cervical.

Los síntomas de los trastornos relacionados con el latigazo pueden tardar días, semanas o incluso meses en manifestarse, por lo que es importante que las personas que han estado involucradas en un accidente automovilístico busquen atención médica inmediata. Hay muchos tipos diferentes de opciones de tratamiento que pueden ayudar de manera segura y efectiva a tratar el latigazo cervical. El propósito del siguiente artículo es demostrar las pautas de tratamiento de los trastornos asociados al dolor de cuello y trastornos asociados al latigazo cervical.

El tratamiento de los trastornos asociados al dolor de cuello y los trastornos asociados al latigazo: una guía de práctica clínica

Abstract

  • Objetivo: El objetivo fue desarrollar una guía de práctica clínica sobre el tratamiento de los trastornos asociados al dolor de cuello (NAD) y los trastornos asociados al latigazo cervical (WAD). Esta guía reemplaza a 2 las pautas quiroprácticas anteriores sobre NAD y WAD.
  • Métodos: Se evaluaron revisiones sistemáticas pertinentes sobre áreas temáticas de 6 (educación, cuidado multimodal, ejercicio, discapacidad laboral, terapia manual, modalidades pasivas) utilizando una herramienta de medición para evaluar revisiones sistemáticas (AMSTAR) y datos extraídos de ensayos controlados aleatorios admisibles. Incorporamos los puntajes de riesgo de sesgo en la Evaluación de Calificación de Recomendaciones, Desarrollo y Evaluación. Los perfiles de evidencia se usaron para resumir los juicios de la calidad de la evidencia, los detalles relativos y los efectos absolutos, y vinculó las recomendaciones con la evidencia de respaldo. El panel de directrices consideró el equilibrio de las consecuencias deseables e indeseables. El consenso se logró usando un Delphi modificado. La directriz fue revisada por un comité externo multidisciplinario (médico y quiropráctico) miembro de 10.
  • Resultados: Para el dolor de cuello de inicio reciente (0-3 meses), sugerimos ofrecer cuidado multimodal; manipulación o movilización; rango de movimiento de la casa de ejercicio, o terapia manual multimodal (para grados I-II NAD); ejercicio de fortalecimiento gradual supervisado (grado III NAD); y cuidado multimodal (grado III WAD). Para el dolor de cuello persistente (N3 meses), sugerimos ofrecer cuidado multimodal o auto manejo de estrés; manipulación con terapia de tejidos blandos; dosis alta de masaje; ejercicio grupal supervisado; yoga supervisado; ejercicios supervisados ​​de fortalecimiento o ejercicios en casa (grados I-II NAD); cuidado multimodal o asesoramiento del profesional (grados I-III NAD); y ejercicio supervisado solo con consejos o consejos (grados I-II WAD). Para los trabajadores con dolor persistente en el cuello y los hombros, la evidencia respalda el entrenamiento o el entrenamiento de fuerza de alta intensidad supervisados ​​y no supervisados ​​por separado (grados I-III NAD).
  • conclusiones: Un enfoque multimodal que incluye terapia manual, consejos de autocontrol y ejercicio es una estrategia de tratamiento efectiva tanto para el dolor de cuello reciente como persistente. (J Manipulative Physiol Ther 2016; 39: 523-44.e20) Clave
  • Términos de indexación: Pauta de práctica; Dolor de cuello; Lesiones por latigazo cervical; Quiropráctica; Intervención terapéutica; Manejo de enfermedad; Trastornos musculoesqueléticos

Dr Jimenez White Coat

Información del Dr. Alex Jiménez

El latigazo cervical ocurre cuando la fuerza pura de un impacto hace que la cabeza y el cuello se muevan bruscamente de un lado a otro en cualquier dirección, estirando las complejas estructuras que rodean la columna cervical más allá de su rango normal. El dolor de cuello, el dolor de cabeza y el dolor irradiado que resulta del latigazo cervical son quejas comunes que frecuentemente informan las personas después de haber estado involucradas en un accidente automovilístico. Sin embargo, el latigazo cervical también puede ser el resultado de una variedad de otras circunstancias. Los trastornos asociados al latigazo son una fuente frecuente de discapacidad y una razón común por la que muchas víctimas de accidentes automovilísticos buscan atención médica de quiroprácticos, fisioterapeutas y médicos de atención primaria. Afortunadamente, existen muchas pautas de tratamiento para mejorar de forma segura y efectiva, así como para controlar los síntomas del latigazo cervical. La atención quiropráctica es una opción de tratamiento alternativo bien conocida para los trastornos relacionados con el latigazo cervical. Los ajustes espinales y las manipulaciones manuales pueden restaurar de manera segura y efectiva la alineación original de la columna vertebral, reduciendo los síntomas y aliviando las complicaciones del latigazo cervical.

Introducción

El dolor de cuello y sus trastornos asociados (NAD), que incluyen dolor de cabeza y dolor irradiado en el brazo y la parte superior de la espalda, son comunes y resultan en una carga social, psicológica y económica significativa. 1-4 Dolor de cuello, ya sea atribuido al trabajo, lesión o otras actividades, 5 es una fuente frecuente de discapacidad y una razón común para consultar a proveedores de atención primaria de salud, incluidos quiroprácticos, fisioterapeutas y médicos de atención primaria. 6 La incidencia anual estimada de dolor de cuello medida en estudios 4 varió entre 10.4% y 21.3 %, con una mayor incidencia observada en empleados de oficina y computadoras. 7 Aunque algunos estudios informan que entre 33% y 65% de las personas se recuperaron de un episodio de dolor de cuello en 1 año, la mayoría de los casos siguen un curso episódico durante la vida de una persona, y por lo tanto, las recaídas son comunes. 7 El dolor de cuello es la causa principal de morbilidad y discapacidad crónica en todo el mundo. 5,8 En 2008, el Grupo de trabajo sobre el dolor de cuello para huesos y articulaciones nd Sus trastornos asociados informaron que 50% a 75% de las personas con dolor de cuello también informaron dolor 1 a 5 años después. 4 Varios factores ambientales y personales modificables y no modificables influyen en el curso del dolor de cuello, incluida la edad, lesiones anteriores del cuello, dolor intenso intensidad, mala salud general autopercibida y evitación del miedo.7

El dolor de cuello relacionado con los trastornos asociados con el latigazo cervical (WAD, por sus siglas en inglés) es el resultado más común de los accidentes automovilísticos. Los trastornos asociados con el latigazo cervical perturban la vida diaria de los adultos en todo el mundo y se asocian con un considerable dolor, sufrimiento, discapacidad y costos. los trastornos asociados se definen como una lesión en el cuello que se produce con una aceleración o desaceleración repentinas de la cabeza y el cuello en relación con otras partes del cuerpo, que suelen producirse durante colisiones de vehículos motorizados.9,10 La mayoría de los adultos con lesiones de tránsito reportan dolor en Dolor en cuello y extremidades superiores. Otros síntomas comunes de WAD incluyen dolor de cabeza, rigidez, dolor de hombro y espalda, entumecimiento, mareos, dificultad para dormir, fatiga y déficits cognitivos.3,11 La tasa de incidencia anual global de visitas al departamento de emergencia como resultado de lesiones por latigazo agudo después de accidentes de tránsito es entre 10,12 y 9,10 por 235 En 300, hubo 100,000.3,13,14 millones de lesiones de tráfico no fatales en los Estados Unidos. 2010 Los costos económicos de los accidentes automovilísticos de ese año totalizaron USD $ 3.9 mil millones, incluidos $ 11 mil millones en costos médicos y $ 242 mil millones en pérdidas productividad (tanto en el mercado como en el hogar) .23.4 En Ontario, las colisiones de tráfico son una de las principales causas de discapacidad y uso y gasto de atención médica, lo que da como resultado que el sistema de seguro automotor pague casi CND $ 77.4 en beneficios por accidentes en 11

Diagrama que muestra el proceso de latigazo cervical resultante de un accidente automovilístico.

Más del 85% de pacientes experimentan dolor de cuello después de un accidente automovilístico, a menudo asociado con esguinces y distensiones en la espalda y las extremidades, dolor de cabeza, sintomatología psicológica y lesión cerebral traumática leve.10 Las lesiones por latigazo tienen un efecto sobre la salud general, con recuperación en el corto plazo reportado por 29% a 40% de individuos con WAD en países occidentales que tienen esquemas de compensación por lesiones por latigazo cervical. 16,17 El tiempo medio hasta la primera recuperación informada se estima en 101 días (95% intervalo de confianza: 99-104) y aproximadamente 23% aún no se recuperan después de 1 year.13

Imagen que muestra rayos X antes y después del latigazo cervical.

Imagen que muestra una radiografía del cuello durante la flexión y la extensión.

El Grupo de trabajo 2000-2010 para huesos y articulaciones del dolor de cuello y sus trastornos asociados recomendó que todos los tipos de dolor de cuello, incluidos WAD, 18 se incluyan en la clasificación de NAD.19 NAD se puede clasificar en grados 4, que se distingue por la gravedad de síntomas, signos e impacto en actividades de la vida diaria (Tabla 1).

El tratamiento clínico de los trastornos musculoesqueléticos, y el dolor de cuello en particular, puede ser complejo y, a menudo, implica la combinación de múltiples intervenciones (atención multimodal) para abordar sus síntomas y consecuencias. 19 En esta guía, la atención multimodal se refiere al tratamiento que involucra al menos a 2 distintos métodos terapéuticos. , proporcionado por 1 o más disciplinas de atención de la salud.20 La terapia manual (incluida la manipulación de la columna vertebral), la medicación y el ejercicio en el hogar con consejos son los tratamientos multimodales de uso reciente para el dolor de cuello de aparición reciente y persistente. Por lo tanto, existe la necesidad de determinar cuáles Los tratamientos o combinaciones de tratamientos son más efectivos para el manejo de NAD y WAD.

Justificación para desarrollar esta guía

El Protocolo de Ontario para el Manejo de Lesiones del Tráfico (OPTIMa) Collaboration20 recientemente actualizó las revisiones sistemáticas del Grupo de Trabajo 2000-2010 del Decenio Óseo y Conjunto sobre el dolor de cuello y sus trastornos asociados (Equipo de dolor de cuello) .23 Por consiguiente, se consideró oportuno actualizar las recomendaciones de las directrices quiroprácticas de 2 sobre 2014 y WAD (24) 2010 de NAD (25) producidas por la Asociación Canadiense de Quiropráctica y la Federación Canadiense de Juntas de Acreditación Educativa y Regulatoria de la Quiropráctica (la "Federación") en una única guía.

Tabla 1 Clasificación de los trastornos asociados al dolor de cuello y los trastornos asociados al latigazo cervical

Alcance y propósito

El objetivo de esta guía de práctica clínica (GPC) fue sintetizar y diseminar la mejor evidencia disponible sobre el manejo de adultos y pacientes de edad avanzada con inicio reciente (0-3 meses) y persistente (N3 meses) dolor de cuello y sus trastornos asociados, con el objetivo de mejorar la toma de decisiones clínicas y la prestación de atención para pacientes con NAD y WAD grados I a III. Las pautas son "Declaraciones que incluyen recomendaciones destinadas a optimizar la atención al paciente informadas por una revisión sistemática de la evidencia y una evaluación de los beneficios y daños de las opciones de atención alternativa". 26

Los usuarios objetivo de esta guía son los quiroprácticos y otros proveedores de atención médica de atención primaria que brindan atención conservadora a los pacientes con NAD y WAD, así como a los responsables de formular políticas. Definimos la atención conservadora como un tratamiento diseñado para evitar medidas terapéuticas invasivas o procedimientos quirúrgicos.

OPTIMa publicó una guía estrechamente relacionada en el European Spine Journal.27 Aunque alcanzamos resultados similares, OPTIMa desarrolló recomendaciones utilizando el marco modificado del Comité Asesor de Tecnología de Salud de Ontario (OHTAC) .28 En contraste, nuestra guía utilizó la Evaluación de Clasificación de Recomendaciones, Desarrollo, y el enfoque de Evaluación (GRADE). GRADE proporciona un enfoque común, sensible y transparente para evaluar la calidad (o certeza) de la evidencia y la fortaleza de las recomendaciones (http://www.gradeworkinggroup.org). GRADE fue el instrumento de puntuación más alto entre los sistemas de clasificación de pruebas 6029 y se ha determinado que es reproducible entre evaluadores capacitados. 30 GRADE ahora se considera un estándar en el desarrollo de directrices y ha sido adoptado por muchas organizaciones internacionales y revistas. 31 The Canadian Chiropractic Guideline Initiative El panel de directrices (CCGI) consideró las revisiones sistemáticas de alta calidad disponibles, actualizó la búsqueda de los informes publicados revisados ​​por pares hasta diciembre 2015 y luego utilizó el enfoque GRADE para formular recomendaciones para el tratamiento del dolor de cuello y los trastornos asociados.

marco

Para informar su trabajo, el CCGI consideró avances recientes en métodos para realizar síntesis de conocimiento, 32 deriva recomendaciones basadas en evidencia, 31,33 adapta guías de alta calidad, 34 y desarrolla 35 e incrementa la incorporación de CPGs.36,37 Una visión general de la estructura y métodos de CCGI se proporciona en el Apéndice 1.

Métodos

Ética

Debido a que no se requirió ninguna intervención de un participante humano nuevo y se consideraron los análisis secundarios, la investigación presentada en esta guía está exenta de la aprobación de la junta de revisión ética institucional.

Selección de Panelistas de Desarrollo de Lineamientos

El líder del proyecto CCGI (AB) nombró a los copresidentes de 2 (JO y GS) para el grupo de desarrollo de directrices y nominó al comité ejecutivo del proyecto y al resto de los panelistas de las directrices. JO se desempeñó como el metodólogo principal en el panel de directrices. GS ayudó a asegurar la representación geográfica del panel y asesoró sobre los deberes específicos de los miembros del panel, el compromiso de tiempo y el proceso de toma de decisiones para llegar a un consenso (desarrollo de preguntas clave y de recomendaciones). Para garantizar una amplia representación, el panel de directrices incluyó a los clínicos (PD, JW), investigadores clínicos (FA, MD, CH, SP, IP, JS), metodólogos (JO, AB, MS, JH), un líder profesional / encargado de la toma de decisiones ( GS) y el defensor del paciente 1 (BH) para garantizar que se tengan en cuenta los valores y las preferencias del paciente. Un observador (JR) supervisó las reuniones presenciales de 3 del panel de directrices celebradas en Toronto (junio y septiembre, 2015 y abril 2016).

Se requirió que todos los miembros de CCGI, incluidos los panelistas de la guía y los revisores pares, divulgaran cualquier posible conflicto de intereses por tema antes de la participación y durante el proceso de desarrollo de la guía. No hubo autodeclaración de conflictos de intereses entre el panel o los revisores.

Desarrollo de preguntas clave

Seis áreas temáticas (ejercicio, cuidado multimodal, educación, discapacidad laboral, terapia manual, modalidades pasivas) sobre el manejo conservador de NAD y WAD grados I a III fueron cubiertas en 5 recientes revisiones sistemáticas de OPTIMa Collaboration, 38-42 entre un total de 40 revisiones sobre la gestión de trastornos musculoesqueléticos. 20 El panel se reunió durante 2 días en junio 2015 para una lluvia de ideas sobre posibles preguntas clave.

Tabla 2 Temas y preguntas clave abordadas por el Grupo de desarrollo de directrices

Tabla 2 Continuación

Tabla 2 Continúa (último)

Buscar actualización y selección de estudios

El panel evaluó la calidad de las revisiones sistemáticas elegibles utilizando la herramienta AMSTAR tool43 y sus criterios 11 (http://amstar.ca/Amstar_Checklist.php).

Debido a que las últimas fechas de búsqueda de las revisiones sistemáticas incluidas fueron 2012,40,41 2013,38,39,42 y 2014,42, el panel actualizó las búsquedas bibliográficas en las bases de datos Medline y Cochrane Central en diciembre 24, 2015 utilizando las estrategias de búsqueda publicadas. Utilizamos un proceso de selección de fase 2 para seleccionar estudios elegibles adicionales. En la fase 1, los revisores independientes de 2 seleccionaron títulos y resúmenes para determinar la relevancia y la elegibilidad de los estudios. En la fase 2, los mismos pares de revisores independientes examinaron los artículos de texto completo para tomar una determinación final de elegibilidad. Los revisores se reunieron para resolver desacuerdos y llegar a un consenso sobre la elegibilidad de los estudios en ambas fases, con el arbitraje de un tercer revisor, de ser necesario. Los estudios se incluyeron si 1 cumplía con los criterios PICO (población, intervención, comparador, resultado) y 2 eran ensayos controlados aleatorios (ECA) con una cohorte de inicio de al menos participantes 30 por brazo de tratamiento con la afección especificada, porque este tamaño de muestra se considera mínimo necesario para distribuciones no normales para aproximar la distribución normal. 44

Abstracción de datos y evaluación de calidad

Los datos se extrajeron de los estudios incluidos identificados en cada revisión sistemática, incluidos el diseño del estudio, los participantes, la intervención, el control, los resultados y la financiación.

La validez interna de los estudios incluidos se evaluó mediante la colaboración OPTIMa utilizando los criterios de la Red de pautas intercolegiales escocesas (SIGN) .45

Para los artículos recuperados de la búsqueda actualizada, los pares de revisores independientes evaluaron críticamente la validez interna de los estudios elegibles utilizando los criterios SIGN, 46 similar a las revisiones de colaboración OPTIMa. Los revisores llegaron a un consenso a través del debate. Se utilizó un tercer revisor para resolver los desacuerdos si no se podía llegar a un consenso. No se utilizó una puntuación cuantitativa o un punto de corte para determinar la validez interna de los estudios. En cambio, los criterios SIGN se utilizaron para ayudar a los revisores a hacer un juicio general informado sobre el riesgo de sesgo de los estudios incluidos. 47

Síntesis de resultados

JO extrajo datos de estudios científicamente admisibles en tablas de evidencia. Un segundo revisor (AB) verificó de forma independiente los datos extraídos. Realizamos una síntesis cualitativa de los hallazgos y los resultados estratificados en función del tipo y la duración del trastorno (es decir, recientes [síntomas que duran meses b3] frente a los persistentes [síntomas que duran meses N3]).

Recomendación de desarrollo

Usamos la Herramienta de desarrollo de guías (http: // www.guidelinedevelopment.org) y evaluamos la calidad del cuerpo de evidencia de nuestros resultados de interés mediante la aplicación del enfoque GRADE.48 Utilizamos los perfiles de evidencia para resumir la evidencia.49 La calidad de la calificación de la evidencia (alta, moderada, baja o muy baja) refleja nuestra confianza en la estimación del efecto para respaldar una recomendación y considera las fortalezas y limitaciones del cuerpo de evidencia derivado del riesgo de sesgo, imprecisión, inconsistencia, indirectidad de los resultados y sesgo de publicación. 50 La evaluación de la calidad de la evidencia se llevó a cabo en el contexto de su relevancia para el entorno de atención primaria.

Diagrama de flujo de la figura 1 PRISMA

Utilizando el marco Evidence to Decisions (EtD) (http://www.decide-collaboration.eu/etd-evidence- decision-framework), el panel se reunió formalmente en septiembre con 2015 y April 2016 para considerar el equilibrio de las consecuencias deseables e indeseables. determinar la fortaleza de cada recomendación, utilizando un juicio informado sobre la calidad de la evidencia y el tamaño del efecto, el uso de los recursos, la equidad, la aceptabilidad y la viabilidad. Para hacer una recomendación, el panel necesitaba expresar un juicio promedio que estaba más allá de lo neutral con respecto al equilibrio entre las consecuencias deseables y las indeseables de una intervención, como se describe en el EtD. Definimos el grado de fortaleza de una recomendación (fuerte o débil) en la medida en que las consecuencias deseables de una intervención superan sus consecuencias indeseables. Se puede hacer una fuerte recomendación cuando las consecuencias deseables claramente superan las consecuencias indeseables. En contraste, se hace una recomendación débil cuando, en el balance de probabilidades, las consecuencias deseables probablemente superan las consecuencias indeseables. 49,51

Diagrama de flujo de la figura 2 PRISMA

El panel proporcionó recomendaciones basadas en la evidencia si se encontraron diferencias estadísticamente significativas y clínicamente significativas. El panel siguió un proceso de paso 2 al hacer una recomendación. Primero acordamos que debería haber evidencia de cambios clínicamente significativos que ocurren a lo largo del tiempo en la población de estudio y que un único umbral de consenso de efectividad clínica debe aplicarse de manera consistente. Llegamos a una decisión consensuada de que se requería un cambio de 20% en el resultado de interés dentro de cualquier grupo de estudio para hacer una recomendación. La decisión de utilizar un umbral de 20% fue informada por los informes publicados actuales y las diferencias mínimas clínicamente importantes (MCID) disponibles relevantes. 52-55

Sin embargo, los MCID pueden variar entre poblaciones, entornos y condiciones, y dependiendo de si se están evaluando las diferencias dentro del grupo o entre grupos. Por lo tanto, el panel consideró los valores MCID para los resultados más relevantes (es decir, 10% para escala analógica visual [VAS] o Índice de incapacidad cervical [NDI; 5 / 50 para el NDI], 20% para escala numérica [NRS]) y eligió el valor más conservador de estos valores como el umbral cuando se evalúan las diferencias entre grupos.52,54

En segundo lugar, los resultados de los estudios relevantes se utilizaron para formular una recomendación cuando fue apropiado. Nuestro panel recomendó un tratamiento que se determinó como efectivo (con diferencias estadísticamente significativas entre las puntuaciones iniciales y de seguimiento y la significación clínica basada en el MCID aplicado en el estudio). Si un estudio descubrió que 2 o más tratamientos son igualmente efectivos según nuestro umbral, entonces el panel recomendó todos los tratamientos de efectividad equivalente.

Diagrama de flujo de la figura 3 PRISMA

Los Esquemas de EtD se completaron y las recomendaciones se redactaron a lo largo de una serie de teleconferencias con los miembros del panel después de hacer juicios sobre los dominios de decisión de 4: calidad de la evidencia (confianza en las estimaciones del efecto); equilibrio de resultados deseables (p. ej., dolor y discapacidad reducidos) y no deseados (p. ej., reacciones adversas); confianza sobre los valores y preferencias para la población objetivo; e implicaciones de recursos (costos) .56,57 Una síntesis de nuestros juicios sobre los dominios determina la dirección (es decir, a favor o en contra de un enfoque de gestión) y la fuerza de las recomendaciones (la medida en que uno puede estar seguro de que las consecuencias deseables las consecuencias de una intervención superan las consecuencias indeseables). Se siguió un formato específico para formular recomendaciones usando la descripción del paciente y el comparador del tratamiento. Se agregaron comentarios de 56 para una aclaración, de ser necesario. Si se juzgaba que las consecuencias deseables e indeseables eran equilibradas y la evidencia no era convincente, el panel decidió no escribir ninguna recomendación.

Se utilizó una técnica Delphi modificada en una reunión en persona para lograr un consenso sobre cada recomendación. 58 Usando una herramienta en línea (www.polleverywhere.com), los panelistas votaron su nivel de acuerdo con cada recomendación (incluida la calidad de la evidencia y la solidez de la recomendación). - mendación) basada en una escala de puntos 3 (sí, no, neutral). Antes de votar, se alentó a los panelistas a debatir y proporcionar comentarios sobre cada recomendación en términos de las ediciones de redacción sugeridas o comentarios generales. Para lograr el consenso y ser incluido en el manuscrito final, cada recomendación debe tener al menos un 80% de acuerdo con una tasa de respuesta de al menos 75% de los miembros elegibles del panel. Todas las recomendaciones lograron consenso en la primera ronda.

Diagrama de flujo de la figura 4 PRISMA

Peer Review

Un comité externo de miembros de 10 compuesto por partes interesadas, usuarios finales e investigadores de Canadá, los Estados Unidos y el Líbano (Apéndice 2) revisó de forma independiente el borrador del manuscrito, las recomendaciones y la evidencia de respaldo. El instrumento AGREE II se utilizó para evaluar la calidad metodológica de la guía. 35 La retroalimentación recibida se recopiló y se consideró en un borrador revisado para una segunda ronda de revisión. Los presidentes del panel de directrices proporcionaron una respuesta detallada a los comentarios de los revisores. Para un glosario de términos, consulte el Apéndice 3.

Diagrama de flujo de la figura 5 PRISMA

Resultados

Desarrollo de preguntas clave

Treinta y dos preguntas clave estandarizadas se desarrollaron en línea con el formato PICO (población, intervención, comparador, resultado). El panel reconoció la superposición de contenido y relevancia entre algunas preguntas clave. Después de combinar las preguntas 3, finalmente abordamos un total de preguntas clave 29 (Tabla 2).

Selección de estudios y evaluación de calidad: OPTIMa Reviews

Las búsquedas OPTIMa arrojan los artículos 26 335 seleccionados. 38-42 Después de la eliminación de los duplicados y la selección, los artículos 26 273 no cumplían los criterios de selección, lo que deja a los artículos 109 elegibles para una evaluación crítica. Cincuenta y nueve estudios (artículos 62) publicados de 2007 a 2013 se consideraron científicamente admisibles y se incluyeron en la síntesis (Apéndice 4). Cada revisión utilizada se calificó como de calidad moderada o alta (puntuación AMSTAR 8-11) .59

Buscar actualización y selección de estudios

Nuestra búsqueda actualizada dio lugar a artículos 7784. Eliminamos los duplicados de 1411 y seleccionamos los artículos de 6373 para determinar su elegibilidad (Figs. 1-5). Después de la selección, los artículos de 6321 no cumplieron con nuestros criterios de selección (fase 1), dejando los artículos de 52 para la revisión de texto completo (fase 2) y la evaluación crítica (estudios sobre el tema de atención multimodal (n = 12), educación estructurada del paciente (n = 3), ejercicio (n = 8), intervenciones de incapacidad laboral (n = 13), terapia manual (n = 4), tejidos blandos (n = 2) y modalidades pasivas (n = 6). De los RCT de 52, Se incluyeron estudios científicamente admisibles de 4 en nuestra síntesis. Los artículos restantes no abordaron la pregunta clave (n = 1); la población seleccionada (n = 2), los resultados (n = 13) o la intervención (n = 11); entre las estimaciones (n = 19), o fueron duplicados (n = 1) o un análisis secundario de un estudio incluido (n = 1) (Apéndice 5).

Tabla 3 Manipulación del cuello vs Movilización del cuello

Tabla 4 Cuidados multimodales versus ejercicios en el hogar versus medicación

Tabla 5 Ejercicios de fortalecimiento vs consejos

Evaluación de calidad y síntesis de resultados

El perfil de evidencia GRADE y el riesgo de sesgo dentro de los estudios incluidos se presentan en los Cuadros 3-15 y Apéndice 6, respectivamente.

Recomendaciones

Presentamos recomendaciones de la siguiente manera:

  • Inicio reciente (0-3 meses) grados I a III NAD
  • Inicio reciente (0-3 meses) grados I a III WAD
  • Persistente (N3 meses) grados I a III NAD
  • Persistente (N3 meses) grados I a III WAD

Recomendaciones para el inicio reciente (0-3 Months) Grados I a III NAD

Terapia manual

Pregunta clave 1: ¿Debe usarse la manipulación del cuello frente a la movilización del cuello para los NAD de grados I a II de inicio reciente (0-3 meses)?

Resumen de Evidencia. Un ECA de Leaver et al. 60 evaluó la efectividad de la manipulación del cuello o la movilización del cuello administrada por fisioterapeutas, quiroprácticos u osteópatas para el dolor de cuello de grado I a II de inicio reciente (≥2 NRS). Todos los pacientes recibieron asesoramiento, consuelo o un programa continuo de ejercicios según lo indicado para los tratamientos con 4 durante las semanas 2 a menos que se lograra la recuperación o se produjera un evento adverso grave. No hubo diferencias estadísticamente significativas en las curvas de recuperación de Kaplan-Meier entre los grupos para la recuperación del dolor cervical y la recuperación de la actividad normal, y no hubo diferencias estadísticamente significativas entre los grupos para el dolor, la discapacidad u otros resultados (función, efecto global percibido o salud calidad de vida relacionada) en cualquier punto de seguimiento (Tabla 3).

Otro ECA por Dunning et al. 61 evaluó la efectividad de una manipulación única de alta velocidad y baja amplitud (empuje) (n = 56) dirigida a la columna cervical superior (C1-C2) y la columna torácica superior (T1-T2 ) en comparación con una movilización (no robusta) (n = 51) dirigida a las mismas regiones anatómicas durante 30 segundos para pacientes con dolor de cuello. Los hallazgos indicaron una mayor reducción en el dolor (NPRS) y la discapacidad (NDI) en el grupo de manipulación de empuje en comparación con la movilización en las horas 48. No hubo eventos graves reportados. No se recogieron eventos adversos menores. Este estudio no informó nuestra recomendación porque las quejas de los pacientes con 1 no fueron de inicio reciente (días de duración media de N337 en ambos grupos) y los resultados de 2 se midieron solo en las horas de 48. El Grupo de Desarrollo de Directrices (GDG, por sus siglas en inglés) consideró esto como una limitación importante del estudio porque no se puede suponer que estos beneficios hubieran continuado por un período más largo. El panel reconoció, sin embargo, que algunos pacientes pueden valorar obtener un alivio rápido del dolor incluso si es temporal.

El panel determinó que la certeza general en la evidencia era baja, con un gran deseable en relación con los efectos indeseables. El pequeño costo relativo de proporcionar la opción lo haría más aceptable para las partes interesadas y factible de implementar. Aunque el panel decidió que las consecuencias deseables e indeseables estaban muy equilibradas, se proporcionó la siguiente declaración:

Recomendación: Para pacientes con NAD reciente (0-3 meses) grado I a II, sugerimos manipulación o movilización según la preferencia del paciente. (Recomendación débil, evidencia de baja calidad)

Tabla 6 Cuidado multimodal versus educación

Ejercicio de tabla 7 versus ningún tratamiento

Tabla 8 Yoga vs Educación

Ejercicio

Pregunta clave 2: ¿Debería usarse la técnica de inhibición neuromuscular integrada para NAD de grados I a II de inicio reciente (0-3 meses)?

Resumen de Evidencia. Nagrale et al. 62 informaron diferencias no clínicamente significativas para el dolor de cuello y los resultados de discapacidad en semanas 4. Este estudio sugirió que una intervención de terapia de tejidos blandos en el trapecio superior, que combina la compresión isquémica, la contrafuerte de tensión y la técnica de energía muscular, proporciona un beneficio clínico similar en comparación con la técnica de energía muscular sola. Se requirió que los participantes tuvieran dolor de cuello de menos de 3 meses de duración.

El panel determinó certeza moderada en la evidencia, con pequeños efectos deseables e indeseables y sin eventos adversos graves. Se requieren bajos costos para la intervención y no se necesita ningún equipo específico, con la excepción de la capacitación para proporcionar la técnica. Debido a que la intervención es ampliamente practicada y enseñada, es aceptable y factible de implementar. Sin embargo, sus efectos en las acciones de salud no se pueden determinar. En general, el panel decidió que el equilibrio entre las consecuencias deseables y las indeseables era incierto, y se necesita más evidencia antes de poder hacer una recomendación.

Cuidado multimodal

Pregunta clave 3: ¿Se debe utilizar la atención multimodal versus ketorolaco intramuscular para los niveles recientes (0-3 meses) NAD grados I a III?

Resumen de Evidencia. McReynolds et al. 63 presentó resultados a corto plazo de la intensidad del dolor y concluyó que las sesiones de atención multimodal (manipulación, técnicas de tejidos blandos) proporcionaron resultados equivalentes a una inyección intramuscular de ketorolaco. Sin embargo, el tiempo de seguimiento de 1 hora es generalmente atípico y se determinó que la dosificación es incompleta para la atención multimodal según lo informado. Además, el estudio se limitó a un entorno de emergencia solamente.

El panel determinó una baja certeza en la evidencia clínica, con pequeños efectos deseables e indeseables. Existe un riesgo relativamente bajo de atención multimodal, considerando que los resultados informados fueron iguales. Desde el punto de vista clínico, los recursos requeridos son pequeños, asumiendo que no se necesita personal adicional. Sin embargo, un practicante dio la mayoría de las terapias multimodales. Los gastos pueden variar según la definición de cuidado multimodal. Esta opción no debe crear inequidades de salud, excepto para aquellos que no pueden acceder a los médicos o eligen pagar de su bolsillo, y sería factible de implementar. Las asociaciones profesionales generalmente respaldarían la opción, aunque las terapias multimodales extendidas pueden incurrir en costos adicionales, que pueden ser desfavorables tanto para los pagadores como para los pacientes. En general, el equilibrio entre las consecuencias deseables y las indeseables es incierto y se necesita más investigación en esta área antes de poder hacer cualquier recomendación.

Ejercicios de la tabla 9 frente al rango hogareño o movimiento o ejercicios de estiramiento

Tabla 10 Cuidados multimodales versus autogestión

Ejercicio

Pregunta clave 4: ¿Se debe utilizar la atención multimodal versus los ejercicios domiciliarios versus la medicación para los NAD de grados I a II de inicio reciente (0-3 meses)?

Resumen de Evidencia. Un ECA de Bronfort et al. 22 evaluó la eficacia de la atención multimodal durante semanas 12 en comparación con un programa de ejercicios y asesoramiento domiciliario de 12-week o medicación sobre dolor de cuello (11-box NRS) y discapacidad (NDI) en pacientes adultos 181 con y dolor subagudo de cuello (duración de las semanas 2-12 y una puntuación de ≥3 en una escala de puntos 10). La atención multimodal por un quiropráctico (promedio de visitas 15.3, rango 2-23) incluyó manipulación y movilización, masaje de tejidos blandos, estiramientos asistidos, compresas frías y calientes, y consejos para mantenerse activo o modificar la actividad según sea necesario. El ejercicio domiciliario diario se hizo hasta 6 a 8 veces por día (programa individualizado que incluye el ejercicio de auto movilización de las articulaciones del cuello y los hombros) con el asesoramiento de un fisioterapeuta (dos sesiones de 1 horas, 1-2 semanas separadas en postura y actividad de la vida diaria). La medicación prescrita por un médico incluyó medicamentos antiinflamatorios no esteroideos (AINE), acetaminofeno, analgésicos opioides o relajantes musculares (no se informó la dosis). Los resultados que se muestran en la Tabla 4 indicaron que la atención multimodal y los ejercicios y consejos caseros fueron tan efectivos como la medicación para reducir el dolor y la discapacidad a corto plazo (semanas 26). Sin embargo, la medicación se asoció con un mayor riesgo de eventos adversos (principalmente síntomas gastrointestinales y somnolencia en 60% de participantes) que los ejercicios en casa. La elección de los medicamentos se basó en la historia del participante y la respuesta al tratamiento. Los médicos y los pacientes deben ser conscientes de que la evidencia actual es insuficiente para determinar la efectividad de la terapia con opiáceos a largo plazo para mejorar el dolor y la función crónica. Es importante destacar que la evidencia respalda un riesgo dosis-dependiente de daños graves, incluido un mayor riesgo de sobredosis, dependencia e infarto de miocardio.64

Recomendación: Para los pacientes con dolor de cuello reciente (0-3 meses) grados I a II, sugerimos ejercicios en el hogar con rango de movimiento, medicamentos o terapia manual multimodal para la reducción del dolor y la discapacidad. (Recomendación débil, evidencia de calidad moderada)

Observación: Los ejercicios en el hogar incluyeron consejos de autocuidado educativo, ejercicios e instrucciones sobre actividades de la vida diaria. La medicación incluyó AINE, paracetamol, relajante muscular o una combinación de estos. La terapia manual multimodal incluyó manipulación y movilización con masaje limitado de tejidos blandos, estiramiento asistido, compresas frías y calientes, y consejos para mantenerse activo o modificar la actividad según sea necesario.

Pregunta clave 5: ¿Deben usarse ejercicios de fortalecimiento graduados supervisados ​​versus consejos para el NAD de grado III de inicio reciente (0-3 meses)?

Resumen de Evidencia. Un ECA de Kuijper et al. 65 evaluó la efectividad de los ejercicios de fortalecimiento supervisados ​​en comparación con los consejos para mantenerse activo para el dolor de cuello de grado III de reciente aparición. Este ECA informó que los ejercicios de fortalecimiento (n = 70) fueron más efectivos que el consejo para mantenerse activo (n = 66). Los participantes del ensayo 65 fueron seguidos a las semanas 3, 6 semanas y 6 meses. Con base en el consenso del panel, los resultados determinados como importantes en la evaluación de la efectividad en este ECA incluyen dolor de cuello y brazo (EAV) y discapacidad (IDN). Estos resultados fueron estadísticamente significativos y clínicamente significativos (Tabla 5).

En este ECA, el programa de ejercicios de fortalecimiento fue administrado por fisioterapeutas 2 veces por semana durante semanas 6.65 Incluyó ejercicios de fortalecimiento graduados supervisados ​​para el hombro y ejercicios diarios en el hogar para fortalecer los músculos superficiales y profundos del cuello (movilidad, estabilidad y fortalecimiento muscular) ) Los participantes en el grupo de comparación se les aconsejó continuar las actividades diarias. A ambos grupos se les permitió usar analgésicos. Consulte la Pregunta clave 6 para obtener una recomendación sobre el collarín cervical.

Recomendación: Para pacientes con dolor reciente de cuello y brazo de grado III (0-3 meses), sugerimos ejercicios de fortalecimiento graduados supervisados ​​* en lugar de solo consejos. † (Recomendación débil, evidencia de calidad moderada)

Observación: * Los ejercicios supervisados ​​de fortalecimiento gradual consistieron en ejercicios de fortalecimiento y estabilidad dos veces por semana durante 6 semanas con ejercicios diarios en el hogar (que incluyeron movilidad, estabilidad y fortalecimiento muscular). † El consejo solo consistió en mantener la actividad de la vida diaria sin tratamiento específico.

Table 11 Manipulation vs No Manipulation

Tabla 12 Masaje vs Sin tratamiento

Cuidados multimodales de la tabla 13 versus atención continuada para profesionales

Tabla 14 Ejercicio grupal versus educación o consejo

Tabla 15 Ejercicio general y asesoramiento vs asesoramiento solo

Modalidades físicas pasivas

Pregunta clave 6: ¿Debería usarse el programa de ejercicios de fortalecimiento cervical versus el programa de fortalecimiento gradual para el NAD de grado III de inicio reciente (0-3 meses)?

Resumen de Evidencia. Un ECA de Kuijper et al. 65 asignó al azar a pacientes con 205 con radiculopatía cervical de inicio reciente (grado NAD III) a los grupos 1 de 3 1: reposo y collar cervical semiduro durante las semanas 3, luego destetado durante semanas 3-6 2; fisioterapia (movilización y estabilización de la columna cervical, ejercicios de fortalecimiento de cuello graduales estandarizados dos veces por semana durante las semanas 6 y educación para realizar ejercicios diarios en el hogar); o 3 un grupo de control (espere y vea con consejos para continuar con las actividades diarias). Todos los pacientes recibieron una confirmación oral y escrita sobre el curso generalmente benigno de los síntomas y se les permitió analgésicos.

Usar un collarín cervical semiduro o recibir un programa de ejercicios de fortalecimiento gradual estandarizado y ejercicios en el hogar durante semanas 6 proporcionó mejoras similares en dolor de brazo (EAV), dolor de cuello (EAV) o discapacidad (NDI) en comparación con una política de esperar y ver en 6 semanas. No hubo diferencias entre grupos en los meses 6.

Debido a la incertidumbre sobre el potencial de discapacidad iatrogénica asociada con el uso prolongado del collarín cervical, una recomendación de 27,42 hecha en la guía actual a favor de fortalecer los programas de ejercicio sobre los consejos y la falta de consenso entre el panel de guías, el GDG decidió no hacer una recomendación contra el uso de collar cervical (primer voto sobre la recomendación propuesta con resultados directos del estudio [11% de acuerdo, 11% neutral, 78% en desacuerdo, 1 se abstuvo]). Una segunda votación favoreció también la eliminación de la observación de la recomendación (27% de acuerdo, 9% neutral, 64% de desacuerdo, 1 no votó). La elección debe basarse en las preferencias del paciente y la administración debe cambiar si la recuperación es lenta.66

Pregunta clave 7: ¿Se debe utilizar la terapia con láser de bajo nivel para el NAD de grado III de inicio reciente (0-3 meses)?

Resumen de Evidencia. Un ECA de Konstantinovic y cols. 67 evaluó la efectividad de la terapia con láser de baja intensidad (LLLT) administrada 5 veces por semana durante 3 semanas en comparación con placebo (tratamiento con láser inactivo) para el dolor de cuello de grado III de reciente aparición. LLLT conduce a mejoras estadísticamente significativas pero no clínicamente significativas en el dolor de cuello y la discapacidad en las semanas 3 en comparación con el placebo. El empeoramiento transitorio del dolor (20%) y las náuseas persistentes (3.33%) se observaron en el grupo LLLT, mientras que no se informaron eventos adversos en el grupo placebo.

El panel determinó que la certeza general de la evidencia era moderada, con pequeños efectos deseables y eventos adversos menores. LLLT puede ser costoso. Si los practicantes eligen no comprar, puede afectar negativamente las acciones de salud. Sin embargo, la opción es aceptable para las partes interesadas y es relativamente fácil de implementar. El panel no estaba seguro sobre el equilibrio entre las consecuencias deseables e indeseables y votó en contra de hacer una recomendación debido a la falta de pruebas claras (LLLT no fue mejor que el placebo pero ambos grupos demostraron un cambio dentro del grupo a lo largo del tiempo).

Intervenciones de Prevención de Discapacidad laboral

Preguntas clave 8 y 9: ¿Deberían utilizarse las intervenciones de prevención de la discapacidad laboral versus el programa de ejercicio físico y de fortalecimiento para los trastornos inespecíficos de los miembros superiores relacionados con el trabajo de inicio reciente? ¿Deberían utilizarse las intervenciones de prevención de la discapacidad laboral para las quejas relacionadas con el cuello y las extremidades superiores relacionadas con el trabajo de inicio reciente?

Al revisar la evidencia sobre las intervenciones de prevención de discapacidad laboral, 41 el GDG concluyó que el equilibrio entre las consecuencias deseables y las indeseables era "muy equilibrado o incierto". Como resultado, el panel de directrices no pudo formular recomendaciones para estas preguntas clave, pero investigaciones futuras Es muy probable que apoye positiva o negativamente los diversos tipos de intervenciones de prevención de la discapacidad laboral.

Aunque se informaron algunos beneficios a favor de intervenciones de ejercicios instruidos e instruidos por computadora, 68 la mejoría autoinformada incremental fue insuficiente para formular una recomendación considerando 1 un período de seguimiento de semanas 8 en estudios revisados ​​es demasiado corto para estimar los beneficios sostenidos a largo plazo; y 2 los costos potenciales relacionados con la programación y la instrucción del trabajador pueden ser significativos.

En general, parece que agregar ejercicios informatizados (con descansos en el lugar de trabajo) o solo en el lugar de trabajo a un programa de modificación y educación ergonómica mejora la recuperación autopercibida y los beneficios sintomáticos en los trabajadores de la computación con molestias en el cuello y la parte superior de la espalda.41 No está claro si la adición de ejercicios basados ​​en la computadora a las diversas intervenciones establecidas en el lugar de trabajo altera los resultados de salud percibidos u objetivos. La investigación futura puede identificar beneficios adicionales para que las partes interesadas consideren que el costo adicional es superable.

Recomendaciones para el inicio reciente (0-3 Months) Grades I a III WAD

Cuidado multimodal

Pregunta clave 10: ¿Debe usarse la atención multimodal versus educación para los últimos (0-3 meses) grados I a III WAD?

Resumen de Evidencia. Un 2-part RCT por Lamb et al. 69 evaluó la efectividad de los consejos orales en comparación con el material escrito para mejorar el dolor (dolor de cuello autoevaluado) y la discapacidad (NDI) en pacientes con WAD de grados I a III de inicio reciente. Lamb et al.69 incluyó un total de participantes de 3851 con un historial de grados WAD I a III de menos de 6 semanas de duración que buscaron tratamiento en un departamento de emergencias. Un total de participantes de 2253 recibieron asesoramiento de gestión activa en el departamento de emergencias incorporando consejos orales y el Whiplash Book, que incluían tranquilidad, ejercicios, estímulo para volver a las actividades normales y consejos para no usar un collar; Los participantes de 1598 recibieron consejos de atención habituales, incluidos consejos verbales y escritos, junto con medicamentos antiinflamatorios, fisioterapia y analgésicos. No se observaron diferencias entre los grupos en el dolor de cuello autoevaluado y la discapacidad en el seguimiento de 12-mes y no se observaron diferencias en los días de trabajo perdidos en el seguimiento de 4-mes (Tabla 6).

Lamb et al.69 incluyeron participantes de 599 con WAD grados I a III que persistieron durante 3 semanas después de asistir a los departamentos de emergencia. Trescientos participantes fueron tratados por un fisioterapeuta (sesiones máximas de 6 durante semanas 8), incluidas estrategias psicológicas (fijación de objetivos o marcapasos, afrontamiento, tranquilidad, relajación, dolor y recuperación), consejos de autocontrol (postura y posicionamiento), ejercicios ( movilidad y rango de movimiento del hombro [ROM], estabilidad y propiocepción cervical y escapular) y columna vertebral cervical y torácica Movilización y manipulación de Maitland; un total de 299 recibió consejos de refuerzo de sesión única de un fisioterapeuta durante su visita anterior al departamento de emergencias. No se identificó ninguna diferencia en la discapacidad autoevaluada en el seguimiento de 4-month; sin embargo, se determinaron mayores reducciones en los días de trabajo perdidos después del seguimiento de 8-month con asesoramiento de autocontrol sobre el refuerzo de sesión única. Se encontraron hallazgos similares en un estudio anterior. 70

Recomendación: Para pacientes adultos con WAD grados I a III recientes (0-3 meses), sugerimos cuidado multimodal solo por educación. (Recomendación débil, evidencia de calidad moderada)

Observación: La atención multimodal puede consistir en terapia manual (movilización de la articulación, otras técnicas de tejidos blandos), educación y ejercicios.

Educación estructurada

Pregunta clave 11: ¿Debe utilizarse la educación estructurada del paciente frente al refuerzo educativo para el inicio reciente (0-3 meses) WAD?

Resumen de Evidencia. Lamb et al. 69 informaron los resultados en 4 meses para la discapacidad autocalificada, sin identificar diferencias clínicamente significativas entre los grupos. El estudio sugirió que el consejo oral y un folleto educativo proporcionan beneficios similares.

El panel determinó una calidad moderada en la evidencia clínica, aunque inciertos efectos deseables con eventos adversos pequeños, menores y transitorios. Se necesitarán relativamente pocos recursos para la intervención, y la amplia difusión de materiales educativos a través de herramientas electrónicas puede ayudar a reducir las inequidades. La opción es aceptable para las partes interesadas y factible de implementar. En general, las consecuencias deseables probablemente superan las consecuencias indeseables. El panel determinó este tema y su evidencia tiene una superposición sustancial con la Pregunta clave 10. Por lo tanto, se hizo una recomendación, abordando ambos temas.

Recomendaciones para persistentes (N3 meses) Grados I a III NAD

Ejercicio

Pregunta clave 12: ¿El ejercicio supervisado (es decir, el ejercicio de qigong) versus ningún tratamiento (lista de espera) se debe utilizar para NAD persistentes (N3 meses) de grados I a II?

Resumen de Evidencia. Dos ECA (Tabla 7) evaluaron la efectividad del Qigong supervisado en comparación con la terapia de ejercicio supervisada y ningún tratamiento en dolor de cuello (VAS de punto 101), discapacidad (NDI) y Escala de dolor y discapacidad de cuello en un total de pacientes 240 con dolor de cuello crónico (meses N6). 71,72 Rendant et al. 72 informó que, en adultos con dolor crónico de cuello, el Qigong supervisado es más efectivo que ningún tratamiento y tan eficaz como la terapia con ejercicios para reducir el dolor de cuello y la discapacidad en los meses 3 y 6. Las conclusiones con respecto a la efectividad de estas intervenciones 2 en comparación con ningún tratamiento en pacientes mayores de 55 años no se pueden extraer de los estudios incluidos.

En su estudio de estas intervenciones para el dolor de cuello en pacientes de edad avanzada, von Trott et al. 71 observó una reducción en el dolor y la discapacidad en ambos grupos de intervención en los meses 3 y 6 (aunque no estadísticamente significativo). La calidad de la evidencia se redujo a baja según los criterios SIGN (método de ocultamiento no informado). En el von Trott et al. estudio, las intervenciones consistieron en dos sesiones 45-minute por semana durante 3 meses (un total de sesiones 24), 71 mientras que en Rendant et al. estudio, las intervenciones consistieron en tratamientos 12 en los primeros meses 3 y tratamientos 6 en los siguientes meses 3 (total de sesiones 18) .72 La terapia con ejercicios en ambos estudios incluyó rotaciones cervicales activas repetidas y ejercicios de fortalecimiento y flexibilidad en forma de Dantian qigong71 o Neiyanggong qigong.72 Se informaron efectos secundarios transitorios menores similares en los grupos de intervención y comparación.

Recomendación: Para pacientes adultos con dolor de cuello persistente (N6 meses) grados I a II, sugerimos ejercicios grupales supervisados ​​* para reducir el dolor de cuello y la discapacidad. (Recomendación débil, evidencia de calidad moderada)

Observación: Los pacientes recibieron 18 en sesiones de grupo 24 durante un período de 4 a 6 meses. Los pacientes considerados tenían una calificación de 40 / 100 en una escala de dolor (VAS). El grupo de intervención alcanzó el nivel sugerido de MCID de 10% de diferencia para el dolor y los resultados funcionales. * Ejercicios incluidos qigong o ROM, flexibilidad y ejercicios de fortalecimiento. No hay evidencia de efecto significativo en la población anciana.

Pregunta clave 13: ¿Se debe usar el yoga supervisado versus la educación para NAD de grados I a II persistentes (N3 meses)?

Resumen de Evidencia. El yoga es una antigua práctica india que implica ejercicios posturales, control de la respiración y medicina
itation. 20 One RCT por Michalsen et al. 73 evaluó la efectividad del yoga Iyengar en comparación con un programa de autocuidado / ejercicio sobre dolor de cuello (EVA) y discapacidad (NDI) en pacientes 76 con dolor crónico de cuello (dolor durante al menos 3 meses y una puntuación de más de 40 mm en un VAS 100-mm). Yoga consistió en una sesión semanal de 90 minutos para 9 semanas de una amplia gama de posturas destinadas a mejorar la flexibilidad, la alineación, la estabilidad y la movilidad. El grupo de autocuidado / ejercicio tuvo que practicar durante 10 a 15 minutos, al menos, 3 veces por semana, una serie de ejercicios 12 centrados en el estiramiento y el fortalecimiento muscular y la movilidad articular. Los resultados indicaron que el yoga es más efectivo para reducir el dolor de cuello y la discapacidad a corto plazo (semanas 4 y 10) que el autocuidado / ejercicio (Tabla 8). No se informaron eventos adversos graves en ninguno de los grupos. En este estudio, la calidad de la evidencia se redujo a un nivel bajo porque el cegamiento fue "mal atendido". 45

Un ECA de Jeitler et al. 74 evaluó la efectividad de la meditación Jyoti en comparación con el ejercicio en el dolor de cuello (EAV). Los resultados mostraron que la meditación Jyoti (permanecer inmóvil, repetir un mantra y la concentración visual manteniendo los ojos cerrados) es más efectiva que el ejercicio (manual de autocuidado establecido y utilizado previamente para el ejercicio específico y educación para el dolor crónico de cuello) .74 La meditación Jyoti solo incluye 1 de los componentes 3 del yoga (es decir, meditación), Jeitler et al.74 no se consideró en el desarrollo de la siguiente recomendación.

Recomendación: Para pacientes con dolor de cuello persistente (N3 meses) grados I a II y discapacidad, sugerimos yoga supervisado sobre educación y ejercicios en el hogar para la mejora a corto plazo en dolor de cuello y discapacidad. (Recomendación débil, evidencia de baja calidad)

Observación: La intensidad inicial del dolor fue mayor que 40 / 100 y la duración fue de al menos 3 meses. El yoga era específico para el tipo Iyengar, con un máximo de sesiones 9 durante semanas 9.

Pregunta clave 14: ¿Deberían usarse los ejercicios de fortalecimiento supervisado versus ROM en casa o los ejercicios de estiramiento para NAD de grados I a II persistentes (N3 meses)?

Resumen de Evidencia. Tres ECA evaluaron la efectividad de los ejercicios supervisados ​​de fortalecimiento en comparación con los ejercicios en el hogar para grados I a II de dolor cervical y discapacidad. 38 Dos ECA (Hakkinen y cols. 75 y Salo et al.76) informaron diferencias significativas entre los grupos en 1 o resultados secundarios. Un ECA (N = 170) informó que los ejercicios de fortalecimiento supervisados ​​fueron más efectivos que los ejercicios ROM en casa. 77 Dos ECA más pequeños (N = 107) encontraron que ambos tratamientos son igualmente efectivos. 75,76 Todos los ensayos 3 tuvieron un seguimiento de 1 año. De acuerdo con el consenso de nuestro panel, los resultados determinados como importantes en la evaluación de la efectividad para estos ECA incluyen dolor (NRS) y discapacidad (NDI).

En el ECA de Evans et al. 77 se determinó que el programa de ejercicios de fortalecimiento (administrado por los terapeutas de ejercicios) era más efectivo que los ejercicios en el hogar. El programa incluyó sesiones supervisadas de 20 durante un período de semanas 12 y consistió en un programa de fortalecimiento de la resistencia dinámica del cuello y la parte superior del cuerpo con y sin terapia de manipulación espinal. 77 Por el contrario, los ejercicios en el hogar incluyeron un programa individualizado de auto-movilización de cuello y hombros con Asesoramiento inicial sobre postura y actividades diarias (tabla 9). En los RCT de 2 que demostraron equivalencia, el programa de fortalecimiento incluyó sesiones supervisadas de 10 durante 6 semanas de ejercicios isométricos para los flexores y extensores del cuello, ejercicios dinámicos de los hombros y las extremidades superiores, ejercicios abdominales y de espalda y sentadillas. 43,44

Un cuarto ECA de Maiers et al. 78 evaluó la efectividad de los ejercicios de rehabilitación supervisados ​​en combinación y en comparación con los ejercicios domiciliarios solo para el dolor de cuello persistente en personas de 65 años o mayores. Todos los participantes en el estudio recibieron 12 semanas de cuidado. Un grupo recibió sesiones de ejercicio 20 supervisadas por 1 además de ejercicios en el hogar. Los ejercicios en el hogar consistieron en cuatro sesiones de 45 a 60 minutos para mejorar la flexibilidad, el equilibrio y la coordinación y mejorar la fuerza y ​​la resistencia del tronco. Los participantes también recibieron instrucciones sobre el manejo del dolor, demostraciones prácticas de la mecánica corporal (levantar, empujar, jalar y levantarse de una posición acostada) y masajear para mantenerse activos. Los resultados favorecieron los ejercicios de rehabilitación supervisados ​​combinados con ejercicios en el hogar sobre el ejercicio domiciliario para el dolor (NRS) y la discapacidad (NDI) en las semanas 12. Sin embargo, las diferencias entre grupos no alcanzaron significación estadística.

Recomendación: Para pacientes con dolor de cuello persistente (N3 meses) grados I a II, sugerimos ejercicios de fortalecimiento supervisados ​​o ejercicios en el hogar. (Recomendación débil, evidencia de baja calidad)

Observación: Para la reducción del dolor, los ejercicios de fortalecimiento supervisados, proporcionados junto con los ejercicios y consejos de ROM, se evaluaron en semanas 12 dentro de las sesiones de 20. Los ejercicios en el hogar incluyen estiramiento o auto-movilización.

Pregunta clave 15: ¿Deberían usarse ejercicios de fortalecimiento versus ejercicios generales de fortalecimiento para NAD persistentes (N3 meses) de grados I a II?

Resumen de Evidencia. Griffiths et al. 79 presentaron resultados no clínicamente significativos para el dolor de cuello y la discapacidad entre pacientes con dolor cervical persistente y concluyeron que no hay un beneficio adicional de incorporar ejercicio isométrico específico a un programa de ejercicio general. Las dosis correspondían a sesiones 4 por período de 6-week, con consejos para 5 a 10 veces en casa. El programa de ejercicio general consistió en ejercicio postural, ROM activa, 5 a 10 veces al día con refuerzo.

El panel determinó que hay poca certeza en la evidencia clínica e incertidumbre en los efectos deseables de la intervención. Los ejercicios isométricos tienen pocos efectos adversos anticipados, requieren recursos mínimos y, en general, son aceptables para los interesados ​​y son factibles de implementar. Sin embargo, sigue habiendo incertidumbre sobre sus efectos en la equidad en salud y el equilibrio general entre las consecuencias deseables e indeseables. Se necesita más investigación en esta área antes de poder hacer una recomendación.

Pregunta clave 16: ¿Deberían usarse ejercicios combinados de fortalecimiento supervisado, ROM y flexibilidad versus ningún tratamiento (lista de espera) para NAD persistentes (N3 meses) de grados I a II?

Resumen de Evidencia. von Trott et al. 71 y Rendant et al. 72 presentó resultados significativos para la reducción del dolor de cuello y la discapacidad que favorecen el fortalecimiento combinado, ROM y ejercicios de flexibilidad. Ambos estudios abordan poblaciones diferentes y conducen a resultados similares (von Trott et al. 71 se dirigió a poblaciones de personas mayores).

El panel determinó que había una certeza moderada en la evidencia clínica, con grandes efectos deseados deseables y pequeños indeseables. Sin embargo, puede haber diferencias en los eventos adversos para el fortalecimiento frente al ROM y los ejercicios de flexibilidad, junto con los desafíos de dichos eventos adversos que se informan por sí mismos. Por ejemplo, los ejercicios de fortalecimiento probablemente coincidan con el dolor a corto plazo después de la intervención. Además, es posible que se requiera un espacio significativo para los ejercicios, lo que puede generar grandes costos que deben considerarse por adelantado. Como resultado, existe incertidumbre sobre la viabilidad de implementar y si esto podría afectar ampliamente las desigualdades en salud. Sin embargo, la opción sería aceptable para los interesados. En general, las consecuencias deseables probablemente superarían las consecuencias indeseables. El panel determinó este tema y su evidencia tiene una superposición sustancial con la Pregunta clave 12 (el qigong se consideró ejercicio). Por lo tanto, se hizo la recomendación 1, abordando ambos temas.

Terapia manual

Pregunta clave 17: ¿Debe usarse la atención multimodal versus la autogestión para los niveles persistentes (N3 meses) I-II NAD?

Resumen de Evidencia. Un ECA de Gustavsson et al. 80 evaluó la efectividad del autocuidado del dolor cervical persistente tipo tensión musculoesquelética para el dolor de cuello de los grados I a II. Compararon los efectos del tratamiento de un dolor multicomponente y la intervención grupal de autocontrol del estrés (n = 77) con la terapia física multimodal administrada individualmente (n = 79). Las medidas de dolor (NRS) y discapacidad (NDI) se recolectaron al inicio del estudio y en las semanas 10 y 20. Ambos grupos tenían diferencias dentro del grupo para disminuir la intensidad del dolor y la discapacidad. En el seguimiento de 20-week después de un promedio de sesiones 7, en base a las medidas utilizadas, la intervención grupal de autocontrol del dolor y el estrés multicomponente tuvo un efecto mayor en el tratamiento del dolor y el control del dolor autoinformado y la discapacidad que el grupo de cuidado multimodal. Los efectos iniciales del tratamiento se mantuvieron en gran medida durante un período de seguimiento de 2-year (Tabla 10) .81

Recomendación: Para pacientes con dolor cervical persistente (meses N3) y trastornos asociados de los grados I a II, sugerimos cuidado multimodal * o autogestión de estrés † según la preferencia del paciente, la respuesta previa a la atención y los recursos disponibles. (Recomendación débil, evidencia de baja calidad)

Observación: * La atención multimodal individualizada puede incluir terapia manual (manipulación, movilización, masaje, tracción), acupuntura, calor, estimulación nerviosa eléctrica transcutánea, ejercicio y / o ecografía. † La autogestión del estrés puede incluir ejercicios de relajación, equilibrio y conciencia corporal, lecturas de autogestión del dolor y el estrés y discusión. El grupo de atención multimodal recibió un promedio de sesiones 7 (rango 4-8), en comparación con las sesiones 11 (rango 1-52) para el grupo de autogestión de estrés durante semanas 20.

Educación

Pregunta clave 18: ¿Debe utilizarse la educación estructurada del paciente frente a la terapia de masaje para la NAD persistente (N3 meses)?

Resumen de Evidencia. Sherman et al. 82 informaron resultados no clínicamente significativos en 4 semanas por discapacidad. Este estudio sugiere que un libro de autocuidado enviado por correo y un curso de terapia de masaje proporcionan beneficios clínicos similares para
pacientes con dolor persistente en el cuello

El panel determinó que la certeza general de la evidencia era baja, con efectos anticipados relativamente grandes y sin eventos adversos graves observados por la intervención (algunos dolores de cabeza posiblemente). Existe incertidumbre en los costos requeridos, incluido el personal, el equipo y los materiales necesarios. Sin embargo, esta opción es factible de implementar en la mayoría de los entornos y tiene fuertes implicaciones para reducir las inequidades en salud. Como estrategia preventiva, la intervención es aceptable para las partes interesadas, incluidos los practicantes de quiropráctica, los pacientes y los responsables de la formulación de políticas. El panel no estaba seguro sobre el equilibrio entre las consecuencias deseables y las indeseables. Se necesitan estudios adicionales de alta calidad en esta área antes de poder hacer cualquier recomendación.

Terapia manual

Pregunta clave 19: ¿Se debe usar la manipulación para persistentes grados I a II NAD?

Resumen de Evidencia. Evans et al. 77 comparó la manipulación espinal además de 20 semanas de terapia de ejercicio supervisada (sesiones de 20) con la terapia de ejercicio supervisada sola en adultos con dolor de cuello de grados I a II persistente, mientras que Maiers et al. 78 comparó la manipulación espinal además del hogar Ejercicios (máximo de sesiones de 20) para hacer ejercicios en casa solos en adultos mayores con dolor de cuello de grados I a II persistente. Los resultados del dolor y la discapacidad en las semanas 12 y 52 no alcanzaron significación estadística en las diferencias entre los grupos, a excepción del nivel de dolor en las semanas 12 en el estudio Maiers. 78 Un tercer ECA por Lin et al. 83 asignó pacientes con dolor persistente de cuello a 63 (NAD I-II) al grupo experimental (n = 33) tratado con manipulación de la columna cervical y masaje tradicional chino (TCM) en comparación con TCM solo (n = 30) durante 3 semanas. Los resultados favorecieron la manipulación cervical con TCM sobre TCM solo para el dolor (NPS) y la discapacidad (Cuestionario de discapacidad del cuello de Northwick Park) en los meses 3 (Tabla 11).

El panel concluyó poca certeza en la evidencia, con pequeños efectos deseables e indeseables de la intervención. Se requieren pocos recursos para la intervención, y probablemente sea aceptable para las partes interesadas y factible de implementar. Aunque el panel decidió que las consecuencias deseables e indeseables estaban estrechamente balanceadas, se proporcionó la siguiente declaración.

Recomendación: Para pacientes con niveles persistentes de grados I a II, sugerimos la manipulación junto con la terapia de tejidos blandos. (Recomendación débil, evidencia de baja calidad)

Observación: Evaluado después de ocho sesiones 20-minute (durante un período de 3-week). No incluye la manipulación como tratamiento independiente.

Terapia manual

Pregunta clave 20: ¿Se debe usar el masaje versus ningún tratamiento (lista de espera) para NAD de grados I a II persistentes (N3 meses)?

Resumen de Evidencia. Sherman et al. 82 y Lauche et al. 84 informaron diferencias no clínicamente significativas en los resultados para la discapacidad en las semanas 4 y 12, respectivamente. Sherman et al. 82 sugirió que el masaje sueco y / o clínico con asesoramiento de autocuidado verbal proporciona un beneficio clínico similar a un libro de autocuidado para los resultados de la discapacidad. Lauche et al.84 sugirieron que el masaje con ventosas y la relajación muscular progresiva conducen a cambios similares en la discapacidad. Sherman et al. 85 informaron los resultados del dolor de cuello y la discapacidad en las semanas 4 y sugirieron que las dosis más altas de masaje proporcionan un beneficio clínico superior (Tabla 12).

El panel determinó poca certeza en la evidencia, con pequeños efectos deseables e indeseables. Es posible que se necesiten costos adicionales para obtener un beneficio clínico. Sherman et al.85 sugirieron un mínimo de 14 horas de tiempo del personal necesarias. Debido a los costos asociados con el masaje a altas dosis, puede no ser del todo aceptable para los pacientes o pagadores. Sin embargo, esta opción es factible y relativamente fácil de implementar en poblaciones educadas y prósperas, similar a los temas estudiados principalmente. 85 En general, el panel decidió que las consecuencias deseadas probablemente superan las consecuencias indeseables y sugiere ofrecer esta opción.

Recomendación: Para los pacientes con NAD persistentes (N3 meses) de grado I a II, sugerimos dosis altas de masaje en lugar de ningún tratamiento (lista de espera) según las preferencias del paciente y los recursos disponibles. (Recomendación débil, evidencia de baja calidad)

Observación: Las intervenciones recibieron 3 veces durante 60 minutos a la semana durante 4 semanas. Las dosis más bajas y la duración no tuvieron un beneficio terapéutico, y no podemos sugerir que se ofrezca como una opción.

Modalidades físicas pasivas

Pregunta clave 21: ¿Se debe usar LLLT para persistentes (N3 meses) grados I a II NAD?

Resumen de Evidencia. Después de la selección y revisión del texto completo, no se incluyeron estudios que aborden las diferencias entre grupos entre los resultados del dolor o la discapacidad para informar esta pregunta clave. La falta de pruebas e incertidumbre en el equilibrio general entre las consecuencias deseables y las indeseables llevó al panel a decidir no escribir una recomendación sobre este tema en este momento. Se necesitan más estudios de alta calidad en esta área antes de que se pueda obtener certeza en los juicios o recomendaciones.

Pregunta clave 22: ¿Se debe utilizar la estimulación eléctrica transcutánea del nervio versus el programa de terapia multimodal de tejidos blandos para NAD persistentes (N3 meses) de grado I a II?

Resumen de Evidencia. Después de la selección y revisión del texto completo, no se incluyeron estudios que aborden las diferencias entre grupos entre los resultados del dolor o la discapacidad para informar esta pregunta clave. La falta de pruebas e incertidumbre en el equilibrio general entre las consecuencias deseables y las indeseables llevó al panel a decidir no escribir una recomendación sobre este tema en este momento. Se necesitan más estudios de alta calidad en esta área antes de que se pueda obtener certeza en los juicios o recomendaciones.

Pregunta clave 23: ¿Debería usarse la tracción cervical para NAD de grado III (duración variable)?

Resumen de Evidencia. Después de la selección y revisión del texto completo, no se incluyeron estudios que aborden las diferencias entre grupos entre los resultados del dolor o la discapacidad para informar esta pregunta clave. La falta de pruebas e incertidumbre en el equilibrio general entre las consecuencias deseables y las indeseables llevó al panel a decidir no escribir una recomendación sobre este tema en este momento. Se necesitan más estudios de alta calidad en esta área antes de que se pueda obtener certeza en los juicios o recomendaciones.

Cuidado multimodal

Pregunta clave 24: ¿Debería usarse la atención multimodal versus la atención continuada por parte del profesional para NAD persistentes de grados I a III?

Resumen de Evidencia. Un ECA por Walker et al. 86 evaluó la efectividad del cuidado multimodal para el dolor de cuello con o sin síntomas unilaterales de extremidades superiores (grados I-III). Compararon los efectos del tratamiento de la atención multimodal combinada y los ejercicios en el hogar (n = 47) con la intervención mínima multimodal (n = 47). Ambos grupos de intervención recibieron un promedio de sesiones de 2 por semana durante las semanas de 3. No se prestaron intervenciones después de 6 semanas. Los cuestionarios de referencia autoinformados incluyeron dolor de cuello y brazo (VAS) y discapacidad (NDI). Todas las medidas se repitieron en las semanas 3, 6 y 52. Los pacientes en el grupo de atención multimodal y ejercicio en casa tuvieron una reducción significativamente mayor en el dolor de cuello a corto plazo y en la discapacidad a corto y largo plazo en comparación con el grupo de intervención mínima multimodal (Tabla 13). Un análisis secundario de Walker et al. study87 determinó que los pacientes que recibieron tanto el empuje cervical como las manipulaciones sin empuje no obtuvieron mejores resultados que el grupo que recibió solo las manipulaciones cervicales sin empuje. Este análisis secundario de poca potencia prohíbe cualquier declaración definitiva con respecto a la presencia o ausencia de una ventaja de tratamiento de un enfoque sobre el otro. La reducción en el dolor informada por el grupo de atención multimodal y ejercicio de Walker se comparó favorablemente con las puntuaciones de cambio informadas por otros estudios, incluidos Hoving et al. 88,89

En un ECA, Monticone et al. 90 evaluaron la efectividad de la atención multimodal para el dolor cervical persistente. Compararon el efecto del tratamiento de la atención multimodal sola (n = 40) con la atención multimodal junto con el tratamiento cognitivo conductual (n = 40). Ambos grupos tuvieron una reducción en el dolor (NRS) y la discapacidad (NPDS), pero no hubo diferencias clínicamente significativas entre los grupos en las semanas 52. La adición de un tratamiento cognitivo conductual no proporcionó mejores resultados que la atención multimodal sola.

Recomendación: Para pacientes que presentan dolor de cuello persistente grados I a III, sugerimos que los médicos ofrezcan atención multimodal * y / o asesoramiento de un profesional médico según la preferencia del paciente. (Recomendación débil, evidencia de baja calidad)

Observación: * El cuidado y los ejercicios multimodales pueden consistir en manipulación articular de empuje / no torpe, energía muscular, estiramiento y ejercicios en el hogar (retracción cervical, fortalecimiento de los flexores cervicales profundos, rotación de la rotación cervical). † La intervención mínima multimodal puede consistir en consejo postural, estímulo para mantener el movimiento del cuello y las actividades diarias, ejercicio de rotación cervical ROM, instrucciones para continuar la medicación prescrita y ultrasonido terapéutico pulsado (10%) en 0.1 W / cm2 para 10 minutos aplicados al cuello y ejercicios cervicales ROM.

Ejercicio

Pregunta clave 25: ¿Deberían usarse ejercicios grupales versus educación o asesoramiento para los trabajadores con dolor persistente en el cuello y los hombros?

Resumen de Evidencia. Hemos combinado las preguntas clave para "¿Deberían utilizarse programas estructurados de educación del paciente versus ejercicios para el dolor cervical persistente y trastornos asociados en los trabajadores?" Y "¿Deberían usarse ejercicios basados ​​en el lugar de trabajo versus consejos para el dolor de cuello en los trabajadores?" Un gran grupo ECA (n = 537) por Zebis et al. 91 evaluó la efectividad del entrenamiento de fuerza en el lugar de trabajo en comparación con recibir consejos para mantenerse físicamente activo en la intensidad inespecífica del dolor de cuello y hombros. Los hallazgos indicaron una reducción similar en la intensidad del dolor en el cuello y el hombro en las semanas 20 para el programa de ejercicios en comparación con los consejos (Tabla 14). La intervención consistió en sesiones 3 por semana, cada una con una duración de minutos 20, hasta por 20 semanas (total de sesiones 60).

El programa de ejercicios en el lugar de trabajo consistió en un entrenamiento de fuerza de alta intensidad basado en los principios de sobrecarga progresiva e fortalecimiento de los músculos locales del cuello y los hombros con los diferentes ejercicios con mancuernas 4 y el ejercicio 1 para los músculos extensores de la muñeca. Más del 15% de trabajadores asignados al grupo de ejercicio en el lugar de trabajo informaron quejas menores y transitorias. El grupo de comparación no informó eventos adversos.

Un análisis de subgrupos 92 del primario Zebis et al. El estudio 91 incluyó mujeres con 131 con una evaluación basal del dolor de cuello de al menos 30 mm VAS de los participantes masculinos y femeninos 537. Los resultados favorecieron el entrenamiento de resistencia específico sobre el consejo de mantenerse activo para el dolor (EAV) a las semanas 4. Este estudio no se incluyó porque los hallazgos ya se consideraron en el estudio primario.

Recomendación: Para los trabajadores con dolor persistente en el cuello y los hombros, sugerimos solo entrenamiento o entrenamiento de fuerza de alta intensidad supervisado y no supervisado. (Recomendación débil, evidencia de calidad moderada)

Observación: Para la reducción de la intensidad del dolor, sesiones 3 por semana, cada uno de los minutos 20 duraderos, durante un período de 20-week. El ejercicio incluye fortalecimiento. Es probable que se requieran recursos adicionales para completar la implementación de la intervención de ejercicios.

Educación estructurada del paciente

Pregunta clave 26: ¿Debería utilizarse la educación estructurada del paciente frente a los programas de ejercicios para el NAD persistente (N3 meses) en los trabajadores?

Resumen de Evidencia. Andersen et al. 93 informaron resultados no clínicamente significativos en semanas 10 para el dolor de cuello y hombro, lo que sugiere que la información semanal por correo electrónico sobre conductas generales de salud y los programas de ejercicio de abducción de hombro proporcionan un beneficio clínico similar. Sin embargo, en general se admite la implementación de ejercicios de entrenamiento de fuerza de alta intensidad en lugares de trabajo industriales (implementación de ejercicio en la vida cotidiana e incrementar el tiempo de ocio activo). 94,95 En otro ECA, la reducción del dolor fue significativamente mayor que en el grupo recibiendo consejos solo 91 Hallazgos de Zebis et al. 91 también se incluyen en la sección de intervención con ejercicios de esta guía.

El panel determinó certeza moderada en la evidencia clínica, con pequeños efectos deseables e indeseables de la intervención. Los recursos requeridos son relativamente pequeños, suponiendo que el profesional presente la educación al paciente. Las inequidades en salud se verían afectadas positivamente, y la intervención sería aceptable para las partes interesadas y factible de implementar. El panel decidió no repetir estos hallazgos en la sección actual. El panel consideró que los beneficios de aumentar la frecuencia e intensidad de los regímenes de ejercicio no se limitaban a quienes trabajan en un entorno industrial o a cualquier subgrupo específico de población, con la excepción de los adultos mayores.

Intervenciones de Prevención de Discapacidad laboral

Preguntas clave 27-29: ¿Debería usarse el endurecimiento basado en el trabajo frente al endurecimiento basado en la clínica para la tendinitis persistente del manguito rotador relacionada con el trabajo (meses N3)? ¿Deben utilizarse intervenciones de prevención de la discapacidad en el trabajo para el dolor persistente de cuello y hombro? ¿Deben utilizarse intervenciones de prevención de la discapacidad en el trabajo para los síntomas persistentes (N3 meses) de las extremidades superiores?

Las intervenciones de tratamiento de la tabla 16 no se ofrecerán para NAD

Resumen de Evidencia. Al revisar la evidencia sobre las intervenciones de prevención de la discapacidad laboral, 41 el GDG concluyó que el equilibrio entre las consecuencias deseables y las indeseables era "estrechamente equilibrado o incierto" para las preguntas clave 27-29. Como resultado, el panel de directrices no pudo formular recomendaciones para estas preguntas clave, sin embargo, es muy probable que la investigación futura apoye positiva o negativamente los diversos tipos de intervenciones de prevención de la discapacidad laboral.

Recomendaciones para los ejercicios persistentes (N3 Months) Grados I a III WAD

Pregunta clave 30: ¿Se debe usar el ejercicio general supervisado y el asesoramiento versus el consejo solo para persistentes (N3 meses) grados I a II WAD?

Resumen de Evidencia. En un ECA, Stewart et al. (2007) 96 evaluó la efectividad de las sesiones de consejo de 3 solo en comparación con las sesiones de consejo de 3 combinadas con las sesiones de ejercicio de 12 durante las semanas de 6 sobre dolor de cuello (NRS) y discapacidad (NDI) entre los pacientes de 134 con grados persistentes I a II WAD. Los resultados, presentados en la Tabla 15, indicaron que los ejercicios supervisados ​​con asesoramiento son tan efectivos como el asesoramiento solo a largo plazo (meses 12). El asesoramiento incluyó educación estandarizada, seguridad y estímulo para reanudar actividades ligeras y consistió en consultas con 1 y contactos telefónicos de seguimiento de 2. Sin embargo, la calidad de la evidencia se redujo a un nivel bajo según los criterios de SIGN (la asignación al azar y la medición del resultado fueron "mal abordadas") y el bajo número de participantes y eventos. 45

Un ensayo pragmático asignó a los pacientes 172 con WAD persistente grado I a II para recibir un programa completo de ejercicio 12-week (sesiones 20 incluyendo técnica de terapia manual la primera semana [sin manipulación] y terapia cognitivo-conductual entregada por fisioterapeutas) o asesoramiento (sesión 1 y soporte telefónico) .97 El programa de ejercicio integral no fue más efectivo que el asesoramiento solo para la reducción del dolor o la discapacidad, aunque los hallazgos favorecieron un programa integral de ejercicios de fisioterapia por sobre el asesoramiento.

El panel determinó poca certeza en la evidencia, con pequeños efectos deseables e indeseables y sin eventos adversos graves (los pacientes 5 que recibieron el programa integral de ejercicios y 4 que recibieron asesoramiento tuvieron eventos adversos transitorios menores). En general, el panel decidió que el equilibrio entre las consecuencias deseables e indeseables, como los costos, era incierto, y se necesita más evidencia antes de poder hacer una recomendación.

En un grupo RCT de semana 20, Gram et al. (2014) 98 asignó trabajadores de oficina 351 aleatoriamente a grupos de entrenamiento 2 que recibieron la misma cantidad total de ejercicios planificados 3 veces por semana, con el grupo 1 supervisado durante el período de intervención y el otro recibiendo supervisión mínima solo inicialmente, y un grupo de referencia (sin ejercicio ) Aunque los resultados indicaron que el entrenamiento supervisado en el lugar de trabajo redujo el dolor de cuello, los resultados no fueron clínicamente significativos y ambos grupos de entrenamiento mejoraron independientemente del grado de supervisión. El panel decidió no considerar este estudio al formular una recomendación porque el ejercicio no se comparó directamente con el asesoramiento y se produjo una pérdida importante de seguimiento entre los grupos. Aunque el ejercicio supervisado parece ser beneficioso, los costos pueden ser altos. Sin embargo, esto podría mitigarse ofreciendo tratamiento grupal, lo que puede aumentar el cumplimiento y la rendición de cuentas con un grupo supervisado.

Recomendación: Para los pacientes con TDA persistentes (N3 meses) de grados I a II, sugerimos ejercicios supervisados ​​con consejos o consejos basados ​​únicamente en la preferencia del paciente y los recursos disponibles. (Recomendación débil, evidencia de baja calidad)

Observación: Se pueden requerir recursos adicionales para ejercicios supervisados.

Cuidado multimodal

Pregunta clave 31: ¿Debería usarse el cuidado multimodal versus el programa de autocontrol para el WAD de grado II persistente (N3 meses)?

Resumen de Evidencia. Jull y cols. 99 informaron resultados clínicos o estadísticamente significativos para el dolor y la discapacidad en las semanas 10. Sugirieron que la atención multimodal (ejercicios, movilización, educación y asesoramiento ergonómico) proporcionó resultados similares a un programa de autocontrol basado en un folleto educativo (mecanismo de latigazo, recuperación de la recuperación, mantenerse activo, asesoramiento ergonómico, ejercicio). El cuidado no incluyó la manipulación a alta velocidad. Aunque este estudio es específico para fisioterapeutas, está dentro del alcance de los quiroprácticos (terapeutas manuales).

Otro ECA de Jull et al. 100 evaluó la efectividad de los tratamientos multidisciplinarios individualizados para pacientes con latigazo cervical agudo (semanas b4 después de la lesión). Los pacientes asignados aleatoriamente a la intervención pragmática (n = 49) podrían recibir medicación que incluye analgesia opioide, fisioterapia multimodal y psicología para el estrés postraumático durante las semanas 10. No se encontraron diferencias significativas en la frecuencia de recuperación (NDI ≤ 8%) entre los grupos de atención pragmática y habitual en los meses 6 o 12. No hubo mejoría en las tasas actuales de no recuperación en los meses 6 (63.6%, atención pragmática, 48.8%, atención habitual), lo que indica que no hay ventaja de la intervención multiprofesional temprana.

El panel determinó una baja certeza en la evidencia clínica, con pequeños efectos deseables e indeseables informados. Sin embargo, se necesitaron costos y recursos relativamente pequeños para implementar la intervención. La diseminación electrónica del componente educativo de la atención multimodal puede reducir las inequidades en salud. La opción puede ser aceptable para los médicos (suponiendo enfoques de atención colaborativa), los responsables de la formulación de políticas y los pacientes, y es probable que se implemente en los entornos de atención habituales. En general, el equilibrio entre las consecuencias deseables y las indeseables es incierto, y no se ofrece ninguna recomendación en este momento. Se deben realizar más estudios en esta área y deben involucrar cuidado multimodal incluyendo procedimientos de alta velocidad o manipulación.

Educación

Pregunta clave 32: ¿Se debe utilizar la educación estructurada del paciente frente a los consejos para WAD persistente (meses N3)?

Resumen de Evidencia. Stewart et al. (2007) 96 informó diferencias no clínicamente significativas entre las diferencias de dolor y los resultados de discapacidad en semanas 6. Este estudio sugirió que agregar un programa de ejercicios graduado basado en fisioterapia a una intervención de asesoramiento estructurado proporciona un beneficio clínico similar al de la educación estructurada solamente.

El panel determinó poca certeza de la evidencia, con bajos efectos anticipados deseados e indeseables. Las principales quejas fueron dolor muscular, dolor de rodilla y dolor espinal con dolores de cabeza leves. 96 Los pequeños recursos necesarios para la intervención pueden reducir las inequidades en salud y la opción es aceptable para las partes interesadas y factible de implementar en la mayoría de los entornos.

El panel determinó que esta pregunta clave tenía una superposición sustancial con la Pregunta clave 5 y decidió hacer una recomendación de 1 para abordar ambos temas.

Discusión

Esta guía basada en la evidencia establece la mejor práctica para el manejo de NAD y WAD como resultado o agravada por una colisión de vehículos motorizados y actualiza las directrices anteriores de 2 sobre temas similares. 24,25 Esta guía cubre el inicio reciente (0-3 meses) y persistente ( N3 meses) NADs y WADs grados I a III. No cubre el tratamiento de la columna torácica musculoesquelética ni el dolor de la pared torácica.

Los resultados primarios informados en los estudios seleccionados fueron la intensidad del dolor de cuello y la discapacidad. Aunque todas las recomendaciones incluidas en esta guía se basan en ECA de bajo riesgo de sesgo, la calidad general de la evidencia es generalmente baja teniendo en cuenta otros factores considerados por GRADE como la imprecisión, y por lo tanto, la fortaleza de las recomendaciones es débil en este momento. Las recomendaciones débiles significan que los médicos necesitan dedicar más tiempo al proceso de toma de decisiones compartida y asegurarse de que la elección informada refleje los valores y las preferencias del paciente. Las intervenciones 56 no descritas en esta guía no pueden recomendarse para el tratamiento de pacientes con NAD o WAD debido a la falta de evidencia sobre su efectividad y seguridad (Tabla 16).

Una reciente revisión sistemática y metanálisis de 2015 de Wiangkham (101) sobre la efectividad del tratamiento conservador para el grado II de WAD agudo incluyó los ECA 15, todos evaluados como de alto riesgo de sesgo (n = participantes 1676) en los países 9. Los autores concluyeron que las intervenciones conservadoras (tratamiento no invasivo), que incluyen ejercicios de movilización activa, técnicas manuales, agentes físicos, terapia multimodal, abordajes conductuales y educación, son generalmente efectivas para el grado II de WAD de inicio reciente para reducir el dolor en el medio y a largo plazo y para mejorar la ROM cervical a corto plazo en comparación con la intervención estándar o de control. 101 Aunque los hallazgos de la revisión de Wiangkham generalmente coinciden con los de las revisiones sistemáticas que incluimos en esta guía, 24,25 la agrupación de alto riesgo de sesgo y de ensayos clínicamente heterogéneos desafía seriamente la validez de esta revisión más reciente.

Similitudes y diferencias con las recomendaciones de la colaboración OPTIMa

Primero, las recomendaciones para el manejo de lesiones menores del cuello fueron publicadas recientemente por el Ministerio de Finanzas de Ontario en colaboración con OPTIMa Collaboration 20 y se publicaron como una guía por separado. 27 consideraron los riesgos de sesgo de los ECA incluidos utilizando los criterios SIGN 45 y las recomendaciones de guía desarrolladas utilizando el marco OHTAC modificado, 28 basado en los determinantes de decisión de 3 1: beneficio clínico general (evidencia de efectividad y seguridad) 2; valor por dinero (evidencia de costo-efectividad cuando esté disponible); y 3 consistencia con valores sociales y éticos esperados. En la guía actual, utilizamos el enfoque GRADE, que, además de considerar el riesgo de sesgo de los ECA incluidos, tiene en cuenta otros factores de 4 (imprecisión, inconsistencia, indirectidad, sesgo de publicación) para calificar la confianza en las estimaciones de efecto (calidad de evidencia) para cada resultado. 102 Como resultado de la imprecisión de las estimaciones en varios ECA, la calidad general de los estudios admisibles se consideró baja. GRADE considera determinantes de decisión similares a la OHTAC modificada para desarrollar recomendaciones al realizar posteriormente una calificación general de las estimaciones de confianza en efecto en todos los resultados en función de los resultados considerados críticos para una recomendación particular. 56 En consecuencia, se pidió al panel de directrices Considere esta evidencia de baja calidad al juzgar las consecuencias "deseables". Cuando los beneficios de los resultados importantes superaron ligeramente los efectos indeseables de la intervención, se hizo una recomendación débil (es decir, sugerencias para el cuidado). Es probable que esto implique asegurarse de que los pacientes comprendan las implicaciones de las elecciones que están tomando, posiblemente utilizando una ayuda de decisión formal. Sin embargo, si el juicio fue "muy equilibrado o incierto", no se podría hacer ninguna recomendación.

En segundo lugar, OPTIMa 20 recomendó que las intervenciones solo se proporcionen de acuerdo con la evidencia publicada para la eficacia, incluidos los parámetros de dosificación, duración y frecuencia, y dentro de la fase más adecuada. El énfasis durante la fase inicial (meses 0-3) debe estar en la educación, el asesoramiento, la tranquilidad, la actividad y el estímulo. Se debe alentar a los profesionales de la salud a considerar la espera vigilante y la monitorización clínica como opciones terapéuticas basadas en la evidencia durante la fase aguda. Para las personas lesionadas que requieren terapia, las intervenciones basadas en evidencia y de tiempo limitado deben implementarse en una base compartida de toma de decisiones, un enfoque que se aplica igualmente a los pacientes en la fase persistente (meses 4-6). A pesar de utilizar métodos ligeramente diferentes para derivar recomendaciones, los procesos 2 en general condujeron a una orientación similar.

En tercer lugar, OPTIMa20 informó que no se recomiendan las siguientes intervenciones para la NAD de inicio reciente: educación estructurada del paciente sola (ya sea verbal o escrita); masaje de estiramiento-contracorriente o relajación; collar cervical; electroacupuntura (estimulación eléctrica de los puntos de acupuntura con agujas de acupuntura o electroterapia aplicada a la piel), un tema que no está cubierto en nuestra guía; estimulación muscular eléctrica; calor (basado en la clínica). De manera similar, para el NAD persistente, los programas se basan únicamente en ejercicios de fortalecimiento de alta dosis supervisados ​​en la clínica, masaje de distensión en la contracorriente, terapia de relajación para el dolor o discapacidad, estimulación nerviosa eléctrica transcutánea (TENS), estimulación muscular eléctrica, diatermia de onda corta pulsada, calor No se recomiendan inyecciones (basadas en la clínica), electroacupuntura y toxina botulínica. En contraste, basado en el ECA de Zebis et al. 91, la guía actual sugiere ofrecer atención multimodal y / o educación para pacientes para trabajadores industriales que presentan grados de dolor de cuello de I a III. Aunque no se puede esperar que la educación estructurada del paciente que se usa sola produzca grandes beneficios para los pacientes con dolor de cuello, esta estrategia puede ser beneficiosa durante la recuperación de los pacientes con WAD persistente cuando se usa como terapia adjunta. 40 Para el dolor de cuello persistente (grados I-II ), Gustavsson et al. 80 informaron que la atención multimodal que combina la terapia manual (manipulación espinal, movilización, masaje, tracción) y las modalidades pasivas (calor, TENS, ejercicio y / o ultrasonido) redujeron la discapacidad del cuello. Sin embargo, se debe tener en cuenta que las revisiones anteriores no pudieron llegar a conclusiones definitivas sobre la efectividad de la TENS como tratamiento aislado para el dolor agudo 103 o el dolor crónico 104 en adultos, ni sobre la efectividad de la terapia con calor. 105,106

Una comparación de las recomendaciones con 2 guías quiroprácticas anteriores 24,25 revela que un enfoque multimodal que incluye terapia manual, asesoramiento y ejercicio sigue siendo la estrategia de elección general recomendada para el tratamiento del dolor de cuello. Sin embargo, las modalidades de tratamiento incluidas en la atención multimodal recomendada difieren de acuerdo con la calidad de la evidencia disponible en ese momento. La guía de 2010 sobre el tratamiento de WAD desarrolló recomendaciones de tratamiento basadas en evidencia de baja calidad de ECA disponibles de 8 y estudios de cohortes 3. 25 En general, las recomendaciones para WAD reciente y persistente son similares (atención multimodal y ejercicio supervisado y atención multidisciplinaria, respectivamente) . La guía 2014 sobre dolor en el cuello24 desarrolló recomendaciones de tratamiento 11 de 41 ECA. La guía actual desarrolló recomendaciones 13 de 26 bajo riesgo de sesgo ECA. De acuerdo con la guía 2014 24 para el dolor de cuello de reciente aparición, las recomendaciones actuales sugieren ofrecer atención multimodal que incluye movilización, asesoramiento y ejercicios. Las recomendaciones de la guía actual también sugieren ofrecer ejercicios supervisados ​​de fortalecimiento y estabilidad graduada. De forma similar a la guía 2014 para el dolor de cuello persistente (grados I-II), 24 las recomendaciones actuales sugieren ofrecer cuidado multimodal que consiste en terapia manual (terapia de manipulación espinal o movilización) y ejercicios. Ahora se brindan detalles sobre las modalidades de ejercicio específicas, que incluyen sugerencias para ejercicios supervisados ​​y no supervisados, entrenamiento de fuerza y ​​ejercicios grupales supervisados, como programas de ejercicios en el lugar de trabajo y yoga supervisado.

Eventos adversos

Esta guía no revisó específicamente la evidencia sobre los eventos adversos de los tratamientos. Sin embargo, en la revisión de Wong et al. 42 sobre la terapia manual y las modalidades pasivas, 22 del ECA de bajo riesgo de sesgo abordó el riesgo de daño de la atención conservadora. La mayoría de los eventos adversos fueron leves a moderados y transitorios (principalmente mayor rigidez y dolor en el sitio del tratamiento, con una tasa media de aproximadamente 30%). No se informaron eventos adversos neurovasculares graves. Otra revisión de ECA publicados y estudios prospectivos de cohorte confirmó que aproximadamente la mitad de las personas tratadas con terapia manual pueden esperar eventos adversos menores a moderados después del tratamiento, pero que el riesgo de eventos adversos mayores es pequeño. 107 La combinación de datos de ECA de terapia manual en la incidencia de eventos adversos indicó que el riesgo relativo de eventos adversos menores o moderados fue similar para la terapia manual y los tratamientos con ejercicios, y para las intervenciones de control / simulación pasiva / pasiva.

Se fomenta una visión holística y colaborativa centrada en el paciente de las necesidades del paciente con dolor y discapacidad. 108,109 Aunque los quiroprácticos no son responsables del manejo farmacológico, deben tener suficiente conocimiento sobre los agentes farmacológicos y sus eventos adversos. Un RCT22 elegible encontró que los ejercicios y consejos caseros son tan efectivos como los medicamentos (paracetamol, AINE, relajante muscular y analgésico opioide) para reducir el dolor y la discapacidad a corto plazo en pacientes con dolor agudo o subagudo de los grados I a II. Sin embargo, la medicación se asoció con un mayor riesgo de eventos adversos. De interés, la evidencia reciente sugiere que el paracetamol no es efectivo para controlar el dolor lumbar, 110,111 y la efectividad del tratamiento con opiáceos a largo plazo para mejorar el dolor crónico y la función es incierto. 64 Sin embargo, se asocia un riesgo dosis-dependiente de daños graves uso prolongado de opiáceos (aumento del riesgo de sobredosis, abuso y dependencia de opioides, fracturas, infarto de miocardio y uso de medicamentos para tratar la disfunción sexual) .64 El riesgo de una sobredosis de opiáceos no intencional parece ser particularmente importante en las primeras 2 semanas después inicio de agentes de acción prolongada.112,113

Recomendaciones

I. Grupos de interés

Elegir un proveedor de cuidado Una variedad de proveedores de atención médica (quiroprácticos, médicos generales, fisioterapeutas, masajistas registrados y osteópatas) brindan atención para NAD y WADs.108,114 Teniendo en cuenta el nivel de habilidades necesarias para ofrecer terapia manual, incluida la terapia de manipulación espinal y otras formas de las terapias (p. ej., prescripción de ejercicio específico) y en función de las preferencias individuales del paciente, la manipulación de la columna cervical como parte de la atención multimodal debe ser realizada por profesionales debidamente capacitados y con licencia. 115

II. Practicantes

Recomendaciones de mejores prácticas: evaluación inicial y monitoreo.

Esta guía aborda específicamente el tratamiento de los grados IAD a NAD y WAD. Es importante destacar que nuestro panel es compatible con las siguientes recomendaciones de mejores prácticas de 5 en la atención de pacientes descritas en la guía OPTIMa27: los médicos deben descartar las enfermedades patológicas estructurales u otras patologías importantes como la causa de los trastornos asociados con el dolor de cuello antes de clasificarlos como de grado I, II o III1; evaluar los factores pronósticos para la recuperación retardada 2; educar y tranquilizar a los pacientes sobre la naturaleza benigna y autolimitada del curso típico de los grados IAD a NAD y la importancia de mantener la actividad y el movimiento 3; referir a los pacientes con síntomas de empeoramiento ya aquellos que desarrollan nuevos síntomas físicos o psicológicos para una evaluación adicional en cualquier momento durante su atención; y 4 reevalúa al paciente en cada visita para determinar si se necesita atención adicional, si la condición está empeorando o si el paciente se ha recuperado. Los pacientes que reportan una recuperación significativa deben ser dados de alta. Recomendaciones similares fueron formuladas por Neck Pain Task Force5 y en guías de práctica anterior sobre el manejo de WAD y NAD por quiroprácticos. 116

Beneficios de la actividad física y la autogestión. Educar a los pacientes sobre los beneficios de ser físicamente activo y participar en su cuidado se ha convertido en el estándar de cuidado internacional. A pesar de los beneficios del ejercicio terapéutico para controlar el dolor crónico de cuello y la fuerte evidencia que favorece la actividad física regular para reducir las comorbilidades relacionadas, los proveedores de cuidado no prescriben rutinariamente estos a los pacientes.117-120 Cuando se prescribe, la cantidad de supervisión y los tipos de ejercicios no siga las pautas de práctica y no esté relacionado con el grado de deterioro del paciente. 118,121 Por parte del paciente, la adherencia a los programas de ejercicios prescritos a menudo es baja. 122

La promoción de la actividad física, incluido el ejercicio, es un tratamiento de primera línea que se considera importante en la prevención y el tratamiento del dolor musculoesquelético y sus comorbilidades relacionadas (p. Ej., Enfermedad coronaria, diabetes tipo 2 y depresión) .123-126 Para una minoría de los pacientes con dolor crónico de la columna vertebral, las intervenciones entregadas por el médico y los tratamientos farmacológicos son apropiados; y en pocos casos, puede estar indicado el manejo multidisciplinario del dolor o la cirugía. 118

Las personas con dolor musculoesquelético a menudo adoptan un estilo de vida inactivo. Desafortunadamente, la inactividad física se asocia con importantes efectos adversos para la salud, que incluyen un mayor riesgo de enfermedad coronaria, diabetes tipo 2 y cánceres de mama y colon, y una menor esperanza de vida en general. 127 La Organización Mundial de la Salud128 proporcionó orientación clara sobre la actividad física para la salud Para niños, adultos y ancianos. Además, investigaciones recientes sugieren que los pacientes con WAD con altos niveles de estrategias de afrontamiento pasivo tienen una recuperación más lenta del dolor y la discapacidad. comorbilidades. 129-124,125,130 El CCGI desarrolló una intervención de traducción de conocimiento (KT) basada en la teoría dirigida a las barreras identificadas para el cambio de comportamiento profesional para aumentar la aceptación de las estrategias de SMS entre los quiroprácticos canadienses. Entrevistas a médicos clínicos identificaron los dominios teóricos de 134 como probablemente relevantes (es decir, factores percibidos para influir en el uso de la atención multimodal para controlar el dolor de cuello no específico) .135 La intervención, que comprende un seminario web y un módulo de aprendizaje sobre planificación de acción breve, es una estrategia de SMS altamente estructurada que permite objetivos centrados en el paciente 9 y se está probando como piloto en Canadá. quiroprácticos (ensayo piloto en curso). Se alienta a los proveedores de atención de 135 a realizar revaluaciones clínicas periódicas y a monitorear la progresión de las estrategias de autocontrol de los pacientes, mientras que desalientan la dependencia del tratamiento pasivo.

Figura 6 Algoritmo de recomendaciones para administrar NAD

Figura 7 Algoritmo de CCGI Recomendaciones para WAD

Figura 8 CCGI Hoja de información del paciente

III. Investigación

En general, la calidad de la investigación sobre el manejo conservador de los NAD y WAD sigue siendo baja, lo que explica en parte que solo podrían formularse recomendaciones débiles para la práctica clínica. Además, la notificación de ECA sigue siendo subóptima. 138 Las recomendaciones anteriores para mejorar la calidad de la investigación siguen siendo válidas. 24,25 Las investigaciones futuras deberían tratar de aclarar el papel de la terapia de manipulación espinal solo o como parte de la atención multimodal para el tratamiento del dolor reciente de cuello y tener una frecuencia y duración de seguimiento adecuadas. . Por ejemplo, un gran número de visitas de pacientes a los departamentos de emergencia cada año son por dolor agudo en el cuello y el brazo como resultado de WADs.14,139 Un pequeño ECA sugirió que la manipulación de la columna cervical es una alternativa razonable al NSAID intramuscular para el alivio inmediato del dolor en estos pacientes. 63 Sin embargo, el tamaño de muestra pequeño, la comparación de una sola sesión de manipulación espinal con una inyección de AINE y un seguimiento de 1-day no fue representativo de la práctica clínica.

Pocos estudios recientes de investigación de alta calidad, adecuadamente controlados, de la atención quiropráctica para NAD se han publicado. Además, los estudios incluidos en las revisiones no estimaron los beneficios terapéuticos máximos (es decir, la mejor dosis para el tratamiento en evaluación). Se necesitan ensayos clínicos bien diseñados con un número suficiente de participantes, tratamientos a más largo plazo y períodos de seguimiento para aumentar la confianza en las recomendaciones y avanzar en nuestra comprensión de la atención conservadora efectiva y rentable, y la manipulación espinal, para el manejo de pacientes con NAD y WAD.

Plan de difusión e implementación. La práctica basada en evidencia pretende mejorar la toma de decisiones clínicas y la atención al paciente.140,141 Cuando se siguen, las GPC tienen el potencial de mejorar los resultados de salud y la eficiencia del sistema de atención médica.142-144 Sin embargo, se ha observado baja adherencia a las GPC en la atención de la salud sectores145 y en el manejo de afecciones musculoesqueléticas, incluidos NAD y WADs.77,101,102 Estas brechas contribuyen a amplias variaciones geográficas en el uso y la calidad de los servicios de atención médica. 146

Los esfuerzos para cerrar la "brecha entre investigación y práctica" han llevado a un creciente interés en KT.145,147 La traducción de conocimiento se define como el intercambio, la síntesis y la aplicación ética del conocimiento para mejorar la salud y proporcionar servicios de salud más efectivos. La traducción del conocimiento 148 tiene como objetivo cerrar la brecha entre la investigación y la práctica y mejorar los resultados de los pacientes al promover la integración y el intercambio de la investigación y el conocimiento basado en la evidencia en la práctica clínica.

Para preparar la implementación de la guía, consideramos la Lista de verificación de planificación de la implementación de la guía 149 y las estrategias disponibles y la evidencia de apoyo 141,150 para aumentar la aceptación de la guía. Aunque los efectos de las intervenciones de KT tienden a ser modestos, es probable que sean importantes en el nivel de salud de la población.37

Para crear conciencia, se alienta a las organizaciones profesionales de quiropráctica a que informen a sus miembros sobre las nuevas pautas y herramientas de CCGI fácilmente accesibles en nuestro sitio web (www.chiroguidelines.org). El marco de herramientas de implementación de directrices se utilizó para aclarar los objetivos de las herramientas; identificar usuarios finales y el contexto y la configuración donde se usarán las herramientas; proporcionar instrucciones de uso; y describa los métodos para desarrollar las herramientas y la evidencia relacionada y para evaluar las herramientas. Las herramientas de implementación de 151 diseñadas para aumentar la aceptación de las directrices incluyen folletos para el profesional y los pacientes (Fig. 8, Apéndice 7); algoritmos (figuras 6 y 7), seminarios web, videos y módulos de aprendizaje (http: //www.cmcc. ca / ​​CE); listas de control en el punto de atención; y recordatorios del estado de salud. 152-154 El CCGI ha establecido una red de líderes de opinión en todo Canadá (www.chiroguidelines.org). Basado en los esfuerzos exitosos para implementar una guía WAD en Australia usando líderes de opinión entre fisioterapeutas, quiroprácticos y osteópatas regulados, 155 el CCGI está planeando una serie de estudios de implementación entre quiroprácticos canadienses. 137 También pilotaremos dentro de las redes de investigación basadas en la práctica quiropráctica. El uso de la guía de monitoreo 156 en la quiropráctica es un desafío porque el uso de registros de salud electrónicos para recopilar rutinariamente información de la práctica clínica no es común en Canadá y quienes usan registros electrónicos de salud a menudo recogen diferentes indicadores. 157 Sin embargo, la frecuencia de las descargas (publicación de la guía de acceso abierto en el sitio web CCGI) y el número de participantes registrados y la finalización del material educativo en línea (webinar, video y módulo de aprendizaje) se supervisarán mensualmente como medidas aproximadas de la adopción de directrices.

Actualización de la guía

Los métodos para actualizar la guía serán los siguientes: 1) Controlar los cambios en la evidencia, las intervenciones disponibles, la importancia y el valor de los resultados, los recursos disponibles o la relevancia de las recomendaciones para los médicos (búsquedas bibliográficas sistemáticas limitadas cada año para 3-5 años y encuesta a expertos en el campo anualmente): 2) evaluando la necesidad de actualizar (relevancia de la nueva evidencia u otros cambios, tipo y alcance de la actualización); y 3) comunicando el proceso, los recursos y el cronograma al Comité Asesor de Orientación del CCGI, quien presentará una recomendación al Comité Directivo de la Guía para tomar la decisión de actualizar y programar el proceso. 158-163

Fortalezas y limitaciones

Las deficiencias de esta guía incluyen la baja cantidad y calidad de la evidencia de apoyo encontrada durante las búsquedas. La mayor parte de la degradación de la evidencia que respalda los resultados se produjo debido a la imprecisión. Además, nuestra búsqueda actualizada de los informes publicados incluyó las bases de datos 2 (Medline y el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados), pero se limitó a los informes publicados en inglés, que posiblemente excluyeron algunos estudios pertinentes. Esto, sin embargo, es una fuente poco probable de sesgo. 164,165 No se incluyeron los estudios cualitativos que exploraron la experiencia vivida de los pacientes. Por lo tanto, esta revisión no puede comentar cómo los pacientes valoraron y experimentaron su exposición a terapias manuales o modalidades físicas pasivas. Aunque la composición del panel de directrices fue diversa, con metodólogos experimentados, clínicos expertos y representantes de partes interesadas y pacientes, solo el miembro de 1 pertenecía a otra disciplina de salud (fisioterapeuta). El alcance de esta guía se centró en los resultados seleccionados, como el dolor y la discapacidad, aunque los estudios incluidos evaluaron varios resultados adicionales.

Conclusión

Esta GPC sustituye a la guía de dolor de cuello original (2005) y revisada (2014), así como a las pautas 2010 relacionadas con el latigazo cervical producidas por la Asociación Canadiense de Quiropráctica (CCA); La Federación Canadiense de Consejos Quiroprácticos Reguladores y de Acreditación Educativa (CFCREAB).

Las personas deben recibir atención según las opciones terapéuticas basadas en la evidencia. Con base en la preferencia del paciente y los recursos disponibles, un enfoque mixto multimodal que incluye terapia manual y consejos sobre autogestión y ejercicio (supervisado / no supervisado o en el hogar) puede ser una estrategia de tratamiento efectiva para los grados NAD y WAD de inicio reciente y persistente. a III. El progreso debe ser monitoreado regularmente para evidencia de beneficio, en particular sobre la base del alivio del dolor y la reducción de la discapacidad.

Fuentes de financiamiento y conflictos de interés

Fondos proporcionados por la Canadian Chiropractic Research Foundation. Las opiniones del organismo de financiación no han influido en el contenido de la guía. No se informaron conflictos de interés para este estudio.

Descargo de responsabilidad de la guía

Las guías de práctica basadas en la evidencia publicadas por el CCGI incluyen recomendaciones destinadas a optimizar la atención al paciente que se basan en una revisión sistemática de la evidencia y una evaluación de los beneficios y los daños de las opciones de atención alternativas. Las directrices de 21 tienen la intención de informar la toma de decisiones clínicas. No es de naturaleza prescriptiva y no reemplaza la atención o el consejo quiropráctico profesional, que siempre se debe buscar para cualquier afección específica. Además, es posible que las pautas no sean completas o precisas porque los nuevos estudios que se publicaron demasiado tarde en el proceso de desarrollo de las pautas o después de la publicación no se incorporan en ninguna pauta en particular antes de que se divulguen. CCGI y los miembros de su grupo de trabajo, el comité ejecutivo y las partes interesadas (las "Partes de CCGI") renuncian a toda responsabilidad por la exactitud o integridad de una guía, y renuncian a todas las garantías, expresadas o implícitas. Se recomienda a los usuarios de la guía que busquen información más reciente que pueda impactar las recomendaciones de diagnóstico y / o tratamiento contenidas en una guía. Las Partes de CCGI también renuncian a toda responsabilidad por cualquier daño (incluidos, entre otros, los daños directos, indirectos, incidentales, punitivos o emergentes) que surjan del uso, la incapacidad de uso o los resultados del uso de una guía, cualquier referencia. utilizado en una guía, o los materiales, información o procedimientos contenidos en una guía, en base a cualquier teoría legal de cualquier tipo y si hubo o no asesoramiento sobre la posibilidad de tales daños.

A través de una revisión exhaustiva y sistemática de la literatura, las GPC basadas en evidencia CCGI incorporan datos de la bibliografía existente revisada por pares. Esta literatura cumple con los criterios de inclusión preespecificados para la pregunta de investigación clínica, que CCGI considera, en el momento de la publicación, la mejor evidencia disponible para fines de información clínica general. Esta evidencia es de calidad variable a partir de estudios originales de diferente rigor metodológico. CCGI recomienda que las medidas de rendimiento para la mejora de la calidad, el reembolso basado en el desempeño y los informes públicos se basen en recomendaciones de directrices rigurosamente desarrolladas.

Información de contribución

Ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27836071

Aplicaciones Prácticas

  • Un enfoque multimodal que incluye terapia manual, consejos de autocontrol y ejercicio puede ser una estrategia de tratamiento efectiva para el dolor de cuello y los trastornos de latigazo cervicales persistentes y de inicio reciente.

Agradecimientos

Agradecemos a las siguientes personas por sus contribuciones a este documento: Dr. John Riva, DC, observador; Heather Owens, coordinadora de investigación, corrección de pruebas; Cameron McAlpine (Directora de Comunicación y Marketing, Asociación Quiropráctica de Ontario), para asistencia en la producción del documento complementario para pacientes con NAD; miembros del panel de guías que sirvieron en el panel de consenso de Delphi, quienes hicieron posible este proyecto al donar generosamente su experiencia y juicio clínico.

Apéndices y otra información

Ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27836071

En conclusión, los trastornos asociados con el latigazo cervical pueden causar daños en las estructuras complejas de la columna cervical o cuello, debido a que la fuerza de un impacto puede extender los tejidos blandos más allá de su rango natural de movimiento. Muchos profesionales de la salud pueden tratar el latigazo de manera segura y efectiva, así como otras lesiones de accidentes automovilísticos. Los resultados del artículo anterior demuestran que un enfoque multimodal, incluida la terapia manual, el asesoramiento para el autocontrol y el ejercicio, puede ser una estrategia de tratamiento eficaz para el dolor de cuello de reciente aparición y persistente causado por trastornos asociados con el latigazo. Información referenciada por el Centro Nacional de Información de Biotecnología (NCBI). El alcance de nuestra información se limita a la quiropráctica, así como a las lesiones y afecciones de la columna. Para discutir el tema, no dude en preguntar al Dr. Jiménez o comuníquese con nosotros al 915-850-0900 .

Comisariada por el Dr. Alex Jiménez

1. Ferrari R, Russell A. Condiciones musculoesqueléticas regionales: dolor de cuello. Best Pract Res Clin Rheumatol. 2003; 17 (1): 57-70.
2. Hogg-Johnson S, van der Velde G, Carroll LJ, y col. La carga y los factores determinantes del dolor de cuello en la población general: resultados del grupo de trabajo 2000-2010 sobre el dolor de cuello y sus trastornos asociados. Espina.
2008;33(4 Suppl):S39-S51.
3. Holm L, Carroll L, Cassidy JD, y col. La carga y
determinantes del dolor de cuello en trastornos asociados al latigazo cervical después de colisiones de tránsito: resultados del Grupo de trabajo 2000-2010 sobre el dolor de cuello y sus trastornos asociados. Espina. 2008; 33 (4 Suppl): S52-S59.
4. Côté P, van der Velde G, Cassidy JD, y col. La carga y los factores determinantes del dolor de cuello en los trabajadores: resultados del Grupo de trabajo 2000-2010 sobre el dolor de cuello y sus trastornos asociados. Espina. 2008; 33 (4 Suppl): S60-S74.
5. Vos T, Flaxman A, Naghavi M, y col. Años vividos con discapacidad (YLD) por 1160 secuelas de 289 enfermedades y lesiones 1990-2010: un análisis sistemático para el estudio Global Burden of Disease Study 2010. Lanceta. 2012; 380 (9859): 2163-2196.
6. Côté P, Cassidy JD, Carroll L. El tratamiento del cuello y el dolor lumbar: ¿quién busca atención? ¿Quién va a dónde? Med Care. 2001; 39 (9): 956-967.
7. Hoy DG, Protani M, De R, Buchbinder R. La epidemiología del dolor de cuello. Best Pract Res Clin Rheumatol. 2010; 24 (6): 783-792.
8. Murray C, Abraham J, Ali M, et al. El estado de salud de nosotros, 1990-2010: carga de enfermedades, lesiones y factores de riesgo. JAMA. 2013; 310 (6): 591-606.
9. Manchikanti L, Singh V, Datta S, Cohen S, Hirsch J. Médicos. ASoIP. Revisión exhaustiva de la epidemiología, el alcance y el impacto del dolor espinal. Médico del dolor 2009; 12 (4): E35-E70.
10. Hincapié C, Cassidy J, Côté P, Carroll L, Guzmán J. Whiplash lesión es más que dolor de cuello: un estudio basado en la población de la localización del dolor después de una lesión de tráfico. J Occup Environ Med. 2010; 52 (4): 434-440.
11. Blincoe L, Miller T, Zaloshnja E, Lawrence B. El impacto económico y social de los accidentes automovilísticos, 2010. (Revisado) (Informe No. DOT HS 812 013). Washington, DC: Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras; 2015.
12. Bannister G, Amirfeyz R, Kelley S, Gargan M. Whiplash lesión. J Bone Joint Surg. 2009; 91-B (7): 845-850.
13. Johansson M, Boyle E, Hartvigsen J, Carroll L, Cassidy J. Un estudio de cohorte de incidencia basada en la población del dolor de la parte media de la espalda después de las colisiones de tráfico: factores asociados con la recuperación global. EuroJ Pain. 2015; 19 (10): 186-195.
14. Styrke J, Stalnacke B, Bylund P, Sojka P. Una incidencia 10-año de lesiones agudas por latigazo cervical después de los accidentes de tráfico en una población definida en el norte de Suecia. PM R. 2012; 4 (10): 739-747.
15. Ontario MoFo. Informe provisional de la Fuerza de Tarea Antifraude del Seguro de Automóviles de Ontario. Disponible en: http: //www.fin.gov.on. ca / es / autoinsurance / interim-report.pdf Acceso a May 7, 2016.
16. Karlsborg M, Smed A, Jespersen H, y col. Un estudio prospectivo de pacientes con 39 con lesión por latigazo. Acta Neurol Scand. 1997; 95 (2): 65-72.
17. Sterling M, Jull G, Vicenzino B, Kenardy J, Darnell R. Desarrollo de la disfunción del sistema motor después de la lesión por latigazo cervical. Dolor. 2003; 103 (1-2): 65-73.
18. Guzman J, Hurwitz EL, Carroll LJ, y col. Un nuevo modelo conceptual de dolor de cuello: vinculación de inicio, curso y cuidado: el Grupo de trabajo 2000-2010 sobre el dolor de cuello y sus trastornos asociados. Espina. 2008; 33 (4 Suppl): S14-S23.
19. Leaver A, Maher C, McAuley J, Jull G, Refshauge K. Características de un nuevo episodio de dolor de cuello. Hombre Ther. 2013; 18 (3): 254-257.
20. Côté P, Shearer H, Ameis A, et al. Permitir la recuperación de lesiones de tráfico comunes: un enfoque en la persona lesionada. Centro UOIT-CMCC para el Estudio de Prevención y Rehabilitación de Discapacidad; 2015.
21. Clar C, Tsertsvadze A, Court R, Hundt G, Clarke A, Sutcliffe P. Efectividad clínica de la terapia manual para el tratamiento de afecciones musculoesqueléticas y no musculoesqueléticas: revisión sistemática y actualización del informe de evidencia del Reino Unido. Chiropract Man Ther. 2014; 22 (1): 12.
22. Bronfort G, Evans R, Anderson A, Svendsen K, Bracha Y, Grimm R. Manipulación de la columna vertebral, medicación o ejercicio en el hogar con consejos para el dolor de cuello agudo y subagudo. Ann Intern Med. 2012; 156 (1 Parte 1): 1-10.
23. Hurwitz EL, Carragee EJ, van der Velde G, y col. Tratamiento del dolor de cuello: intervenciones no invasivas. Resultados del Decenio de huesos y articulaciones 2000-2010 Task Force sobre el dolor de cuello y sus trastornos asociados. Espina. 2008; 33 (4S): S123-S152.
24. Bryans R, Decina P, Descarreaux M, y col. Pautas basadas en la evidencia para el tratamiento quiropráctico de adultos con dolor de cuello. J Manip Physiol Therap. 2014; 37 (1): 42-63.
25. Shaw L, Descarreaux M, Bryans R, y col. Una revisión sistemática del tratamiento quiropráctico de adultos con trastornos asociados al latigazo cervical: recomendaciones para avanzar en la práctica y la investigación basadas en la evidencia. Trabajo. 2010; 35 (3): 369-394.
26. Graham G, Mancher M, Miller Wolman D, Greenfield S, Steinberg E, editores. Pautas de práctica clínica en las que podemos confiar. Instituto de Medicina, Shaping the Future for Health.
Washington, DC: National Academies Press; 2011.
27. Côté P, Wong JJ, Sutton D, y col. Manejo del dolor de cuello y trastornos asociados: una guía de práctica clínica del Protocolo de Ontario para la colaboración en la gestión de lesiones de tráfico (OPTIMa). Euro Spine J. 2016; 25 (7): 2000-2022.
28. Johnson AP, Sikich NJ, Evans G, y col. Evaluación de tecnología de salud: un marco integral para recomendaciones basadas en evidencia en ontario. Int J Technol Assess Health Care. 2009; 25 (2): 141-150.
29. Shukla V, Bai A, Milne S, Wells G. Revisión sistemática del sistema de calificación de evidencia para el nivel de evidencia de clasificación. German J Evid Qual Health Care. 2008; 102: 43.
30. Mustafa RA, Santesso N, Brozek J, y col. El enfoque de GRADE es reproducible al evaluar la calidad de la evidencia de la síntesis de evidencia cuantitativa. J Clin Epidemiol. 2013; 66 (7): 736-742.e5.
31. Woolf S, Schunemann H, Eccles M, Grimshaw J, Shekelle P. Desarrollo de guías de práctica clínica: tipos de pruebas y resultados; valores y economía, síntesis, calificación y presentación y derivación de recomendaciones. lImplementación Sci. 2012; 7 (1): 61.
32. Tricco A, Tetzlaff J, Moher D. La síntesis del arte y la ciencia del conocimiento. J Clin Epidemiol. 2011; 64 (1): 11-20.
33. Guyatt G, Eikelboom JW, Akl EA, y col. Una guía para GRADE
pautas para los lectores de JTH. J Thromb Haemost. 2013;
11 (8): 1603 1608-.
34. Adaptación. El Manual y Recurso ADAPTE
Toolkit V2. Grupo de trabajo de adaptación GIN. Disponible en: http://www.gin.net/working-groups/adaptation Acceso a May 16, 2016.
35. Brouwers M, Kho M, Browman G, y col. ACUERDO II: avanzar en el desarrollo de directrices, informes y evaluaciones en la atención de la salud. J Clin Epidemiol. 2010; 63 (12): 1308-1311.
36. Flottorp S, Oxman AD, Cooper JG, Hjortdahl P, Sandberg S, Vorland LH. Retningslinjer para diagnostikk og behandling av sar hals. Tidsskr Nor Laegeforen. 2000; 120: 1754-1760.
37. Grimshaw J, Eccles M, Lavis J, Hill S, Squires J. Traducción del conocimiento de los resultados de la investigación. Implementación Sci. 2012; 7 (1): 50.
38. Southerst D, Nordin M, Côté P, et al. ¿El ejercicio es efectivo para el tratamiento del dolor de cuello y los trastornos asociados o los trastornos asociados al latigazo cervical? Una revisión sistemática del Protocolo de Ontario para la colaboración en la gestión de lesiones del tráfico (OPTIMa). Spine J. 2014; S1529-1530 (14): 00210-1.
39. Sutton D, Cote P, Wong J, y col. ¿Es eficaz la atención multimodal para el tratamiento de pacientes con trastornos asociados al latigazo cervical o dolor de cuello y trastornos asociados? Una revisión sistemática del Protocolo de Ontario para la colaboración en la gestión de lesiones de tráfico (OPTIMa). Spine J. 2014 [S1529-9430 (14): 00650-0].
40. Yu H, Côté P, Southerst D, Wong J, y col. ¿La educación estructurada del paciente mejora la recuperación y los resultados clínicos de los pacientes con dolor de cuello? Una revisión sistemática del Protocolo de Ontario para la colaboración en la gestión de lesiones de tráfico (OPTIMa). Spine J. 2014; pii: S1529- 9430 (14).
41. Varatharajan S, Côté P, Shearer H, y col. ¿Las intervenciones de prevención de la discapacidad laboral son efectivas para el tratamiento del dolor de cuello o los trastornos de las extremidades superiores? Una revisión sistemática del Protocolo de Ontario para la colaboración en la gestión de lesiones de tráfico (OPTIMa). J Occup Rehabil. 2014; 24 (4): 692-708.
42. Wong JJ, Shearer HM, Mior S, et al. ¿Son eficaces las terapias manuales, las modalidades físicas pasivas o la acupuntura para el tratamiento de pacientes con trastornos asociados al latigazo cervical o dolor de cuello y trastornos asociados? Una actualización de la Fuerza de Tarea del Decenio Óseo y Articular sobre el Dolor de Cuello y sus Trastornos Asociados por la Colaboración Optima. Spine J. 2015; 20 (8 Suppl).
43. Shea B, Grimshaw J, Wells G, Boers M, Andersson N, Hamel C. Desarrollo de AMSTAR: una herramienta de medición para evaluar la calidad metodológica de las revisiones sistemáticas. BMC Med Res Methodol. 2007; 7: 10.
44. Norman G, Streiner D. Bioestadística: The Bare Essentials. 3rd ed. Hamilton, ON: BC Decker; 2008.
45. Ricci S, Celani M, Righetti E. Desarrollo de guías clínicas: cuestiones metodológicas y prácticas. Neurol Sci. 2006; 27 (Suppl 3): S228-S230.
46. van der Velde G, van Tulder M, Côté P, et al. La sensibilidad de los resultados de la revisión a los métodos utilizados para evaluar e incorporar la calidad de los ensayos en la síntesis de datos. Espina. 2007; 32 (7): 796-806.
47. Slavin R. Mejor síntesis de evidencia: una alternativa inteligente al metaanálisis. J Clin Epidemiol. 1995; 48 (1): 9-18.
48. Network GI, GRADE Working Group. Recursos. Disponible en: http://www.gin.net/working-groups/updating-guidelines/re-sources. Accedido a May 5, 2016.
49. Guyatt G, Oxman A, Vist G, y col. GRADO: un consenso emergente sobre la calificación de la calidad de la evidencia y la fuerza de las recomendaciones. BMJ. 2008; 336 (7650): 924-926.
50. Guyatt G, Oxman A, Akl E, Kunz R, Vist G, Brozek J, y col. Directrices GRADE 1. Introducción: GRADE perfiles de evidencia y resumen de tablas de hallazgos. J Clin Epidemiol. 2011; 64 (4): 38-94.
51. Treweek S, Oxman A, Alderson P, y col. Desarrollar y evaluar estrategias de comunicación para apoyar las decisiones informadas y la práctica basada en la evidencia (DECIDE): protocolo y resultados preliminares. Implementación Sci. 2013; 8 (1): 6.
52. McCarthy M, M Grevitt, Silcocks P, Hobbs G. La fiabilidad del índice de incapacidad del cuello Vernon y Mior, y su validez en comparación con el cuestionario corto de la encuesta de salud 36. Eur Spine J. 2007; 16 (12): 2111-2117.
53. Stauffer M, Taylor S, Watson D, Peloso P, Morrison A. Definición de falta de respuesta al tratamiento analgésico del dolor artrítico: una revisión de la literatura analítica de la diferencia detectable más pequeña, el cambio mínimo detectable y la mínima diferencia clínicamente importante en el dolor visual escala analógica. Int J Inflam. 2011; 2011: 231926.
54. Hawker GA, Mian S, Kendzerska T, francés M. Medidas del dolor en adultos: escala analógica visual para el dolor (VAS Pain), escala de calificación numérica para el dolor (NRS Pain), McGill Pain Questionnaire (MPQ), Short-Form McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ), Escala de Grado de Dolor Crónico (CPGS), Escala de Dolor Corporal de Forma Corta-36 (SF-36 BPS), y Medida de Dolor de Osteoartritis Intermitente y Constante (ICOAP. Arthritis Care Res. 2011; 63 (S11): S240-S252.
55. Blozik E, Himmel W, Kochen MM, Herrmann-Lingen C, Scherer M. Sensibilidad al cambio de la escala de dolor de cuello y discapacidad. Euro Spine J. 2011; 20 (6): 882-889.
56. Andrews J, Guyatt G, Oxman AD, y col. Pautas GRADE: 14. Pasar de las pruebas a las recomendaciones: la importancia y la presentación de las recomendaciones. J Clin Epidemiol. 2013; 66 (7): 719-725.
57. Andrews JC, Schünemann HJ, Oxman AD, y col. Pautas de GRADE: Pasar de la evidencia a la recomendación: determinantes de la dirección y fortaleza de una recomendación. J Clinl Epidemiol. 2013; 66 (7): 726-735.
58. Black N, Murphy M, Lamping D, M McKee, Sanderson C, Askham J. Métodos de desarrollo de consenso: una revisión de las mejores prácticas en la creación de guías clínicas. J Política de servicios de salud. 1999; 4 (4): 236-248.
59. Seo HJ, Kim KU. Evaluación de calidad de revisiones sistemáticas o metanálisis de intervenciones de enfermería realizadas por revisores coreanos. BMC Med Res Methodol. 2012; 12: 129.
60. Leaver A, Maher C, Herbert R, y col. Un ensayo controlado aleatorio que comparó la manipulación con la movilización para el dolor de cuello de reciente aparición. Arch Phys Med Rehabil. 2010; 91 (9): 1313-1318.
61. Dunning J, Cleland J, Waldrop M, y col. Manipulación de empuje torácico superior y cervical superior versus movilización no de esfuerzo en pacientes con dolor mecánico de cuello: un ensayo clínico aleatorizado multicéntrico. J Orthop Sports Phys Ther. 2012; 42 (1): 5-18.
62. Nagrale A, P Glynn, Joshi A, G de Ramteke. La eficacia de una técnica de inhibición neuromuscular integrada en los puntos desencadenantes del trapecio superior en sujetos con dolor de cuello no específico: un ensayo controlado aleatorizado. J Man Manip Ther. 2010; 18 (1): 37-43.
63. McReynolds T, Sheridan B. ketorolaco intramuscular versus tratamiento manipulador osteopático en el manejo del dolor agudo de cuello en el departamento de emergencia: un ensayo clínico aleatorizado. JAOA. 2005; 105 (2): 57-68.
64. Chou R, Turner JA, Devine EB, y col. La efectividad y los riesgos de la terapia opioidea a largo plazo para el dolor crónico: una revisión sistemática para los Institutos Nacionales de Salud Caminos para la eficacia del taller de prevención y los riesgos de la terapia opiácea a largo plazo para el dolor crónico. Ann Inter Med. 2015; 162 (4): 276-286.
65. Kuijper B, Tans J, Beelen A, Nollet F, de Visser M. Cuello cervical o fisioterapia versus esperar y ver la política para la aparición reciente de radiculopatía cervical: ensayo aleatorizado. BMJ. 2009; 339: b3883.
66. Cassidy J. ¿Movilización o inmovilización de la radiculopatía cervical? BMJ. 2009; 339 (b): 3952.
67. Konstantinovic L, Cutovic M, Milovanovic A, et al. Terapia láser de bajo nivel para el dolor agudo de cuello con radiculopatía: un estudio aleatorizado doble ciego controlado con placebo. Pain Med. 2010; 11 (8): 1169-1178.
68. van den Heuvel S, de Looze M, Hildebrandt V, Thé K. Efectos de los programas de software que estimulan descansos regulares y ejercicios sobre el cuello y los trastornos de las extremidades superiores relacionados con el trabajo. Scand J Work Environ Health. 2003; 29 (2): 106-116.
69. Lamb S, Gates S, Williams M, y col. Tratamientos en el departamento de emergencias y fisioterapia para latigazo cervical agudo: un ensayo pragmático controlado en dos etapas y aleatorizado. Lanceta. 2013; 381 (9866): 546-556.
70. Ferrari R, Rowe BH, Majumdar SR, y col. Intervención educativa simple para mejorar la recuperación del latigazo cervical agudo: resultados de un ensayo aleatorizado y controlado. Acad Emerg Med. 2005; 12 (8): 699-706.
71. von Trott P, A Wiedemann A, Lüdtke R, Reißhauer A, Willich S, Witt C. Qigong y la terapia de ejercicio para pacientes ancianos con dolor crónico de cuello (QIBANE): un estudio aleatorizado controlado. J Pain. 2009; 10 (5): 501-508.
72. Rendant D, Pach D, Ludtke R, y col. Qigong versus ejercicio versus ninguna terapia para pacientes con dolor crónico de cuello: un ensayo controlado aleatorio. Espina. 2011; 36 (6): 419-427.
73. Michalsen A, Traitteur H, Lüdtke R, y col. Yoga para el dolor crónico de cuello: un ensayo clínico controlado aleatorizado experimental. J Pain. 2012; 13 (11): 1122-1130.
74. Jeitler M, Brunnhuber S, Meier L, y col. Eficacia de la meditación jyoti para pacientes con dolor crónico de cuello y angustia psicológica: un ensayo clínico controlado aleatorizado. J Pain. 2015; 16 (1): 77-86.
75. Hakkinen A, Kautiainen H, Hannonen P, Ylinen J. Entrenamiento de fuerza y ​​estiramiento versus estiramiento solo en el tratamiento de pacientes con dolor crónico de cuello: un seguimiento aleatorizado de un año
estudiar. Clin Rehabil. 2008; 22 (7): 593-600.
76. Salo P, Ylonen-Kayra N, Hakkinen A, Kautiainen H, Malkia E,
Ylinen J. Efectos del ejercicio domiciliario a largo plazo en la calidad de vida relacionada con la salud en pacientes con dolor crónico de cuello: un estudio aleatorizado con un seguimiento de 1-year. Disabil Rehabil. 2012; 34 (23): 1971-1977.
77. Evans R, Bronfort G, Schulz G, y col. El ejercicio supervisado con y sin manipulación espinal realiza de manera similar y mejor que el ejercicio domiciliario para el dolor crónico de cuello: un ensayo controlado aleatorio. Espina. 2012; 37 (11): 903-914.
78. Maiers M, Bronfort G, Evans R, y col. Terapia espinal manipulativa y ejercicio para personas mayores con dolor crónico de cuello. Spine J. 2014; 14 (9): 1879-1889.
79. Griffiths C, Dziedzic K, Waterfield J, Sim J. Eficacia de los ejercicios específicos de estabilización del cuello o un programa general de ejercicios del cuello para los trastornos crónicos del cuello: un ensayo controlado aleatorizado. J Rheumatol. 2009; 36 (2): 390-397.
80. Gustavsson C, Denison E, von Koch L. Autocontrol del dolor persistente en el cuello: ensayo aleatorio controlado de una intervención grupal de componentes múltiples en la atención primaria de salud. Eur J Pain. 2010; 14 (6): 630.e1-11.
81. Gustavsson C, Denison E, von Koch L. Autocontrol del dolor persistente en el cuello: seguimiento de dos años de un ensayo controlado aleatorizado de una intervención grupal multicomponente en la atención primaria de salud. Espina. 2011; 36 (25): 2105-2115.
82. Sherman K, Cherkin D, Hawkes R, Miglioretti D, Deyo R. Ensayo aleatorizado de masaje terapéutico para el dolor crónico de cuello. Clin J Pain. 2009; 25 (3): 233-238.
83. Lin J, Shen T, Chung R, Chiu T. La efectividad de la manipulación de Long en pacientes con dolor cervical mecánico crónico: un ensayo controlado aleatorizado. Manual Ther. 2013; 18 (4): 308-315.
84. Lauche R, Materdey S, Cramer H, y col. Eficacia del masaje de ventosas en el hogar en comparación con la relajación muscular progresiva en pacientes con dolor crónico de cuello: un ensayo controlado aleatorizado. Más uno. 2013; 8 (6): e65378.
85. Sherman K, Cook A, Wellman R, y col. Resultados de cinco semanas de una prueba de dosificación de masaje terapéutico para el dolor crónico de cuello. Ann Fam Med. 2014; 12 (2): 112-120.
86. Walker MJ, Boyles RE, Young BA, y col. La efectividad de la fisioterapia manual y el ejercicio para el dolor mecánico de cuello: un ensayo clínico aleatorizado. Columna vertebral (Phila Pa 1976). 2008; 33 (22): 2371-2378.
87. Boyles R, Walker M, Young B, Strunce J, Wainner R. La adición de manipulaciones de empuje cervical a un enfoque de fisioterapia manual en pacientes tratados por dolor mecánico de cuello: un análisis secundario. J Orthop Sports Phys Ther. 2010; 40 (3): 133-140.
88. Hoving JL, de Vet HC, Koes BW, y col. Terapia manual, fisioterapia o cuidado continuo por parte del médico general para pacientes con dolor de cuello: resultados a largo plazo de un ensayo clínico aleatorizado pragmático. Clin J Pain. 2006; 22 (4): 370-377.
89. Hoving JL, Koes BW, de Vet HCW, y col. Terapia manual, fisioterapia o cuidado continuo por un médico general para pacientes con dolor de cuello: un ensayo aleatorizado y controlado. Ann Intern Med. 2002; 136 (10): 713-722.
90. Monticone M, Baiardi P, Vanti C, y col. Dolor crónico de cuello y tratamiento de factores cognitivos y conductuales: resultados de un ensayo clínico controlado aleatorizado. Euro Spine J. 2012; 21 (8): 1558-1566.
91. Zebis M, Andersen L, Pedersen M, y col. Implementación de ejercicios de cuello / hombros para el alivio del dolor entre trabajadores industriales: un ensayo controlado aleatorizado. BMC Musculoskelet Disord. 2011; 12: 205.
92. Zebis MK, Andersen CH, Sundstrup E, Pedersen MT, Sjøgaard G, Andersen LL. Cambio de tiempo en el dolor de cuello en respuesta a la rehabilitación con entrenamiento de resistencia específico: implicaciones para
prescripción de ejercicio. Más uno. 2014; 9 (4): e93867.
93. Andersen C, Andersen L, Gram B, y col. Influencia de la frecuencia y la duración del entrenamiento de la fuerza para el tratamiento eficaz del dolor de cuello y hombro: un ensayo controlado aleatorizado. Br J
Sports Med. 2012;46(14):1004-1010.
94. Andersen L, Jorgensen M, Blangsted A, Pedersen M, Hansen E,
Sjogaard GA. ensayo de intervención aleatoria controlada para aliviar y prevenir el dolor de cuello / hombro. Med Sci Sports Exerc. 2008; 40 (6): 983-990.
95. Sjogren T, Nissinen K, Jarvenpaa S, Ojanen M, Vanharanta H, Malkia E. Efectos de una intervención de ejercicio físico en el lugar de trabajo sobre la intensidad del dolor de cabeza y los síntomas del cuello y hombro y la fuerza muscular de las extremidades superiores de los oficinistas: un grupo controlado aleatorio cruzado durante el juicio Dolor. 2005; 116 (1-2): 119-128.
96. Stewart M, Maher C, Refshauge K, Herbert R, Bogduk N, Nicholas M. Ensayo controlado aleatorizado del ejercicio para los trastornos asociados al latigazo crónico. Dolor. 2007; 128 (1-2): 59-68.
97. Michaleff Z, Maher C. Lin C-WC, y col. Programa integral de ejercicios de fisioterapia o consejo para el latigazo cervical crónico (PROMISE): un ensayo controlado aleatorizado pragmático. Lanceta. 2014; 384 (9938): 133-141.
98. Gram B, Andersen C, Zebis MK, y col. Efecto de la supervisión del entrenamiento en la efectividad del entrenamiento de fuerza para reducir el dolor de cuello / hombro y dolor de cabeza en trabajadores de oficina: ensayo controlado aleatorio grupal. BioMed Ress Int. 2014; 2014: 9.
99. Jull G, Sterling M, Kenardy J, Beller E. ¿La presencia de hipersensibilidad sensorial influye en los resultados de la rehabilitación física para el latigazo cervical crónico? Un ECA preliminar. Dolor. 2007; 129 (1-2): 28-34.
100. Jull G, Kenardy J, Hendrikz J, Cohen M, Sterling M. Manejo del latigazo cervical agudo: un ensayo aleatorizado y controlado de tratamientos estratificados multidisciplinarios. Dolor. 2013; 154 (9): 1798-1806.
101. Wiangkham T, Duda J, Haque S, Madi M, Rushton A. La efectividad del tratamiento conservador para el trastorno asociado al latigazo agudo (WAD) II: una revisión sistemática y metanálisis de ensayos controlados aleatorios. Más uno. 2015; 10 (7): e0133415.
102. Guyatt G, Oxman AD, Sultan S, et al. Pautas GRADE: 11. Hacer una calificación general de confianza en las estimaciones del efecto para un único resultado y para todos los resultados. J Clin Epidemiol. 2013; 66 (2): 151-157.
103. Walsh D, Howe T, Johnson M, Sluka K. Estimulación nerviosa eléctrica transcutánea para el dolor agudo. Base de datos de Cochrane Syst Rev. 2009 (2) CD006142.
104. Nnoaham K, Kumbang J. Estimulación nerviosa eléctrica transcutánea (TENS) para el dolor crónico. Base de datos de Cochrane Syst Rev. 2008 (3) CD003222.
105. Francés S, Cameron M, Walker B, Reggars J, Esterman A. Calor superficial o frío para el dolor lumbar. Base de datos de Cochrane Syst Rev. 2006 (1) CD004750.
106. Malanga GA, Yan N, Stark J. Mecanismos y eficacia de las terapias de calor y frío para la lesión musculoesquelética. Posgrad Med. 2015; 127 (1): 57-65.
107. Carnes D, Mullinger B, Underwood M. Definición de eventos adversos en terapias manuales: un estudio de consenso Delphi modificado. lManual Ther. 2010; 15 (1): 2-6.
108. Haldeman S, Carroll LJ, Cassidy JD. El empoderamiento de las personas con dolor de cuello: introducción: el Decenio de huesos y articulaciones 2000-2010 Task Force sobre el dolor de cuello y sus trastornos asociados. Espina. 2008; 33 (4 Suppl): S8-S13.
109. Maiers M, Vihstadt C, Hanson L, Evans R. Valor percibido de la terapia de manipulación espinal y el ejercicio entre personas mayores con dolor crónico de cuello: un estudio de métodos mixtos. J Rehabil Med. 2014; 46 (10): 1022-1028.
110. Chou R, Deyo R, Friedly J, y col. Tratamientos no invasivos para el dolor lumbar. Comparative Effectiveness Review No. 169. (Preparado por el Pacific Northwest Practice-based Practice Center bajo el Contrato No. 290-2012-00014-I). Publicación de AHRQ No. 16-EHC004-EF. Rockville, MD. Disponible en: www.effectivehealthcare.ahrq.gov/reports/final.cfm. Accedido a May 15, 2016.
111. Machado G, Maher C, Ferreira P, y col. Eficacia y seguridad del paracetamol para el dolor espinal y la osteoartritis: revisión sistemática y metanálisis de ensayos aleatorizados controlados con placebo. BMJ. 2015; 350: h1225.
112. Miller M, Barber CW, Leatherman S, y col. La duración de la acción de los opioides recetados y el riesgo de sobredosis no intencional entre los pacientes que reciben terapia con opioides. JAMA Intern Med. 2015; 175 (4): 608-615.
113. Volkow N, McLellan A. Abuso de opiáceos en el dolor crónico: conceptos erróneos y estrategias de mitigación. N Engl J Med. 2016; 374 (13): 1253-1263.
114. Foster N, Hartvigsen J, Croft P. Asumiendo la responsabilidad de la evaluación temprana y el tratamiento de pacientes con dolor musculoesquelético: una revisión y análisis crítico. Arthritis Res Ther. 2012; 14 (1): 205.
115. Organización Mundial de la Salud. Directrices de la OMS sobre formación básica y seguridad en quiropráctica. Ginebra, Suiza: Organización Mundial de la Salud; 2005.
116. Guzman J, Haldeman S, Carroll L, y col. Implicaciones de la práctica clínica del Decenio Óseo y Conjunto 2000-2010 Task Force sobre el dolor de cuello y sus trastornos asociados: desde los conceptos y los hallazgos hasta las recomendaciones. Espina. 2008; 33 (4 Suppl): S199-S213.
117. Dietl M, Korczak D. Sobre, bajo y mal uso del tratamiento del dolor en Alemania. GMS Health Technol Assess. 2011; 7: Doc03. http://dx.doi.org/10.3205/hta000094.
118. Freburger J, Carey T, Holmes G, Wallace A, Castel L, Darter J. Prescripción de ejercicio para dolor crónico de espalda o cuello: ¿quién lo prescribe? ¿Quién lo entiende? ¿Qué se prescribe? lArtritis Care Res. 2009; 61: 192-200.
119. Goode A, Freburger J, Carey T. Prevalencia, patrones de práctica y evidencia de dolor crónico de cuello. Arthritis Care Res. 2010; 62 (11): 1594-1601.
120. Kamaleri Y, Natvig B, Ihlebaek CM, Bruusgaard D. Dolor musculoesquelético localizado o generalizado: ¿Importa? Dolor. 2008; 138 (1): 41-46.
121. MacDermid J, Miller J, Gross A. Las herramientas de traducción de conocimiento están surgiendo para llevar la investigación del dolor de cuello a la práctica. lOpen Orthop J. 2013; 20 (7): 582-593.
122. Medina-Mirapeix F, Escolar-Reina P, Gascon-Canovas J, Montilla-Herrador J, Jimeno-Serrano F, Collins S. Factores predictivos de adherencia a los componentes de frecuencia y duración en los programas de ejercicios en el hogar para el cuello y el dolor lumbar: una observación estudiar. BMC Musculoskelet Disord. 2009; 10 (1): 155.
123. Kay T, Gross A, Goldsmith C, y col. Ejercicios para trastornos mecánicos del cuello. Base de datos de Cochrane Syst Rev. 2012; 8: CD004250.
124. Bertozzi L, Gardenghi I, Turoni F, et al. Efecto de
ejercicio terapéutico sobre el dolor y la discapacidad en el manejo del dolor cervical no específico crónico: revisión sistemática y metanálisis de ensayos aleatorizados. Phys Ther. 2013; 93 (8): 1026-1036.
125. Hartvigsen J, Natvig B, Ferreira M. ¿Se trata de un dolor en la espalda? Best Pract Res Clin Rheumatol. 2013; 27 (5): 613-623.
126. Ambrose K, Golightly Y. Ejercicio físico como tratamiento no farmacológico del dolor crónico: por qué y cuándo. Best Pract Res Clin Rheumatol. 2015; 29 (1): 120-130.
127. Lee I, Shiroma E, Lobelo F, Puska P, Blair S, Katzmarzyk P. Efecto de la inactividad física en las principales enfermedades no transmisibles en todo el mundo: un análisis de la carga de la enfermedad y la esperanza de vida. Lanceta. 2012; 380 (9838): 219-229.
128. Organización Mundial de la Salud. Recomendaciones globales sobre actividad física para la salud. Ginebra, Suiza: Organización Mundial de la Salud; 2010.
129. Carroll LJ, Ferrari R, Cassidy JD, Cote P. Afrontamiento y recuperación en trastornos asociados al latigazo cervical: el uso precoz de estrategias de afrontamiento pasivo se asocia con una recuperación más lenta del dolor de cuello y la discapacidad relacionada con el dolor. Clin J Pain. 2014; 30 (1): 1-8.
130. Gore M, Sadosky A, Stacey B, Tai K, Leslie D. La carga del dolor lumbar crónico: comorbilidades clínicas, patrones de tratamiento y costos de atención médica en entornos de atención habitual. Espina. 2012; 37 (11): E668-E677.
131. Bodenheimer T, MacGregor K, Charifi C. Ayudando a los pacientes a controlar sus afecciones crónicas. Oakland, California: California HealthCare Foundation; 2005.
132. Ritzwoller D, Crounse L, Shetterly S, Rublee D. La asociación de comorbilidades, la utilización y los costos para los pacientes identificados con dolor lumbar. BMC Musculoskelet Disord. 2006; 7 (1): 72.
133. Sallis R, Franklin B, Joy L, Ross R, Sabgir D, Stone J. Estrategias para promover la actividad física en la práctica clínica. Prog Cardiovasc Dis. 2015; 57 (4): 375-386.
134. Von Korff M, Crane P, Lane M, y col. Dolor espinal crónico y comorbilidad físico-mental en los Estados Unidos: resultados de la replicación de la encuesta nacional de comorbilidad. Dolor. 2005; 113 (3): 331-339.
135. Bussières A, Al Zoubi F, Quon J, et al. Seguimiento rápido del diseño de intervenciones de KT basadas en teoría a través de un proceso de consenso. Implementación Sci. 2015; 10 (1): 18.
136. Gutnick D, Reims K, Davis C, Gainforth H, Jay M, Cole S. Breve plan de acción para facilitar el cambio de comportamiento y apoyar la autogestión del paciente. J Clin Outcomes Manag. 2014; 21: 17-29.
137. Dhopte P, Ahmed S, Mayo N, francés S, Quon JA, Bussières A. Prueba de la viabilidad de una intervención de traducción del conocimiento diseñada para mejorar la atención quiropráctica para adultos con trastornos de dolor de cuello: protocolo de estudio para un ensayo piloto aleatorizado controlado por conglomerados. Estudios piloto y de factibilidad. 2016; 2 (1): 1-11.
138. Turner L, Shamseer L, Altman D, y col. Estándares consolidados de ensayos de informes (CONSORT) y la compleción de informes de ensayos controlados aleatorios (ECA) publicados en revistas médicas. Base de datos Cochrane Syst Rev. 2012; 11: MR000030.
139. Quinlan K, Annest J, Myers B, Ryan G, Hill H. Tensiones y esguinces en el cuello entre los ocupantes de vehículos de motor: Estados Unidos, 2000. Accid Anal Prev. 2004; 36 (1): 21-27.
140. Titler M. La evidencia para la implementación de práctica basada en evidencia. Seguridad y calidad del paciente: un manual basado en la evidencia para enfermeras, vol. 1. Rockville, MD: AHRQ; 2008. pag. 113-161.
141. La Agencia Canadiense de Drogas y Tecnologías en Salud. Base de datos Rx for Change. Disponible en: https://www.cadth.ca/rx-change. Accedido a May 6, 2016.
142. Grimshaw J, Thomas R, MacLennan G, Fraser C, Ramsay C, Vale L. Eficacia y eficiencia de la diseminación de guías y estrategias de implementación. Health Technol Assess. 2004; 8 (6): 1-72.
143. Obispo PB, Quon JA, Fisher CG, Dvorak MFS. Estudio de resultados de investigación de intervenciones quiroprácticas (CHIRO, por sus siglas en inglés) basado en un hospital quiropráctico: un ensayo controlado aleatorizado sobre la efectividad de las guías de práctica clínica en el tratamiento médico y quiropráctico de pacientes con dolor lumbar mecánico agudo. Spine J. 2010; 10 (12): 1055-1064.
144. Grimshaw J, Schunemann H, hamburguesas J, Cruz A, Heffner J, Metersky M. Diseminación y aplicación de directrices. Artículo 13 en la integración y coordinación de esfuerzos en el desarrollo de la guía de EPOC. Proc. Am Thorac Soc. 2012; 9 (5): 298-303.
145. Pronovost P. Mejora del uso de guías clínicas por parte de los médicos. JAMA. 2013; 310 (23): 2501-2502.
146. Schuster, MA, Elizabeth A, McGlynn R, Brook H. ¿Qué tan buena es la calidad de la atención médica en los Estados Unidos? Milbank. 2005; 83 (4): 843-895.
147. Greenhalgh T, Howick J, Maskrey N. Medicina basada en la evidencia: ¿un movimiento en crisis? BMJ. 2014; 348: g3725. 148. Institutos Canadienses de Investigación en Salud. Traducción de conocimiento-
definición. 2008 Disponible en: http://www.cihr-irsc.gc.ca/e/29529.html.
Acceso 6, 2016.
149. Gagliardi A, Marshall C, Huckson S, James R, Moore V.
Desarrollar una lista de verificación para la planificación de la implementación de las directrices: revisión y síntesis del desarrollo de las directrices y asesoramiento de implementación. Implementación Sci. 2015; 10 (1): 19.
150. Cochrane-Effective Practice and Organization of Care (EPOC). Disponible en: http://epoc.cochrane.org/our-reviews. Accedido a May 6, 2016.
151. Gagliardi A, Brouwers M, Bhattacharyya O. Un marco de las características deseables de las herramientas de implementación de directrices (GItools): encuesta Delphi y evaluación de GItools. Implementación Sci. 2014; 9 (1): 98.
152. Okelo S, Butz A, Sharma R, y col. Intervenciones para modificar la adherencia del proveedor de atención médica a las pautas para el asma: una revisión sistemática. Pediatría. 2013; 132 (3): 517-534.
153. Murthy L, Shepperd S, Clarke M, et al. Intervenciones para mejorar el uso de revisiones sistemáticas en la toma de decisiones por parte de los administradores del sistema de salud, los responsables de la formulación de políticas y los médicos. Cochrane Database Syst Rev. 2012; 9CD009401.
154. Garg A, Adhikari N, McDonald H, y col. Efectos de los sistemas computarizados de apoyo a la decisión clínica sobre el desempeño del profesional y los resultados del paciente: una revisión sistemática. JAMA. 2005; 293 (10): 1223-1238.
155. Rebbeck T, Macedo L, Maher C. El cumplimiento de las guías clínicas para el latigazo cervical mejoró con una estrategia de implementación específica: un estudio prospectivo de cohorte. BMC Health Serv Res. 2013; 13 (1): 213.
156. Bussières A, Côté P, francés S, et al. Creación de una red de investigación basada en la práctica quiropráctica (PBRN): mejora de la gestión de la atención musculoesquelética. J Can Chiropr Assoc. 2014; 58 (1): 8-15.
157. Base de datos canadiense de investigación quiropráctica (CCRD). Informe nacional. La Asociación Canadiense de Quiropráctica: Un Inventario Completo de Información Práctica Sobre los Quiroprácticos Licenciados de Canadá; 2011.
158. Becker M, Neugebauer E, Eikermann M. La actualización parcial de las guías de práctica clínica a menudo tiene más sentido que la actualización completa: una revisión sistemática de los métodos y el desarrollo de un procedimiento de actualización. J Clin Epidemiol. 2014; 67 (1): 33-45.
159. Alonso-Coello P, Martínez García L, Carrasco JM, Solà I, Qureshi S, Hamburguesas JS. La actualización de las guías de práctica clínica: ideas de una encuesta internacional. Implementación Sci. 2011; 6 (1): 1-8.
160. Martínez García L, Arévalo-Rodríguez I, Solà I, Haynes R, Vandvik P, Alonso-Coello P. Estrategias de seguimiento y actualización de guías de práctica clínica: una revisión sistemática. Implementación Sci. 2012; 7 (1): 1-10.
161. Moher D, Tsertsvadze A, Tricco A, et al. Una revisión sistemática identificó pocos métodos y estrategias que describen cuándo y cómo actualizar las revisiones sistemáticas. J Clin Epidemiol. 2007; 60 (11): 1095. e1-11.
162. Shekelle P, Eccles M, Grimshaw J, Woolf S. ¿Cuándo deberían actualizarse las guías clínicas? BMJ. 2001; 323 (7305): 155-157.
163. Vernooij R, Sanabria A, Sola I, Alonso-Coello P, Martínez García L. Guía para actualizar las guías de práctica clínica: una revisión sistemática de los manuales metodológicos. Implementar Sci. 2014; 9: 3.
164. Moher D, Pham B, M Lawson, Klassen T. La inclusión de informes de ensayos aleatorios publicados en idiomas distintos del inglés en revisiones sistemáticas. Health Technol Assess. 2003; 7 (41): 1-90.
165. Morrison A, Polisena J, Husereau D, y col. El efecto de Inglés
restricción del lenguaje en los metanálisis sistemáticos basados ​​en revisiones: a
revisión sistemática de estudios empíricos. Int J Technol Assess
Health Care. 2012;28(20120426):138-144.
166. Harbour R, Miller JA. nuevo sistema para calificar las recomendaciones basadas en evidencia. BMJ. 2001; 323 (7308): 334-336.
167. Cleland J, Mintken P, Carpenter K, y col. El examen de una regla de predicción clínica para identificar a los pacientes con dolor de cuello que probablemente se beneficien de la manipulación del empuje de la columna torácica y un ejercicio de rango de movimiento cervical general: ensayo clínico aleatorizado multicéntrico. Phys Ther. 2010; 90 (9): 1239-1250.
168. Escortell-Mayor E, Riesgo-Fuertes R, Garrido-Elustondo S, et al. Ensayo clínico aleatorizado de atención primaria: efectividad de terapia manual en comparación con TENS en pacientes con dolor de cuello. Hombre Ther. 2011; 16 (1): 66-73.
169. Lamb S, Williams M, Williamson E, y col. Manejo de lesiones de la prueba del cuello (MINT): una prueba aleatoria controlada de tratamientos para lesiones por latigazo cervical. Health Technol Assess. 2012; 16 (49: iii-iv): 1-141.
170. Piscina J, Ostelo R, Knol D, Vlaeyen J, Bouter L, de Vet HI. ¿un programa de actividad graduado conductual más efectivo que la terapia manual en pacientes con dolor subagudo de cuello ?: resultados de un ensayo clínico aleatorizado. Espina. 2010; 35 (10): 1017-1024.
171. Skillgate E, Bohman T, Holm L, Vingard E, Alfredsson L. Los efectos a largo plazo de la terapia manual naprapática en la espalda y el dolor de cuello. Resultados de un ensayo controlado aleatorizado pragmático. BMC Musculoskelet Disord. 2010; 11 (1): 1-11.
172. Kongsted A, Qerama E, Kasch H, y col. Educación de pacientes después de una lesión por latigazo cervical: ¿el consejo oral es mejor que un panfleto? Espina. 2008; 33 (22): E843-E848.
173. Andersen L, Saervoll C, Mortensen O, Poulsen O, H Hannerz, Zebis M. Eficacia de pequeñas cantidades diarias de entrenamiento de resistencia progresiva para dolor frecuente de cuello / hombro: ensayo controlado aleatorio. Dolor. 2011; 152 (2): 440-446.
174. Cheng A, Hung L. Ensayo controlado aleatorizado de la rehabilitación en el lugar de trabajo para el trastorno del manguito rotador relacionado con el trabajo. lJ Occup Rehab. 2007; 17 (3): 487-503.
175. Feuerstein M, Nicholas R, Huang G, Dimberg L, Ali D, Rogers H. Gestión del estrés laboral e intervención ergonómica para los síntomas de las extremidades superiores relacionados con el trabajo. Appl Ergon. 2004; 35 (6): 565-574.
176. van Eijsden-Besseling M, Bart Staal J, van Attekum A, de Bie RA, van den Heuvel W. No hay diferencia entre los ejercicios posturales y los ejercicios de fuerza y ​​condición física para los trastornos tempranos de la extremidad superior no específicos relacionados con el trabajo en la unidad de visualización trabajadores: un ensayo aleatorizado. Aust J Physiother. 2008; 54 (2): 95-101.
177. Cameron I, Wang E, Sindhusake DA. ensayo aleatorizado que compara la acupuntura y la acupuntura simulada para el latigazo cervical subagudo y crónico. Espina. 2011; 36 (26): E1659-E1665.
178. Cleland JA, Glynn PE, Whitman JM, y col. Respuesta a corto plazo del empuje de la columna torácica versus manipulación sin empuje en pacientes con dolor mecánico de cuello: análisis preliminar de un ensayo clínico aleatorizado. J Manual Manipulat Ther. 2007; 14: 172
179. Dundar U, Evcik D, Samli F, Pusak H, Kavuncu V. El efecto de la terapia con láser de aluminio y arseniuro de galio en el tratamiento del síndrome de dolor miofascial cervical: un estudio doble ciego, controlado con placebo. Clin Rheumatol. 2007; 26 (6): 930-934.
180. Fu W, Zhu X, Yu P, Zhang J. Análisis sobre el efecto de la acupuntura en el tratamiento de la espondilosis cervical 5 con diferentes tipos de síndrome. Chin J Integr Med. 2009; 15 (6): 426-430.
181. Kanlayanaphotporn R, Chiradejnant A, Vachalathiti R. Los efectos inmediatos de la técnica de movilización sobre el dolor y el rango de movimiento en pacientes con dolor de cuello unilateral: un ensayo controlado aleatorizado. Arch Phys Med Rehabil. 2009; 90 (2): 187-192.
182. Kanlayanaphotporn R, Chiradejnant A, Vachalathiti R. Efectos inmediatos de la técnica de movilización posteroanterior central sobre el dolor y el rango de movimiento en pacientes con dolor mecánico de cuello. Dis Rehab. 2010; 32 (8): 622-628.
183. Klein R, Bareis A, Schneider A, Linde K. Strain-counter-strain para tratar las restricciones de la movilidad de la columna cervical en pacientes con dolor de cuello: un ensayo aleatorizado controlado por simulación. Complemento Ther Med. 2013; 21 (1): 1-7.
184. Liang Z, Zhu X, Yang X, Fu W, Lu A. Evaluación de una terapia de acupuntura tradicional para el dolor crónico de cuello: un estudio piloto aleatorizado y controlado. Complementary Ther Med. 2011; 19 (Suppl 1): S26-S32.
185. Masaracchio M, Cleland JA, Hellman M, Hagins M. Efectos combinados a corto plazo de la manipulación del empuje de la columna torácica y manipulación de la columna vertebral cervical en pacientes con dolor mecánico de cuello: un ensayo clínico aleatorizado. J Orthop Sports Phys. 2013; 43 (3): 118-127.
186. Saavedra-Hernández M, Castro-Sánchez A, Arroyo-Morales M, et al. Efectos a corto plazo de la grabación de kinesio versus manipulación de empuje cervical en pacientes con dolor mecánico de cuello: un ensayo clínico aleatorizado. J Orthop Sports Phys Ther. 2012; 42: 724-730.
187. Sillevis R, Hellman M, Beekhuizen K. Efectos inmediatos de una manipulación de la espina dorsal torácica en el sistema nervioso autónomo: un ensayo clínico aleatorizado. J Manual Manipulat Ther. 2010; 18: 181-190.
188. White P, Lewith G, Prescott P, Conway J. Acupuntura versus placebo para el tratamiento del dolor crónico mecánico del cuello: un ensayo aleatorizado y controlado. Ann Inter Med. 2004; 141 (12): 911-919.
189. Young I, Cleland J, Aguilera A, et al. Terapia manual, ejercicio y tracción para pacientes con radiculopatía cervical: un ensayo clínico aleatorizado. Phys Ther. 2009; 89: 632-642.

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

Temas adicionales: Dolor de espalda

Según las estadísticas, aproximadamente 80% de las personas experimentarán síntomas de dolor de espalda al menos una vez durante toda su vida. El dolor de espalda es una queja común que puede resultar debido a una variedad de lesiones y / o condiciones. Muchas veces, la degeneración natural de la columna vertebral con la edad puede causar dolor de espalda. Discos herniados ocurre cuando el centro blando y gelatinoso de un disco intervertebral empuja a través de una rasgadura en el anillo externo circundante del cartílago, comprimiendo e irritando las raíces nerviosas. Las hernias de disco ocurren con mayor frecuencia a lo largo de la parte baja de la espalda o la columna lumbar, pero también pueden ocurrir a lo largo de la columna cervical o el cuello. El choque de los nervios que se encuentran en la zona lumbar debido a una lesión y / o una condición agravada puede provocar síntomas de ciática.

blog de imágenes de Repartidor de dibujos animados gran noticia

TEMA EXTRA IMPORTANTE: Tratamiento para el dolor de cuello El Paso, TX Quiropráctico

MÁS TEMAS: EXTRA EXTRA: El Paso, Tx | Atletas