Tratamiento no quirúrgico herniado de disco y ciática en El Paso, TX
Dr. Alex Jimenez, Quiropráctico de El Paso
Espero que hayan disfrutado de nuestras publicaciones en varios temas relacionados con la salud, la nutrición y las lesiones. Por favor, no dude en llamarnos o llamarme si tiene preguntas cuando surja la necesidad de buscar atención. Llame a la oficina oa mí mismo. Oficina 915-850-0900 - Móvil 915-540-8444 Saludos. Dr. J

Tratamiento no quirúrgico herniado de disco y ciática en El Paso, TX

Un disco herniado, también conocido como disco deslizado o roto, es una condición médica que ocurre cuando una rasgadura en el anillo fibroso exterior de un disco intervertebral hace que su parte blanda y central sobresalga del cartílago dañado que lo rodea. Las hernias de disco generalmente se deben a la degeneración del anillo externo de un disco intervertebral, conocido como el anillo fibroso. El trauma, las lesiones por levantamiento o el esfuerzo también pueden causar una hernia discal. Una rotura en el disco intervertebral puede dar como resultado la liberación de sustancias químicas que pueden causar irritación y finalmente convertirse en el causa directa de dolor de espalda severo, incluso sin compresión de la raíz nerviosa.

Las hernias de disco también se desarrollan comúnmente después de una protrusión de disco previamente existente, una condición de atención médica en la cual las capas más externas del anulus fibrosus permanecen intactas, sin embargo, estas pueden abombarse si el disco se coloca bajo presión. A diferencia de una hernia de disco, ninguna parte de gel se escapa del disco intervertebral. Los discos herniados a menudo se curan solos dentro de varias semanas. Las hernias de disco severas pueden requerir cirugía, sin embargo, una variedad de estudios de investigación han demostrado que el tratamiento no quirúrgico puede ayudar a mejorar y controlar el proceso de recuperación de una hernia discal sin la necesidad de intervenciones quirúrgicas.

Tratamiento quirúrgico versus tratamiento no quirúrgico para la hernia de disco lumbar mediante el ensayo de investigación de resultados del paciente de columna vertebral (SPORT): un ensayo aleatorizado

Resumen

  • Antecedentes: La discectomía lumbar es el procedimiento quirúrgico más común que se realiza para los síntomas de espalda y piernas en pacientes estadounidenses, pero la eficacia del procedimiento en relación con la atención no quirúrgica sigue siendo controvertida.
  • Objetivo: Evaluar la eficacia de la cirugía para la hernia de disco intervertebral lumbar.
  • Diseño, configuración y pacientes: El Spine Patient Outcomes Research Trial, un ensayo clínico aleatorizado que recluta pacientes entre 2000 de marzo y 2004 de noviembre de las clínicas multidisciplinarias de columna 13 en los estados de 11 EE. UU. Los pacientes fueron candidatos quirúrgicos 501 (edad media, 42 años; 42% mujeres) con hernia de disco intervertebral lumbar confirmada por imagen y signos y síntomas persistentes de radiculopatía durante al menos 6 semanas.
  • intervenciones: Discectomía abierta estándar versus tratamiento no quirúrgico individualizado para el paciente.
  • Las principales medidas: Los resultados primarios fueron cambios desde el inicio para Medical Outcomes Study 36-item Short-Form Health Survey, escala de dolor físico y función física y el índice de discapacidad Oswestry modificado (versión MODEMS de la Academia Americana de Cirujanos Ortopédicos) en semanas 6, meses 3, meses 6, y 1 y 2 años desde la inscripción. Los resultados secundarios incluyeron la gravedad de la ciática según lo medido por el índice de molestia ciática, la satisfacción con los síntomas, la mejoría autoinformada y el estado laboral.
  • resultados: La adherencia al tratamiento asignado fue limitada: 50% de pacientes asignados a cirugía recibió cirugía dentro de 3 meses de inscripción, mientras que 30% de los asignados a tratamiento no quirúrgico recibió cirugía en el mismo período. Los análisis por intención de tratar demostraron mejoras sustanciales para todos los resultados primarios y secundarios en ambos grupos de tratamiento. Las diferencias entre los grupos en las mejorías fueron consistentemente a favor de la cirugía para todos los períodos, pero fueron pequeñas y no estadísticamente significativas para los resultados primarios.
  • conclusiones: Los pacientes tanto en la cirugía como en los grupos de tratamiento no quirúrgico mejoraron sustancialmente durante un período de 2 años. Debido al gran número de pacientes que cruzaron en ambas direcciones, las conclusiones sobre la superioridad o la equivalencia de los tratamientos no están justificadas en base al análisis por intención de tratar.
  • Registro de prueba: Clinicaltrials.gov Identificador: NCT00000410

La discectomía lumbar es el procedimiento quirúrgico más común que se realiza en los Estados Unidos para pacientes con síntomas de espalda y piernas; la gran mayoría de los procedimientos son electivos. Sin embargo, la hernia de disco lumbar a menudo se observa en estudios de imagen en ausencia de síntomas [1,2] y puede retroceder con el tiempo sin cirugía. [3] Hasta 15 veces la variación en las tasas de discectomía regional en los Estados Unidos [4] y tasas más bajas internacionalmente plantear preguntas sobre la idoneidad de algunas de estas cirugías. [5,6]

Varios estudios han comparado quirúrgico y no quirúrgico tratamiento de pacientes con disco herniado, pero las diferencias iniciales entre los grupos de tratamiento, los tamaños pequeños de muestra o la falta de medidas de resultado validadas en estos estudios limitan las conclusiones basadas en evidencia con respecto al tratamiento óptimo. [7-12] El ensayo Spine Patient Outcomes Research (SPORT) se inició en marzo 2000 para comparar los resultados del tratamiento quirúrgico y no quirúrgico para la hernia de disco intervertebral lumbar, estenosis espinal o espondilolistesis degenerativa. [13] El ensayo incluyó tanto una cohorte aleatorizada como una cohorte observacional que se negó a aleatorizar a favor de designar su propio tratamiento pero cumplieron todos los demás criterios de inclusión y que aceptaron someterse a seguimiento de acuerdo con el mismo protocolo. Este artículo informa los resultados del intento de tratar a través de los años 2 para la cohorte aleatorizada.

Métodos

Diseño del estudio

SPORT se llevó a cabo en 13 prácticas multidisciplinarias columna vertebral en 11 estados de EE. UU. (California, Georgia, Illinois, Maine, Michigan, Missouri, Nebraska, Nueva York, New Hampshire, Ohio, Pennsylvania). El comité de sujetos humanos de cada institución participante aprobó un protocolo estandarizado. Todos los pacientes procuraron su consentimiento escrito. Una tabla independiente de monitoreo de datos y seguridad monitoreó el estudio a intervalos de 6 meses. [13]

Poblacion de pacientes

Los pacientes fueron considerados para inclusión si tenían 18 años o más y los médicos participantes les diagnosticaron durante el período de inscripción del estudio una hernia de disco intervertebral y síntomas persistentes a pesar de algún tratamiento no quirúrgico durante al menos 6 semanas. El contenido de la atención no operativa previa a la inscripción no se especificó previamente en el protocolo, pero incluyó educación / asesoramiento (71%), fisioterapia (67%), inyecciones epidurales (42%), terapia quiropráctica (32%), medicamentos antiinflamatorios (61% ) y analgésicos opioides (40%).

Los criterios de inclusión específicos al momento del reclutamiento fueron dolor radicular (debajo de la rodilla para hernias lumbares inferiores, en la parte anterior del muslo para hernias lumbares superiores) y evidencia de irritación de la raíz nerviosa con un signo positivo de tensión en la raíz nerviosa (elevación de pierna recta positiva entre 30 ° y 70 ° o signo de tensión femoral positiva) o un déficit neurológico correspondiente (reflejo deprimido asimétrico, disminución de la sensibilidad en una distribución dermatomal o debilidad en una distribución miotómica). Además, todos los participantes fueron candidatos quirúrgicos que se sometieron a imágenes vertebrales avanzadas (97% de resonancia magnética, 3% tomografía computarizada) mostrando hernia discal (protrusión, extrusión o fragmento secuestrado) [14] a un nivel y lado correspondiente a los síntomas clínicos . Se incluyeron pacientes con hernias múltiples si solo una de las hernias se consideraba sintomática (es decir, si solo se planeaba operar una).

Los criterios de exclusión incluyeron cirugía lumbar previa, síndrome de cauda equina, escoliosis mayor que 15 °, inestabilidad segmentaria (> 10 ° movimiento angular o> 4-mm traducción), fracturas vertebrales, infección de la columna vertebral o tumor, espondiloartropatía inflamatoria, embarazo, condiciones comórbidas que contraindican la cirugía o incapacidad / falta de voluntad para someterse a cirugía dentro de los meses de 6.

Intervenciones de estudio

La cirugía fue una discectomía abierta estándar con examen de la raíz nerviosa involucrada. [15,16] El procedimiento acordado por todos los centros participantes se realizó bajo anestesia general o local, con pacientes en posición prona o de rodilla. Se alentó a los cirujanos a utilizar una lupa de aumento o un microscopio. Utilizando una incisión en la línea media que refleja los músculos paraespinosos, el espacio interlaminar se ingresó como lo describen Delamarter y McCullough. [15] En algunos casos, se eliminó el borde medial de la faceta superior para proporcionar una visión clara de la raíz nerviosa involucrada. Utilizando una pequeña incisión anular, el fragmento de disco se retiró como describió Spengler. [16] Se inspeccionó el conducto y se examinó el foramen en busca de disco residual o patología ósea. La raíz nerviosa se descomprimió, dejándola libremente móvil.

El grupo de tratamiento no quirúrgico recibió "atención habitual", y el protocolo del estudio recomienda que el tratamiento no quirúrgico mínimo incluya al menos terapia física activa, educación / asesoramiento con instrucciones de ejercicios en el hogar y medicamentos antiinflamatorios no esteroideos, si se tolera. Se enumeraron otros tratamientos no quirúrgicos y se alentó a los médicos a individualizar el tratamiento para el paciente; todos los tratamientos no quirúrgicos se rastrearon prospectivamente. [13,17]

Medidas de estudio

Las medidas principales fueron el Medical Outcomes Study 36-Item Short-Form Health Survey (SF-36), el dolor corporal y las escalas de función física [18-21] y la Academia Americana de Cirujanos Ortopédicos MODEMS versión del Oswestry Disability Index (ODI). [22] Según lo especificado en el protocolo de prueba, los resultados primarios fueron cambios desde el inicio en estas escalas en las semanas 6, 3 meses, 6 meses y 1 y 2 años desde la inscripción.

Las medidas secundarias incluyeron la mejoría autoinformada por el paciente, el estado laboral y la satisfacción con los síntomas actuales y con la atención. [23] La gravedad del síntoma se midió por el índice de molestia ciática (rango, 0-24; las puntuaciones más altas representan síntomas peores). [24,25]

Reclutamiento, inscripción y aleatorización

Una enfermera de investigación en cada sitio identificó participantes potenciales y verificó su elegibilidad. Para el reclutamiento y el consentimiento informado, las cintas de video basadas en la evidencia describieron los tratamientos quirúrgicos y no quirúrgicos y los beneficios, riesgos e incertidumbres esperadas. [26,27] Se ofreció a los participantes el reclutamiento ya sea en el ensayo aleatorizado o en una cohorte observacional concurrente, cuyos resultados se informan en un artículo complementario.

La inscripción comenzó en marzo 2000 y terminó en noviembre 2004. Las variables basales se recolectaron antes de la aleatorización. Los pacientes informaron su raza y etnia usando las categorías de Institutos Nacionales de Salud.

La asignación de tratamiento aleatorio generado por computadora basado en bloques permutados (bloques generados aleatoriamente de 6, 8, 10 y 12) [28] dentro de los sitios ocurrió inmediatamente después de la inscripción a través de un sistema automatizado en cada sitio, asegurando una adecuada ocultación de la asignación. Las medidas de estudio se recogieron al inicio del estudio y en las visitas de seguimiento regularmente programadas. Las visitas de seguimiento a corto plazo ocurrieron en las semanas 6 y 3 meses. Si la cirugía se retrasó más allá de las semanas 6, se obtuvieron datos de seguimiento adicionales 6 semanas y 3 meses después de la operación. Las visitas de seguimiento a más largo plazo se produjeron en los meses 6, 1 a partir de la inscripción y anualmente a partir de entonces.

Análisis estadístico

Originalmente determinamos un tamaño de muestra de pacientes 250 en cada grupo de tratamiento para que sea suficiente (con un nivel de significancia 2 de .05 y 85% de potencia) para detectar una diferencia de punto 10 en las escalas de dolor físico y funcionamiento físico SF-36 o un tamaño de efecto similar en el ODI. Esta diferencia correspondió a los informes de los pacientes de estar "un poco mejor" en el Maine Lumbar Spine Study (MLSS). [29] El cálculo del tamaño de muestra permitió hasta 20% de datos faltantes pero no tuvo en cuenta ningún nivel específico de falta de adherencia.

Los análisis para los resultados primarios y secundarios usaron todos los datos disponibles para cada período en una intención de tratar. Los puntos finales predeterminados para el estudio incluyeron los resultados en cada una de las semanas 6, 3 meses, 6 meses, 1 año y 2 años. Para ajustar el posible efecto de los datos faltantes en los resultados del estudio, se realizó el análisis de los cambios medios para los resultados continuos utilizando la estimación de máxima verosimilitud para los modelos longitudinales de efectos mixtos bajo supuestos "faltantes al azar" e incluyendo un término para el centro de tratamiento. Los análisis comparativos se realizaron utilizando los métodos de imputación única del valor de referencia trasladado y el último valor transferido, así como un modelo mixto longitudinal que controla las covariables asociadas con las visitas perdidas. [30]

Para los resultados secundarios binarios, los modelos de regresión logística longitudinal se ajustaron utilizando ecuaciones de estimación generalizadas [31] tal como se implementaron en el programa PROC GENMOD de la versión SAS 9.1 (SAS Institute Inc, Cary, NC). Los efectos del tratamiento se estimaron como diferencias en las proporciones estimadas en los grupos de tratamiento con 2.

P <.05 (2-sided) se utilizó para establecer la significación estadística. Para los resultados primarios, se calcularon los intervalos de confianza 95% (IC) para los efectos medios del tratamiento en cada punto de tiempo designado. Las pruebas globales de la hipótesis conjunta de ausencia de efecto del tratamiento en cualquiera de los períodos designados se realizaron con pruebas de Wald [32] implementadas en SAS. Estas pruebas dan cuenta de la correlación intraindividual debido a mediciones repetidas a lo largo del tiempo. [32]

La falta de adherencia al tratamiento asignado aleatoriamente puede significar que el análisis por intención de tratar subestima el beneficio real del tratamiento. [33,34] Como un análisis de sensibilidad preplanificado, también estimamos un análisis longitudinal "as-treated" basado en comparaciones de los realmente tratados quirúrgico y no quirúrgico. Las medidas repetidas de los resultados se utilizaron como las variables dependientes, y el tratamiento recibido se incluyó como una covariable variable en el tiempo. Se hicieron ajustes para el momento de la cirugía con respecto a la fecha de inscripción original para aproximar los tiempos de seguimiento designados. Se incluyeron las variables basales que se encontraron individualmente para predecir los datos faltantes o el tratamiento recibido en el año 1 para ajustar las posibles confusiones.

Resultados

SPORT logró la inscripción completa, con 501 (25%) de pacientes elegibles para 1991 inscritos en el ensayo aleatorizado. Un total de participantes 472 (94%) completaron al menos la visita de seguimiento 1 y se incluyeron en el análisis. Los datos estuvieron disponibles entre 86% y 73% de pacientes en cada uno de los tiempos de seguimiento designados (Figura 1).

Diagrama de flujo de la figura 1 del ECT DEPORTIVO de Hernia de disco
Figura 1: Diagrama de flujo del SPORT Ensayo controlado aleatorizado de la hernia discal: exclusión, inscripción, aleatorización y seguimiento.

Características del paciente

Las características basales del paciente se muestran en la Tabla 1. En general, la población del estudio tenía una edad media de 42 años, con mayorías masculinas, blancas, empleadas y haber asistido al menos a alguna universidad; 16% recibía una compensación por discapacidad. Todos los pacientes tenían dolor radicular en la pierna, 97% en una distribución dermatomal clásica. La mayoría de las hernias fueron en L5-S1, posterolateral, y se extrusionaron según los criterios de imagen. [14] Los grupos aleatorizados 2 fueron similares al inicio del estudio.

Tabla 1 Datos demográficos basales del paciente

Tratamientos no quirúrgicos

Se utilizó una variedad de tratamientos no quirúrgicos durante el estudio (Tabla 2). La mayoría de los pacientes recibió educación / asesoramiento (93%) y medicamentos antiinflamatorios (61%) (fármacos antiinflamatorios no esteroideos, inhibidores de la ciclooxigenasa 2 o esteroides orales); 46% recibió opiáceos; más de 50% de inyecciones recibidas (p. ej., esteroides epidurales); y 29% se les recetó restricción de actividad. El cuarenta y cuatro por ciento recibió terapia física activa durante el ensayo; sin embargo, 67% lo había recibido antes de la inscripción.

Tabla 2 Tratamientos no quirúrgicos

Tratamiento Quirúrgico y Complicaciones

La tabla 3 brinda las características del tratamiento quirúrgico y las complicaciones. La mediana del tiempo quirúrgico fue de 75 minutos (rango intercuartílico, 58-90), con una pérdida media de sangre de 49.5 mL (intervalo intercalado, 25-75). Solo 2% requirió transfusiones. No hubo muertes perioperatorias; El paciente 1 murió de complicaciones del parto 11 meses después de la inscripción. La complicación intraoperatoria más frecuente fue la rotura dural (4%). No hubo complicaciones postoperatorias en 95% de pacientes. La reoperación ocurrió en 4% de pacientes dentro de 1 año de la cirugía inicial; más del 50% de las reintervenciones fueron para hernias recurrentes en el mismo nivel.

Tabla 3 Tratamientos Operativos, Complicaciones y Eventos

No adherencia

La no adhesión a la asignación al tratamiento afectó a ambos grupos, es decir, algunos pacientes en el grupo de cirugía eligieron retrasar o rechazar la cirugía, y algunos en el grupo de tratamiento no quirúrgico pasaron a recibir la cirugía (Figura 1). Las características de los pacientes cruzados que fueron estadísticamente diferentes de los pacientes que no cruzaron se muestran en la Tabla 4. Los que tenían más probabilidades de cruzar para recibir cirugía tendían a tener ingresos más bajos, peores síntomas basales, más discapacidad inicial en el ODI y tenían más probabilidades de calificar sus síntomas de empeoramiento al momento de la inscripción que los otros pacientes que recibían tratamiento no quirúrgico. Los que tenían más probabilidades de cruzar para recibir atención no operatoria eran mayores, tenían ingresos más altos, tenían más probabilidades de tener una hernia discal lumbar superior, menos probabilidades de tener un resultado positivo en la prueba de aumento de pierna, tenían menos dolor, mejor función física, menos discapacidad en el ODI, y eran más propensos a calificar sus síntomas como mejores en la inscripción que los otros pacientes de cirugía.

Tabla 4 Datos demográficos basales estadísticamente significativos

Datos perdidos

Las tasas de datos faltantes fueron equivalentes entre los grupos en cada punto de tiempo, sin evidencia de abandono diferencial según el tratamiento asignado. Las características de los pacientes con visitas perdidas fueron muy similares a las del resto de la cohorte, excepto que los pacientes con datos faltantes tenían menos probabilidades de estar casados, más probabilidades de estar recibiendo compensación por discapacidad, más probabilidades de fumar, más probabilidades de mostrar la debilidad motora inicial , y tuvo puntajes de resumen de componentes mentales iniciales más bajos en el SF-36.

Análisis de intención de tratar

La Tabla 5 muestra los cambios medios estimados desde el inicio y los efectos del tratamiento (diferencias en los cambios con respecto al inicio entre los grupos de tratamiento) durante los meses 3, 1 y 2. Para cada medida y en cada punto, el efecto del tratamiento favorece la cirugía. Los efectos del tratamiento para los resultados primarios fueron pequeños y no estadísticamente significativos en ninguno de los puntos. Como se muestra en la Figura 2, ambos grupos de tratamiento mostraron fuertes mejorías en cada uno de los tiempos de seguimiento designados, con pequeñas ventajas para la cirugía. Sin embargo, para cada resultado primario, la prueba global combinada para cualquier diferencia en cualquier período no fue estadísticamente significativa. Esta prueba da cuenta de las correlaciones intraindividuales como se describe en la sección "Métodos".

Figura 2 puntajes promedio a lo largo del tiempo
Figura 2: Promedio de puntaje en el tiempo para SF-36 Dolor corporal y escalas de función física y índice de discapacidad Oswestry.

Cuadro 5 Efectos del tratamiento para los resultados primarios y secundarios
Tabla 5: Efectos del tratamiento para los resultados primarios y secundarios basados ​​en los análisis del intención de tratar *

Para el resultado secundario de la molestia ciática, la Tabla 5 y la Figura 3 muestran que hubo mejoras mayores en el Índice de molestia ciática en el grupo de cirugía en todos los tiempos designados de seguimiento: 3 meses (efecto del tratamiento, -2.1; 95% CI, - 3.4 a -0.9), año 1 (efecto de tratamiento, -1.6; 95% CI, -2.9 a -0.4) y 2 años (efecto de tratamiento, -1.6; 95% CI, -2.9 a -0.3), con resultados de la prueba de hipótesis global es estadísticamente significativa (P = .003). La satisfacción del paciente con los síntomas y el tratamiento mostraron pequeños efectos a favor de la cirugía, mientras que el estado de empleo mostró pequeños efectos a favor de la atención no operatoria, pero ninguno de estos cambios fue estadísticamente significativo. El progreso autoevaluado mostró una pequeña ventaja estadísticamente significativa para la cirugía (P = .04).

Figura 3 mide a lo largo del tiempo
Figura 3: Medidas a lo largo del tiempo para el índice de molestia ciática, estado de empleo, satisfacción con los síntomas, satisfacción con la atención y mejora de la autoevaluación.

Los análisis según el tratamiento recibido se realizaron con ajustes para el momento de la cirugía y factores que afectan el cruce del tratamiento y los datos faltantes. Estos arrojaron resultados muy diferentes al análisis por intención de tratar, con ventajas fuertes, estadísticamente significativas, observadas para la cirugía en todos los tiempos de seguimiento hasta los años 2. Por ejemplo, al año 1, los efectos estimados del tratamiento para las escalas de SF-36 para el dolor corporal y la función física, el ODI y la ciática fueron 15.0 (95% CI, 10.9 a 19.2), 17.5 (95% CI, 13.6 a 21.5 ), -15.0 (95% CI, -18.3 a -11.7) y -3.2 (95% CI, -4.3 a -2.1), respectivamente.

El análisis de sensibilidad se realizó para 4 diferentes métodos analíticos de tratar con los datos faltantes. Un método se basó en cambios medios simples para todos los pacientes con datos en un punto de tiempo dado sin ajuste especial para los datos faltantes. Dos métodos usaron métodos de imputación simple: valor inicial transferido y último valor transferido. [32] Este último método utilizó el mismo enfoque de modelos mixtos para estimar los cambios medios que figuran en la Tabla 5 pero también se ajustaron para factores que afectan la probabilidad de datos faltantes . Las estimaciones del efecto del tratamiento al año 1 variaron de 1.6 a 2.9 para la escala de dolor corporal SF-36, 0.74 a 1.4 para la escala de función física, -2.2 a -3.3 para el ODI y -1.1 a -1.6 para las medidas de ciática. Dados estos rangos, parece que no hay diferencias sustanciales entre ninguno de estos métodos.

Dr Jimenez White Coat

Información del Dr. Alex Jiménez

Los síntomas de hernia discal varían en la ubicación de la afección y en los tejidos blandos circundantes afectados a lo largo de la columna vertebral. Las hernias del disco lumbar, una de las áreas más comunes donde se producen los discos herniados, se caracterizan por la compresión de las raíces nerviosas a lo largo de la parte baja de la espalda y generalmente pueden causar síntomas de ciática. La cirugía se recomienda comúnmente para tratar las hernias discales, sin embargo, numerosos métodos de tratamiento pueden ayudar a controlar la afección sin la necesidad de intervenciones quirúrgicas. Un estudio de investigación realizado sobre la ciática causada por hernias discales determinó que aproximadamente el porcentaje de 73 de participantes experimentó una mejoría en los síntomas con un tratamiento no quirúrgico. Los resultados de este artículo concluyeron que el tratamiento no quirúrgico puede ser tan efectivo como la cirugía en el tratamiento de discos herniados.

Comentario

Los pacientes operados y no operados con hernia de disco intervertebral mejoraron sustancialmente durante un período de 2 años. El análisis por intención de tratar en este ensayo no mostró efectos de tratamiento estadísticamente significativos para los resultados primarios; las medidas secundarias de la gravedad de la ciática y el progreso autoinformado sí mostraron ventajas estadísticamente significativas para la cirugía. Estos resultados deben considerarse en el contexto de las tasas sustanciales de incumplimiento del tratamiento asignado. El patrón de no adherencia es llamativo porque, a diferencia de muchos estudios quirúrgicos, los grupos de tratamiento quirúrgicos y no quirúrgicos se vieron afectados. [35] El ensayo anterior más similar [8] tuvo 26% de cruce en cirugía en 1 año, pero solo 2% cruzado de cirugía Se puede esperar que la mezcla de tratamientos debido al cruce cree un sesgo hacia el nulo. [34] Los grandes efectos observados en el análisis de tratamiento y las características de los pacientes cruzados sugieren que el análisis por intención de tratar subestima el verdadero efecto de la cirugía.

Los hallazgos de DEPORTE son consistentes con la experiencia clínica en que el alivio del dolor en las piernas fue la mejoría más llamativa y consistente con la cirugía. Es importante destacar que todos los pacientes en este ensayo tuvieron dolor en las piernas con un examen físico y hallazgos de imágenes que confirmaron una hernia discal. Hubo poca evidencia de daño por cualquiera de los tratamientos. Ningún paciente en ninguno de los grupos desarrolló síndrome de cola de caballo; 95% de pacientes quirúrgicos no presentaron complicaciones intraoperatorias. La complicación más común, la rotura dural, ocurrió en 4% de pacientes, similar al 2% al 7% anotado en el metanálisis de Hoffman y col., 7 2.2% se observó en el MLSS, [29] y 4% en el series recientes de Stanford. [36]

Una limitación es la posible falta de representatividad de los pacientes que aceptan ser aleatorizados a cirugía o cuidados no quirúrgicos; sin embargo, las características de los pacientes que aceptaron participar en SPORT fueron muy similares a las de otros estudios. [29,36] La edad media de los años 42 fue similar a la edad media en el MLSS, [29] la serie de Spangfort, [37] y el ensayo aleatorizado de Weber, [8] y solo ligeramente más antiguo que los de la serie reciente de Stanford (años 37.5). [36] La proporción de pacientes que recibieron compensación laboral en DEPORTE (16%) fue similar a la proporción en la población de Stanford (19%) pero menor que la de la población de MLSS (35%), que sobremuestreó específicamente a los pacientes que reciben compensación. El estado funcional inicial también fue similar, con una ODI media inicial de 46.9 en SPORT frente a 47.2 en la serie de Stanford, y una puntuación media de la función física SF-36 inicial de 39 en SPORT frente a 37 en MLSS.

Los estrictos criterios de elegibilidad, sin embargo, pueden limitar la generalización de estos resultados. Los pacientes que no pudieron tolerar los síntomas durante las semanas 6 y exigieron una intervención quirúrgica más temprana no se incluyeron, ni los pacientes presentaron signos y síntomas claros de radiculopatía con imágenes confirmatorias. No podemos sacar conclusiones con respecto a la eficacia de la cirugía en estos otros grupos. Sin embargo, nuestros criterios de ingreso siguieron las pautas publicadas para la selección de pacientes para la discectomía electiva, y nuestros resultados deberían aplicarse a la mayoría de los pacientes que enfrentan una decisión quirúrgica. [38,39]

Para comprender completamente el efecto del tratamiento de la cirugía en comparación con el tratamiento no quirúrgico, vale la pena señalar cómo le fue a cada grupo. Las mejoras con cirugía en SPORT fueron similares a las de series anteriores en el año 1: para el ODI, puntos 31 frente a puntos 34 en la serie de Stanford; para la escala de dolor corporal, puntos 40 frente a 44 en el MLSS; y por molestia ciática, puntos 10 vs 11 en el MLSS. Del mismo modo, Weber [8] informó 66% de resultados "buenos" en el grupo de cirugía, en comparación con 76% que informó "mejoría importante" y 65% satisfecho con sus síntomas en SPORT.

Las mejoras observadas con el tratamiento no quirúrgico en el DEPORTE fueron mayores que las del MLSS, lo que resultó en el pequeño efecto del tratamiento estimado. La mejora no operativa de los puntos 37, 35 y 9 en el dolor corporal, la función física y la molestia ciática, respectivamente, fueron mucho mayores que las mejoras de los puntos 20, 18 y 3 informados en el MLSS. La mayor mejoría con el tratamiento no quirúrgico en el DEPORTE puede estar relacionado con la gran proporción de pacientes (% 43) que se sometieron a cirugía en este grupo.

La principal limitación de SPORT es el grado de incumplimiento con el tratamiento aleatorizado. Dado este grado de cruzamiento, es poco probable que el análisis por intención de tratar pueda formar la base de una estimación válida del verdadero efecto del tratamiento de la cirugía. El análisis "como se trató" con ajustes para posibles factores de confusión mostró efectos mucho mayores a favor del tratamiento quirúrgico. Sin embargo, este enfoque no tiene la fuerte protección contra la confusión que brinda la aleatorización. No podemos excluir la posibilidad de que las diferencias iniciales entre los grupos tratados, o la elección selectiva de algunos pacientes, pero no de otros, para pasar a cirugía, puedan haber afectado estos resultados, incluso después de controlar las covariables importantes. Debido a limitaciones prácticas y éticas, este estudio no fue enmascarado mediante el uso de procedimientos simulados. Por lo tanto, cualquier mejora observada con la cirugía puede incluir cierto grado de "efecto placebo".

Otra posible limitación es que la elección de los tratamientos no quirúrgicos queda a discreción del médico tratante y el paciente. Sin embargo, dada la evidencia limitada con respecto a la eficacia para la mayoría de los tratamientos no quirúrgicos para la hernia de disco lumbar y la variabilidad individual en la respuesta, la creación de un protocolo limitado y fijo para el tratamiento no quirúrgico no fue clínicamente factible ni generalizable. Los tratamientos no quirúrgicos utilizados fueron consistentes con las guías publicadas. [17,38,39] Comparado con el MLSS, SPORT tuvo menor uso de restricción de actividad, manipulación espinal, estimulación nerviosa eléctrica transcutánea y aparatos ortopédicos y corsés, y mayores tasas de inyecciones de esteroides epidurales y uso de narcóticos analgésicos. Este protocolo flexible no quirúrgico tenía las ventajas de la individualización que consideraba las preferencias del paciente en la elección del tratamiento no quirúrgico y de reflejar la práctica actual entre las prácticas multidisciplinarias de la columna vertebral. Sin embargo, no podemos hacer ninguna conclusión con respecto al efecto de la cirugía frente a ningún tratamiento no quirúrgico específico. Del mismo modo, no podemos evaluar adecuadamente la eficacia relativa de las diferencias en la técnica quirúrgica.

Conclusión

Los pacientes tanto en la cirugía como en los grupos de tratamiento no quirúrgico mejoraron sustancialmente durante los primeros años de 2. Las diferencias entre grupos en las mejorías fueron consistentemente a favor de la cirugía para todos los resultados y en todos los períodos, pero fueron pequeñas y no estadísticamente significativas excepto por las medidas secundarias de la gravedad de la ciática y la mejora autoevaluada. Debido al gran número de pacientes que cruzaron en ambas direcciones, las conclusiones sobre la superioridad o la equivalencia de los tratamientos no están justificadas según el análisis por intención de tratar solo.

Agradecimientos y notas a pie de página

Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2553805/

¿Manipulación o microdiscectomía para la ciática? Un estudio clínico prospectivo aleatorizado

Resumen

Objetivo: El propósito de este estudio fue comparar la eficacia clínica de la manipulación espinal contra la microdiscectomía en pacientes con ciática secundaria a hernia de disco lumbar (LDH).

métodos: Ciento veinte pacientes que se presentaron a través de derivación electiva por médicos de atención primaria a cirujanos de columna neuroquirúrgicos fueron evaluados consecutivamente para detectar síntomas de radiculopatía lumbar unilateral secundaria a LDH en L3-4, L4-5 o L5-S1. Cuarenta pacientes con consentimiento consecutivo que cumplieron con los criterios de inclusión (pacientes que no lograron 3 meses de tratamiento no quirúrgico incluyendo tratamiento con analgésicos, modificación del estilo de vida, fisioterapia, terapia de masajes y / o acupuntura) fueron aleatorizados a microdiscectomía quirúrgica o manipulación espinal quiropráctica estandarizada. Se permitió el cruce al tratamiento alternativo después de 3 meses.

resultados: Se observó una mejoría significativa en ambos grupos de tratamiento en comparación con las puntuaciones basales a lo largo del tiempo en todas las medidas de resultado. Después del año 1, el análisis de intención de tratar (intention-to-treat analysis) no reveló una diferencia en el resultado en función del tratamiento original recibido. Sin embargo, los pacientes 3 pasaron de la cirugía a la manipulación espinal y no lograron obtener una mejoría adicional. Ocho pacientes pasaron de la manipulación espinal a la cirugía y mejoraron en el mismo grado que sus contrapartes quirúrgicos primarios.

conclusiones: Sesenta por ciento de los pacientes con ciática que habían fracasado en otros tratamientos médicos se beneficiaron de la manipulación espinal en la misma medida que si se sometieran a una intervención quirúrgica. De 40% dejado insatisfecho, la intervención quirúrgica posterior confiere un excelente resultado. Los pacientes con LDH sintomática con tratamiento médico defectuoso deben considerar la manipulación espinal seguida de cirugía si está justificado.

En conclusión, un disco herniado hace que la porción blanda y central de un disco intervertebral protruya una rotura en su anillo exterior fibroso como resultado de la degeneración, trauma, lesiones por levantamiento o esfuerzo. La mayoría de las hernias discales pueden sanar por sí mismas, pero las consideradas serias pueden requerir intervenciones quirúrgicas para tratarlas. Los estudios de investigación, como el anterior, han demostrado que el tratamiento no quirúrgico puede ayudar a la recuperación de una hernia discal sin necesidad de cirugía. Información referenciada del Centro Nacional de Información Biotecnológica (NCBI). El alcance de nuestra información se limita a la quiropráctica, así como a las lesiones y afecciones de la columna vertebral. Para discutir el tema, no dude en preguntar al Dr. Jimenez o contáctenos en 915-850-0900 .

Comisariada por el Dr. Alex Jiménez

1. Boden SD, Davis DO, Dina TS, Patronas NJ, Wiesel SW. Exploraciones anormales de resonancia magnética de la columna lumbar en sujetos asintomáticos: una investigación prospectiva. J Bone Joint Surg Am. 1990; 72: 403-408. [PubMed]
2. Jensen MC, Brant-Zawadzki MN, Obuchowski N, Modic MT, Malkasian D, Ross JS. Resonancia magnética de la columna lumbar en personas sin dolor de espalda. N Engl J Med. 1994; 331: 69-73. [PubMed]
3. Saal JA, Saal JS. Tratamiento no quirúrgico del disco intervertebral lumbar herniado con radiculopatía. Espina. 1989; 14: 431-437. [PubMed]
4. Weinstein JN, Dartmouth Atlas Working Group. Dartmouth Atlas of Musculoskeletal Health Care. American Hospital Association Press; Chicago, Ill: 2000.
5. Deyo RA, Weinstein JN. Dolor lumbar. N Engl J Med. 2001; 344: 363-370. [PubMed]
6. Weinstein JN, Bronner KK, Morgan TS, Wennberg JE. Tendencias y variaciones geográficas en cirugía mayor para enfermedades degenerativas de cadera, rodilla y columna vertebral. Health Aff (Millwood) 2004; (suppl Web exclusivo): var81-89. [PubMed]
7. Hoffman RM, Wheeler KJ, Deyo RA. Cirugía para discos lumbares herniados: una síntesis de literatura. J Gen Intern Med. 1993; 8: 487-496. [PubMed]
8. Hernia de disco lumbar Weber H.: un estudio controlado, prospectivo con diez años de observación. Espina. 1983; 8: 131-140. [PubMed]
9. Buttermann GR. Tratamiento de la hernia de disco lumbar: inyección de esteroides epidurales en comparación con discectomía: un estudio prospectivo, aleatorizado. J Bone Joint Surg Am. 2004; 86: 670-679. [PubMed]
10. Gibson JN, Grant IC, Waddell G. La revisión Cochrane de la cirugía para el prolapso del disco lumbar y la espondilosis lumbar degenerativa. Espina. 1999; 24: 1820-1832. [PubMed]
11. Gibson JN, Grant IC, Waddell G. Cirugía para el prolapso del disco lumbar. Cochrane Database Syst Rev. 2000; (3): CD001350. [PubMed]
12. Jordan J, Shawver Morgan T, Weinstein J, Konstantinou K. Hernia de disco lumbar. Clin Evid. 2003 junio;: 1203-1215.
13. Birkmeyer NJ, Weinstein JN, Tosteson AN, y col. Diseño del Spine Patient Outcomes Research Trial (SPORT) Spine. 2002; 27: 1361-1372. [Artículo gratuito de PMC] [PubMed]
14. Fardon DF, Milette PC. Nomenclatura y clasificación de la patología del disco lumbar: recomendaciones de las Fuerzas de Tarea combinadas de la Sociedad de la Columna Norteamericana, Sociedad Americana de Radiología de la Columna Vertebral y Sociedad Americana de Neuroradiología. Espina. 2001; 26: E93-E113. [PubMed]
15. Delamarter R, McCullough J. Microdiscectomía y laminotomías microquirúrgicas. En: Frymoyer J, editor. The Adult Spine: Principios y práctica. 2nd ed. Editoriales de Lippincott-Raven; Philadelphia, Pa: 1996.
16. Spengler DM. Discectomía lumbar: resultados con escisión de disco limitada y foraminotomía selectiva. Espina. 1982; 7: 604-607. [PubMed]
17. Cummins J, Lurie JD, Tosteson T, y col. La epidemiología descriptiva y la utilización de la atención sanitaria previa de los pacientes en el estudio Spine Patient Outcomes Research Trial (SPORT) de tres cohortes observacionales: hernia discal, estenosis espinal y espondilolistesis degenerativa. Espina. 2006; 31: 806-814. [Artículo gratuito de PMC] [PubMed]
18. Ware JE, Jr, Sherbourne D. La encuesta de salud de formulario corto MOS 36 (SF-36), I: marco conceptual y selección de elementos. Med Care. 1992; 30: 473-483. [PubMed]
19. Ware JE., Jr. Encuesta de salud SF-36: Manual y guía de interpretación. Nimrod Press; Boston, Massachusetts: 1993.
20. McHorney CA, Ware JE, Jr, Lu JF, Sherbourne CD. El MOS 36-ítem Short-Form Health Survey (SF-36), III: pruebas de calidad de los datos, supuestos de escalado y confiabilidad en diversos grupos de pacientes. Med Care. 1994; 32: 40-66. [PubMed]
21. Stewart AL, Greenfield S, Hays RD, y col. Estado funcional y bienestar de pacientes con enfermedades crónicas: resultados del Medical Outcomes Study. JAMA. 1989; 262: 907-913. [PubMed]
22. Daltroy LH, Cats-Baril WL, Katz JN, Fossel AH, Liang MH. El instrumento de evaluación de resultados de la columna vertebral lumbar de la American North Spine Society: pruebas de fiabilidad y validez. Espina. 1996; 21: 741-749. [PubMed]
23. Deyo RA, Diehl AK. Satisfacción del paciente con la atención médica para el dolor lumbar. Espina. 1986; 11: 28-30. [PubMed]
24. Atlas SJ, Deyo RA, Patrick DL, Convery K, Keller RB, cantante DE. La clasificación de la Fuerza de Tarea de Quebec para los trastornos espinales y la gravedad, el tratamiento y los resultados de la ciática y la estenosis espinal lumbar. Espina. 1996; 21: 2885-2892. [PubMed]
25. Patrick DL, Deyo RA, Atlas SJ, cantante DE, Chapin A, Keller RB. Evaluar la calidad de vida relacionada con la salud en pacientes con ciática. Espina. 1995; 20: 1899-1908. [PubMed]
26. Phelan EA, Deyo RA, Cherkin DC, y col. Ayudar a los pacientes a decidir sobre la cirugía de la espalda: una prueba aleatorizada de un programa de video interactivo. Espina. 2001; 26: 206-211. [PubMed]
27. Weinstein JN. Asociación: médico y paciente: defensa de la elección informada vs. consentimiento informado. Espina. 2005; 30: 269-272. [PubMed]
28. Friedman L, Furberg C, DeMets D. Fundamentos de ensayos clínicos. 3rd ed. Springer-Verlag; Cambridge, Massachusetts: 1998. El proceso de aleatorización; pp. 61-81.
29. Atlas SJ, Deyo RA, Keller RB, y col. El Maine Lumbar Spine Study, II: resultados de 1-year del manejo quirúrgico y no quirúrgico de la ciática. Espina. 1996; 21: 1777-1786. [PubMed]
30. Little R, Rubin D. Análisis estadístico con datos perdidos. 2nd ed. John Wiley & Sons; Philadelphia, Pa: 2002.
31. Diggle P, Haeagery P, Liang K, Zeger S. El análisis de datos longitudinales. 2nd ed. Prensa de la Universidad de Oxford; Oxford, Inglaterra: 2002.
32. Fitzmaurice G, Laird N, Ware J. Análisis longitudinal aplicado. John Wiley & Sons; Philadelphia, Pa: 2004.
33. Altman DG, Schulz KF, Moher D, y col. La declaración CONSORT revisada para informar ensayos aleatorios: explicación y elaboración. Ann Intern Med. 2001; 134: 663-694. [PubMed]
34. Meinert CL. Ensayos clínicos: diseño, conducta y análisis. Prensa de la Universidad de Oxford; Nueva York, NY: 1986.
35. Kuppermann M, Varner RE, Summitt RL, Jr, et al. Efecto de la histerectomía versus tratamiento médico en la calidad de vida relacionada con la salud y el funcionamiento sexual: el ensayo aleatorizado de medicina o cirugía (Ms). JAMA. 2004; 291: 1447-1455. [PubMed]
36. Carragee EJ, Han MY, Suen PW, Kim D. Resultados clínicos después de la discectomía lumbar para la ciática: los efectos del tipo de fragmento y la competencia anular. J Bone Joint Surg Am. 2003; 85: 102-108. [PubMed]
37. Spangfort EV. La hernia discal lumbar: un análisis asistido por computadora de las operaciones 2,504. Acta Orthop Scand Suppl. 1972; 142: 1-95. [PubMed]
38. Agencia para la política e investigación de la atención médica. Problemas agudos de espalda baja en adultos. Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos; Bethesda, Md: 1994.
39. North American Spine Society. Pautas clínicas de la Fase III de la Sociedad Norteamericana de Columna Vertebral para especialistas multidisciplinarios en el cuidado de la columna vertebral. NASS; LaGrange, Ill: 2000. Hernia de disco.

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

Temas adicionales: Dolor de espalda

Según las estadísticas, aproximadamente 80% de las personas experimentarán síntomas de dolor de espalda al menos una vez durante toda su vida. El dolor de espalda es una queja común que puede ser el resultado de una variedad de lesiones y / o afecciones. Muchas veces, la degeneración natural de la columna vertebral con la edad puede causar dolor de espalda. Los discos herniados se producen cuando el centro blando y similar a un gel de un disco intervertebral empuja a través de una rasgadura en el anillo externo circundante del cartílago, comprimiendo e irritando las raíces nerviosas. Las hernias de disco ocurren con mayor frecuencia a lo largo de la parte baja de la espalda o la columna lumbar, pero también pueden ocurrir a lo largo de la columna cervical o el cuello. El choque de los nervios que se encuentran en la zona lumbar debido a una lesión y / o una condición agravada puede provocar síntomas de ciática.

blog de imágenes de Repartidor de dibujos animados gran noticia

TEMA IMPORTANTE: EXTRA EXTRA: ¡Un más saludable!

OTROS TEMAS IMPORTANTES: EXTRA: ¿Lesiones en los deportes? | Vincent Garcia | Paciente | El Quiropráctico El Paso, TX

Dr. Alexander Jimenez ♛
Quiropráctico y especialista en medicina funcional ⚕ Especialista en lesiones y ciática • Autor • Educador • 915-850-0900
Te damos la bienvenida
Propósito y Pasiones: Soy un Doctor en Quiropráctica especializado en terapias progresivas, de vanguardia y procedimientos de rehabilitación funcional enfocados en fisiología clínica, salud total, entrenamiento de fuerza práctico y acondicionamiento completo. Nos enfocamos en restaurar las funciones corporales normales después de lesiones en el cuello, la espalda, la columna vertebral y los tejidos blandos.

Utilizamos Protocolos Quiroprácticos Especializados, Programas de Bienestar, Nutrición Funcional e Integrativa, Capacitación de Agilidad y Movilidad y Sistemas de Rehabilitación para todas las edades.

Como una extensión de la rehabilitación efectiva, también ofrecemos a nuestros pacientes, veteranos discapacitados, atletas, jóvenes y ancianos una cartera diversa de equipos de fuerza, ejercicios de alto rendimiento y opciones avanzadas de tratamiento de agilidad. Nos hemos asociado con los principales médicos, terapeutas y entrenadores de las ciudades para brindarles a los atletas competitivos de alto nivel la posibilidad de esforzarse al máximo en nuestras instalaciones.

Hemos sido bendecidos al utilizar nuestros métodos con miles de habitantes de El Paso en las últimas tres décadas, lo que nos permite restaurar la salud y el estado físico de nuestros pacientes a la vez que implementamos métodos investigados no quirúrgicos y programas de bienestar funcionales.

Nuestros programas son naturales y usan la capacidad del cuerpo para alcanzar objetivos medidos específicos, en lugar de introducir productos químicos dañinos, reemplazo de hormonas controvertido, cirugías no deseadas o drogas adictivas. Queremos que viva una vida funcional que se cumpla con más energía, una actitud positiva, mejor sueño y menos dolor. Nuestro objetivo es, en última instancia, capacitar a nuestros pacientes para mantener la forma de vida más saludable.

Con un poco de trabajo, podemos alcanzar una salud óptima juntos, no importa la edad o discapacidad.

Únase a nosotros para mejorar su salud para usted y su familia.

Se trata de: ¡VIVIR, AMAR Y CUESTIONAR! 🍎

Bienvenido y Dios bendiga

UBICACIONES EL PASO

Central:
6440 Gateway East, Ste B
Teléfono: 915-850-0900

Lado este:
11860 Vista Del Sol, Ste 128
Teléfono: 915-412-6677

en English
X