McKenzie Terapia y ejercicios de resistencia para el dolor lumbar | El Paso, TX Doctor Of Chiropractic
Dr. Alex Jimenez, Quiropráctico de El Paso
Espero que hayan disfrutado de nuestras publicaciones en varios temas relacionados con la salud, la nutrición y las lesiones. Por favor, no dude en llamarnos o llamarme si tiene preguntas cuando surja la necesidad de buscar atención. Llame a la oficina oa mí mismo. Oficina 915-850-0900 - Móvil 915-540-8444 Saludos. Dr. J

McKenzie Terapia y ejercicios de resistencia para el dolor de espalda baja

El dolor lumbar es una dolencia común que, por lo general, desaparece por sí sola; sin embargo, ¿qué debe hacer una persona si su dolor lumbar se vuelve crónico y / o persistente? ¿Cómo se ve afectada la calidad de vida de un individuo y cómo su intensidad de dolor afecta su capacidad física? ¿Hay algún tipo de tratamiento que pueda ayudar a mejorar el dolor lumbar? Se pueden usar muchos tipos diferentes de opciones de tratamiento para tratar de manera segura y efectiva el dolor lumbar. El propósito del siguiente estudio de investigación es determinar la influencia del método McKenzie y los ejercicios de resistencia en el dolor lumbar. El artículo demuestra información basada en la evidencia sobre la mejora de la calidad de vida de los pacientes con dolor lumbar después de recibir el protocolo de tratamiento mencionado a continuación.

Influencia del protocolo de Mckenzie y dos modos de ejercicios de resistencia en la calidad de vida relacionada con la salud de los pacientes con dolor lumbar mecánico a largo plazo

Resumen

Introducción

El dolor lumbar mecánico a largo plazo (LMLBP) tiene un impacto negativo en la capacidad física y la calidad de vida de los pacientes. Este estudio investigó la relación entre la calidad de vida relacionada con la salud (CVRS) y la intensidad del dolor, y la influencia de los ejercicios de resistencia de los extensores estáticos y dinámicos en la CVRS en pacientes nigerianos con LMLBP tratados con el protocolo McKenzie (MP).

Métodos

Se realizó un ensayo controlado simple ciego con pacientes 84 que recibieron tratamiento tres veces a la semana durante ocho semanas. Los participantes fueron asignados al Grupo MP (MPG), MP más grupo de ejercicios de resistencia trasera estática (MPSBEEG) o MP más grupo de ejercicios de resistencia dinámica (MPDBEEG) usando la aleatorización permutada. La CVRS y el dolor se evaluaron mediante el cuestionario Short-Form (SF-36) y la escala analógica cuádruple visual, respectivamente.

Resultados

Sesenta y siete participantes de 51.8 ± 7.35 años completaron el estudio. Se observó una tasa de abandono total de 20.2% en el estudio. La comparación dentro del grupo a lo largo de las semanas 0-4, 4-8 y 0-8 del estudio revelaron diferencias significativas en las puntuaciones de CVRS (p <0.05). Los puntajes del efecto del tratamiento (TES) en los grupos fueron significativamente diferentes (p = 0.001). MPSBEEG y MPDBEEG fueron comparables en TES en General Health Perception (GHP) en la semana 4; y GHP y funcionamiento físico en la semana 8 respectivamente (p> 0.05). Sin embargo, MPDEEG tuvo significativamente mayor TES en los otros dominios de la SF-36 (p = 0.001).

Conclusión

La CVRS en pacientes con LMLBP disminuye con la gravedad del dolor. Cada uno de los ejercicios de resistencia a los extensores de espalda MP, estáticos y dinámicos mejoró significativamente la CVRS en LMLBP. Sin embargo, la adición de ejercicios dinámicos de resistencia de los extensores de la espalda a MP llevó a una mayor mejora en la CVRS.

Palabras clave: Protocolo de Mckenzie, ejercicios de resistencia, calidad de vida, dolor de espalda

Fondo

El dolor lumbar (dolor lumbar) se describe como la constelación de síntomas de dolor o malestar que se originan por deficiencias en las estructuras de la parte baja de la espalda [1-2]. LBP es una de las dolencias más comunes que afligen a la humanidad [3]. Es una condición complicada que afecta los aspectos fisiológicos y psicosociales del paciente [4, 5]. Los informes epidemiológicos indican que 70 a 85% de todas las personas tienen dolor lumbar en algún momento de su vida [1, 6]. La Organización Mundial de la Salud predijo que los mayores incrementos en la prevalencia de dolor lumbar en la próxima década serán en países en desarrollo [7]. En línea con esto, una revisión sistemática de Louw et al [8] concluyó que la carga global y la prevalencia de dolor lumbar entre los africanos está en aumento.

Se estima que 80-90% de pacientes con dolor lumbar se recuperará dentro de las seis semanas, independientemente del tratamiento [9]. Sin embargo, 5-15% de todas las personas que tienen LBP desarrollarán LBP a largo plazo (es decir, LBP de 12 semanas y más) [10, 11]. El subgrupo de pacientes con LBP a largo plazo representa el 75-90% del costo socioeconómico de LBP [12] y sobre el 30% de estos pacientes con LBP a largo plazo que buscan atención médica para sus quejas de espalda. El dolor lumbar a largo plazo tiene un impacto significativo en el funcionamiento físico [13] de los pacientes, el funcionamiento psicológico y social [14] y puede afectar el bienestar y la calidad de vida [15]. La reducción de la calidad de vida en pacientes con dolor lumbar a largo plazo se asocia con un pronóstico precario [16], episodios intermitentes o recurrentes de dolor lumbar [17], discapacidad [18] y disfunción psicosocial [19, 20].

La evaluación de la calidad de vida relacionada con la salud (CVRS) en relación con el dolor lumbar se ha recomendado en el tratamiento del dolor lumbar [21, 22]. Se han desarrollado varios instrumentos de CVRS para evaluar el estado de salud general autopercibido [21, 22]. El cuestionario de estado de salud SF-36, aunque es un instrumento genérico, se ha recomendado en la evaluación de la CVRS de pacientes con dolor lumbar a largo plazo [22] y evalúa ocho dominios como el funcionamiento físico, limitaciones de función debido a problemas físicos y dolor corporal , percepciones generales de salud, vitalidad, funcionamiento social, limitación de roles debido a problemas emocionales y salud mental general [23, 24].

Consecuente con lo anterior, se ha recomendado la intervención de tratamiento que puede ayudar a mejorar la CVRS de pacientes con dolor lumbar a largo plazo. Aunque la fisioterapia desempeña un papel importante en el tratamiento de pacientes con dolor lumbar, el enfoque tradicional basado en el modelo biomédico, que se centra en el tratamiento de las alteraciones y las variables fisiopatológicas, puede no abordar completamente la gama más amplia de factores que incluyen discapacidades psicosociales asociadas con LBP a largo plazo [25, 26]. Sin embargo, el dolor lumbar a largo plazo se considera un problema biopsicosocial multifactorial que tiene un impacto en la vida social [27, 28] y la calidad de vida [29] y por lo tanto requiere un enfoque multidimensional basado en una bio -modelo psicosocial (un modelo que incluye elementos físicos, psicológicos y sociales) en su evaluación y tratamiento [30, 31].

El Dr. Jiménez trabaja en el tratamiento de espalda en Push crossfit competition_01 BW_preview

Con base en las recomendaciones empíricas de la investigación, las últimas décadas han sido testigos de enormes avances en la gestión preventiva, farmacológica y de fisioterapia para un número limitado de pacientes con dolor lumbar, especialmente en los países desarrollados. Sin embargo, la mejora en los resultados de salud observada en la mayoría de los países occidentales durante las últimas décadas no se ha logrado en África [32] y, por lo tanto, la salud de los africanos es una preocupación mundial [8]. En comparación con los australianos [33], los europeos [34] y los norteamericanos [35], el uso del ejercicio como medicina en los africanos es deficiente. El ejercicio es el elemento central en el tratamiento de terapia física de pacientes con dolor lumbar a largo plazo [9, 36]. El ejercicio a menudo no requiere instrumentos caros y, probablemente, la intervención más barata y una en la que el paciente tiene alguna medida de control directo [37]. No obstante, sigue sin ser concluyente qué régimen de ejercicio influirá significativamente en la calidad de vida de los pacientes con dolor lumbar a largo plazo. El protocolo McKenzie (MP) es una de las intervenciones de terapia física más comúnmente utilizadas en el dolor lumbar mecánico a largo plazo con efectividad documentada [38-41]. Sin embargo, hay una escasez de estudios que hayan investigado la influencia del MP en la CVRS en pacientes con dolor lumbar mecánico a largo plazo. Por lo tanto, este estudio fue diseñado para responder las siguientes preguntas: (1). ¿La intensidad del dolor influirá significativamente en la CVRS? (2) ¿Los ejercicios de resistencia de los extensores estáticos y dinámicos de la espalda influirán significativamente en la CVRS en pacientes nigerianos con LBP mecánico a largo plazo (LMLBP) tratados con MP?

Métodos

Ochenta y cuatro pacientes con LMLBP participaron en este ensayo aleatorizado simple ciego. Los participantes fueron reclutados consecutivamente del departamento de fisioterapia, del Complejo de Hospitales Docentes de la Universidad Obafemi Awolowo (OUA) y del Centro de Salud de la OUA, Ile-Ife, Nigeria. El formato de evaluación de la columna lumbar del Instituto McKenzie (MILSAF) [3] se utilizó para determinar la elegibilidad para participar en el estudio. Con base en MILSAF, los pacientes que demostraron preferencia direccional (DP) para la extensión solo fueron reclutados para asegurar la homogeneidad de las muestras. DP se describe como la postura o movimiento que reduce o centraliza el dolor irradiado que emana de la columna vertebral. Los criterios de exclusión fueron señales rojas de patología espinal grave con signos y síntomas de compromiso de la raíz nerviosa (con al menos dos de pérdida sensorial dermatomal, debilidad muscular miotómica y reflejos de los miembros inferiores reducidos), individuos con cualquier deformidad espinal obvia o enfermedad neurológica; el embarazo; cirugía espinal previa; experiencia previa de ejercicio de resistencia estática y dinámica y tener DP para flexión, lateral o sin DP. El dolor lumbar a largo plazo se definió como un historial de dolor lumbar no inferior a 3 meses [42].

Entrenador personal que alienta al paciente a participar en ejercicios de resistencia

Basado en la tabla de tamaños de muestra de Cohen [43] con nivel alfa establecido en 0.05, grado de libertad en 2, tamaño del efecto en 0.25 y potencia en 80, el estudio encontró un tamaño mínimo de muestra de 52. Sin embargo, para acomodar la posible pérdida o pérdida durante el estudio, se incluyó un total de pacientes 75 (25 por grupo). Los participantes fueron asignados aleatoriamente a uno de los tres grupos de tratamiento usando la aleatorización de bloques permutados; el Grupo de Protocolo de McKenzie (MP) (MPG) (n = 29), MP más Grupo de Ejercicio de Resistencia Estática Posterior (MPSBEEG) (n = 27) y MP más Grupo de Ejercicio de Resistencia Dinámica (MPDBEEG) (n = 28). Sesenta y siete participantes (hombres 32 (47.8%) y mujeres 35 (52.2%) completaron el estudio de ocho semanas. Veinticinco participantes completaron el estudio en MPG, 22 en MPSBEEG y 20 en MPDBEEG. Se obtuvo una tasa de abandono total de 20.2% En el estudio, el 14% de los participantes en MPG se perdió durante el seguimiento. El 19% de los participantes en MPSBEEG abandonaron (de estos, 40% se perdió durante el seguimiento, mientras que 60% desapareció debido a una mejoría en su salud condición). En el MPDBEEG, 28.6% de los participantes abandonaron (37.5% se perdió durante el seguimiento, mientras que 62.5% huyó debido a una mejoría en su estado de salud).

El tratamiento se administró tres veces por semana durante ocho semanas y los resultados se evaluaron al final de la cuarta y octava semana de estudio. El Comité de Ética e Investigación del Complejo de Hospitales Docentes de la Universidad de Obafemi Awolowo y el Comité de Revisión Institucional de la Universidad de Ibadán / Colegio Universitario hicieron aprobar el estudio.

instrumentos

Se utilizó un medidor de altura calibrado de 0-200cm para medir la altura de cada participante con el 0.1cm más cercano. Se usó una balanza para medir el peso corporal de los participantes en kilogramos con respecto al 1.0Kg más cercano. Está calibrado de 0 - 120kg. Se usó un metrónomo (sistema Wittner Metronom Maelzel, fabricado en Alemania) para establecer un tempo uniforme para la prueba de resistencia de los músculos de espalda dinámicos, lo que implica contracciones o movimientos repetidos durante un período de tiempo sincronizado con el ritmo del metrónomo. Los pacientes yacen sobre un basamento para el MP, el ejercicio de resistencia de espalda estático y dinámico, respectivamente.

Cuestionario general del estado de salud - Formulario breve -36 (SF-36) se utilizó para evaluar la calidad de vida de los participantes. El SF-36 se ha recomendado en la evaluación de pacientes con dolor lumbar a largo plazo [24, 44, 45]. Se utilizó una versión del cuestionario de estado de salud (SF-36) traducida en Yoruba para los participantes que sabían leer y escribir en el idioma Yoruba y preferían la versión Yoruba. La traducción se realizó en el departamento de lingüística y lenguas africanas de la Universidad Obafemi Awolowo, Ile Ife. El coeficiente de correlación de momento del producto Pearson (r) de 0.84 se obtuvo para la validez del criterio de la traducción inversa de la versión de Yoruba. Se utilizó la Escala Análoga Visual Cuádruple (QVAS) para evaluar la intensidad del dolor de los participantes. QVAS es un método confiable y válido para la medición del dolor [46, 47]. Se utilizó una versión del QVAS traducida en Yoruba para los participantes que sabían leer y escribir en el idioma Yoruba y prefieren la versión Yoruba. La traducción se realizó en el departamento de lingüística y lenguas africanas de la Universidad Obafemi Awolowo, Ile Ife. El coeficiente de correlación de momento del producto Pearson (r) de 0.88 se obtuvo para la validez del criterio de la traducción inversa de la versión de Yoruba.

Tratamiento

El tratamiento para los diferentes grupos (MPG, MPSBEEG y MPDBEEG) constaba de tres fases que incluían el calentamiento, el ejercicio principal y el enfriamiento. Antes del tratamiento, los participantes recibieron instrucciones sobre los detalles de los procedimientos del estudio. Esto fue seguido por una fase de calentamiento de baja intensidad de cinco minutos de duración, que comprendía el estiramiento activo de las extremidades superiores y la zona lumbar y el paseo autodeterminado en el lugar de la investigación. El tratamiento también finalizó con una fase de enfriamiento que comprendía el mismo ejercicio de baja intensidad que el calentamiento durante aproximadamente cinco minutos.

Entrenador que demuestra ejemplos de ejercicios de resistencia

El anciano hace ejercicios de banda con Mike_01_preview

El protocolo de McKenzie (MP) involucró un curso de movimientos repetitivos lumbosacros específicos en extensión que hacen que los síntomas se centralicen, disminuyan o anulen. La determinación de la preferencia de dirección para la extensión fue seguida por las principales actividades de MP, como "Extensión propensa a la extensión", "Extensión en decúbito prono" y "Extensión en posición". El MP también incluyó un conjunto de instrucciones de educación de cuidado de espalda que comprendía una guía de instrucción de elementos 9 sobre posición, sentado, levantamiento y otras actividades de la vida diaria para el ejercicio en el hogar para todos los participantes (Apéndice).

Mujer que realiza el Método McKenzie en un paciente

Además de completar el MP (es decir, ejercicios de extensión posterior más la educación de la espalda), ejercicios de resistencia de los extensores estáticos que incluyeron cinco ejercicios estáticos diferentes diferenciados por la alteración de las posiciones de las extremidades superiores e inferiores con el paciente en decúbito prono se realizó un zócalo [48]. Los participantes comenzaron el programa de entrenamiento con la primera posición de ejercicio, pero pasaron a los siguientes ejercicios a su propio ritmo cuando podían mantener una posición determinada durante 10 segundos. Al alcanzar la quinta progresión, continuaron con la quinta progresión hasta el final del programa de ejercicios [48, 49]. Las siguientes fueron las cinco progresiones de ejercicio:

  1. El participante se recostó en decúbito prono con ambos brazos a los lados del cuerpo y levantando la cabeza y el tronco del plinto desde la posición neutral a la extensión;
  2. El participante yacía en decúbito prono con las manos entrelazadas en el occipucio, de modo que los hombros se abducían a 90 ° y los codos flexionados, y levantando la cabeza y el tronco del plinto desde la posición neutral a la extensión;
  3. El participante se recostó en decúbito prono con ambos brazos elevados hacia adelante y levantando la cabeza, el tronco y los brazos elevados del plinto desde la posición neutral a la extensión;
  4. El participante se recostó en decúbito prono y levantó la cabeza, el tronco y el brazo y la pierna contralaterales desde el plinto desde la posición neutral a la extensión; y
  5. El participante yacía en decúbito prono con ambos hombros abducidos y los codos flexionados a 90 °, y levantando la cabeza, el tronco y ambas piernas (con las rodillas extendidas) fuera del plinto.

Si el dolor se agravó durante el ejercicio, se le pidió al participante que se detuviera. Si el dolor disminuyó dentro de 5 minutos después del ejercicio, se le pidió que continuara el ejercicio pero que mantuviera la posición de ejercicio solo por 5 segundos. Se le pidió al participante que progresara a 10 segundos si no había una respuesta adversa. Cada ejercicio se repitió 9 veces. Después de las repeticiones de 10, se indicó al participante que descansara entre 30 segundos y 1 minutos. El tiempo de mantenimiento estático en la posición de ejercicio se aumentó gradualmente a 20 segundos para proporcionar un mayor estímulo de entrenamiento [50, 51]. La dosificación de series de repeticiones 10 se adoptó a partir de un protocolo anterior para participantes con LBP sub-aguda [52].

Además de completar el MP, se llevó a cabo un ejercicio dinámico de resistencia de los extensores de la espalda que incluyó cinco ejercicios isocinéticos diferentes diferenciados por la alteración de las posiciones de las extremidades superiores e inferiores con el paciente en decúbito prono apoyado en un zócalo. El ejercicio dinámico de resistencia de espalda fue una réplica exacta del protocolo de ejercicios de resistencia estáticos de los extensores de la espalda en términos de posiciones de ejercicio, progresiones y duración. Sin embargo, en lugar de posturas estáticas del tronco en posición de decúbito prono y de mantener las posiciones de las extremidades superiores e inferiores suspendidas en el aire durante las cinco progresiones de ejercicio durante los segundos 10, se le pidió al participante que moviera el tronco y el suspendido miembros 10 veces.

Si el dolor se agravó durante el ejercicio, se le pidió al participante que se detuviera. Si el dolor disminuía dentro de los minutos 5 después del ejercicio, se le pidió al participante que continuara el ejercicio, pero que solo realizara movimientos 5 en la posición de ejercicio. Se le pidió al participante que progresara a movimientos 10 si no hay una respuesta adversa. Cada ejercicio se repitió 9 veces. Después de las repeticiones de 10, se indicó a los participantes que descansaran entre 30 segundos y 1 minutos. El número de movimientos del tronco en la posición de ejercicio se aumentó gradualmente a 20 segundos para proporcionar un mayor estímulo de entrenamiento.

Con el fin de lograr un efecto de entrenamiento adecuado basado en la recomendación de estudios previos, una duración mínima de ejercicio de 30 a 45, tres veces a la semana y ocho semanas de ejercicio; y se adoptó una carga de entrenamiento de 10 segundos de espera estática o 10 repeticiones por posición de ejercicio [53, 54].

Los investigadores (CEM y OA) fueron acreditados en el método McKenzie y supervisaron los ejercicios. Los investigadores estaban cegados a los procedimientos de reclutamiento, aleatorización y evaluación llevados a cabo por un asistente que estaba cegado a los protocolos de tratamiento de los diferentes grupos. El asistente de investigación también recibió su credencial en el método de McKenzie. Los cuestionarios utilizados en este estudio fueron autoadministrados.

Análisis de Datos

Los datos se analizaron utilizando descripciones de la media y la desviación estándar; y estadísticas inferenciales. ANOVA de un factor se utilizó para comparar las características generales de los participantes y la intensidad del dolor por grupos de tratamiento. El análisis de correlación de momento del producto de Pearson se utilizó para evaluar la relación entre la CVRS y la intensidad del dolor. La prueba de Kruskal Wallis se utilizó para comparar los resultados del tratamiento (cambio medio) en la CVRS a través del grupo en la semana cuatro y ocho del estudio, respectivamente. Los tests ANOVA y Wilcoxon de Friedman firmaron una clasificación para múltiples comparaciones que se usaron para comparar dentro de los cambios de grupo en los tres puntos de tiempo de estudio. El nivel alfa se estableció en p = 0.05. Los análisis de datos se llevaron a cabo utilizando el software de la versión SPSS 13.0 (SPSS Inc., Chicago, Illinois, EE. UU.).

Dr Jimenez White Coat

Información del Dr. Alex Jiménez

¿Cómo puede el método McKenzie mejorar la calidad de vida de un individuo? Con años de experiencia trabajando junto con los pacientes para ayudarlos a recuperarse de una variedad de problemas de la espina dorsal, he visto cuán debilitante puede ser el dolor de espalda si no se lo trata por un tiempo prolongado. Aunque los ajustes espinales y las manipulaciones manuales pueden ayudar de manera eficiente a mejorar los síntomas del dolor lumbar, otras opciones de tratamiento alternativas pueden ayudar a los pacientes a recuperarse más rápido. El método de McKenzie y los ejercicios de resistencia son utilizados por muchos profesionales de la salud para rehabilitar de forma segura y efectiva a pacientes con dolor lumbar. Los resultados del estudio de investigación finalmente demuestran cómo el protocolo de tratamiento puede ayudar a mejorar la calidad de vida de un individuo.

Resultados

La edad, altura, peso e IMC medios de todos los participantes fueron 51.8 ± 7.35 años, 1.66 ± 0.04m, 76.2 ± 11.2 Kg y 27.2 ± 4.43 kg / m2 respectivamente. La comparación de las características generales de los participantes por grupos de tratamiento reveló que los participantes en los diferentes grupos eran comparables en sus características generales (p> 0.05) (Tabla 1).

Tabla 1 One Way ANOVA Comparación de la información de los participantes
Tabla 1: Comparación ANOVA de una vía de las características generales de los participantes y la intensidad del dolor por grupos de tratamiento

La puntuación media de intensidad del dolor (EVA) informada por los participantes fue 6.55 ± 1.75. La relación entre cada uno de los ocho dominios de CVRS y la intensidad del dolor (puntuación VAS) se presenta en la Tabla 2.

Tabla 2 Relación entre la calidad de vida relacionada con la salud y la intensidad del dolor
Tabla 2: Relación entre la calidad de vida relacionada con la salud y la intensidad del dolor (puntuación VAS) (n = 67)

Del resultado, el coeficiente de correlación (r) varió entre -0.603 a -0.878 en p = 0.001. La tabla 3 muestra la comparación de la medida basal de la CVRS de los participantes.

Tabla 3 Comparación de Kruskal Wallis de la información de los participantes
Tabla 3: Comparación de Kruskal Wallis de la evaluación basal de los participantes de CVRS

Los resultados indican que los participantes en los diferentes grupos de tratamiento fueron comparables en todos los dominios de CVRS (p> 0.05). La comparación dentro del grupo de CVRS en MPG, MPSBEEG y MPDBEEG en los puntos de tiempo 3 (semanas 0-4, 4-8 y 0-8) del estudio mostró que hubo mejoras significativas (p <0.05) (Tabla 4). La comparación de los resultados del tratamiento (puntaje de cambio promedio (MCS)) en la semana cuatro y ocho del estudio se presenta en la Tabla 5. Hubo diferencias significativas en las puntuaciones SF-36 en todo el grupo (p> 0.05) al final de la semana 4th y 8th del estudio, respectivamente. El análisis post-hoc de las comparaciones múltiples de Tukey se utilizó para dilucidar dónde se encuentran las diferencias dentro de los grupos. El resultado indicó que MPSBEEG y MPDBEEG tenían significativamente más MCS en todos los dominios de SF-36 en comparación con MPG en la semana cuatro y ocho respectivamente (p <0.05). No hubo diferencias significativas entre el MPSBEEG y el MPDBEEG en el MCS del dominio de Percepción de Salud General de SF-36 en la semana cuatro; y en Percepción de Salud General y Dominios de Funcionamiento Físico de SF-36 en la semana ocho respectivamente. Sin embargo, MPDBEE tuvo efectos de tratamiento significativamente mayores en otros dominios de CVRS (p = 0.001).

Tabla 4 Las evaluaciones ANOVA de Friedman y Wilcoxon han calificado las comparaciones de múltiples clasificaciones
Tabla 4: ANOVA y Wilcoxon de Friedman firmaron pruebas de comparación múltiple de HRQoL entre MPG, MPSBEEG y MPDBEEG en los puntos de tiempo 3 del estudio.

Tabla 5 Comparación de Kruskal Wallis de los resultados del tratamiento de los participantes
Tabla 5: Comparación de Kruskal Wallis de los resultados del tratamiento de los participantes (cambio medio) en la semana cuatro del estudio.

Discusión

Este estudio evaluó la relación entre la CVRS y la intensidad del dolor, y la influencia de los ejercicios de resistencia de los extensores estáticos y dinámicos en la CVRS en pacientes nigerianos con LMLBP tratados con MP. La edad media de los pacientes en este estudio fue de 51.8 ± 7.35 años. Esta edad se encuentra dentro del grupo de edad durante el cual se informa que el dolor lumbar es un problema más común [55]. A partir del resultado de este estudio, no se encontraron diferencias significativas en las características físicas y la intensidad del dolor en los diferentes grupos de tratamiento al inicio del estudio. Se cree que las características iniciales predicen la respuesta al tratamiento en ensayos clínicos para el dolor lumbar [56]. Se informa que la comparabilidad en la medida de referencia en los ensayos clínicos reduce las posibilidades de los cofundadores además de la intervención para predecir los resultados. Por lo tanto, se da a entender que los resultados obtenidos en diferentes puntos en el curso de este estudio podrían haberse debido en gran parte a los efectos de los diversos regímenes de tratamiento.

Este estudio investigó la relación entre la CVRS y la intensidad del dolor. Del resultado, se encontraron relaciones inversas moderadas a altas significativas entre la intensidad del dolor y los diferentes dominios de CVRS. La percepción general de salud mostró la menor correlación (r = -0.603; p = 0.001) mientras que el funcionamiento social tuvo la mayor correlación con la intensidad del dolor (r = -0.878; p = 0.001). Se deduce del resultado del estudio que la CVRS de los pacientes con dolor lumbar a largo plazo disminuye con la gravedad del dolor. Estudios previos informaron una asociación entre el LBP y los factores psicosociales [26, 57]. Específicamente, se ha informado una correlación inversa significativa entre la gravedad del dolor y la calidad de vida en pacientes con dolor lumbar crónico [57-59]. Se cree que el dolor tiene un profundo efecto en la CVRS [59] y el grado en que los pacientes creen que están incapacitados por ella, es un factor poderoso en la extensión de sus alteraciones de la calidad de vida [60]. Por lo tanto, la calidad de vida es un indicador del nivel de resistencia de las personas al dolor [61].

El Dr. Jimenez ayuda a PushasRx client_01 BW_preview

Comparación dentro del grupo de MP, MP más ejercicio de resistencia estática de espalda (MPSBEE) y MP más ejercicio de resistencia de espalda dinámica (MPDBEE) en los puntos de tiempo 3 (semanas 0-4, 4-8 y 0-8) del estudio reveló que cada régimen de tratamiento condujo a una mejora significativa en la CVRS. Los pacientes en este estudio mostraron valores basales del SF-36 comparables a los descritos en otros estudios sobre dolor lumbar crónico [62]. Los valores iniciales de todos los dominios del SF-36 observados en este estudio fueron inferiores a los de los datos normativos de adultos informados por Jenkinson y col. [63], dejando margen para evaluar cualquier mejora acumulable de los regímenes de tratamiento. A partir de este estudio, los ocho dominios del SF-36 mejoraron significativamente en la evaluación de la semana 4th y 8th. Sin embargo, en la evaluación final, el funcionamiento social, la percepción general de salud y el dolor corporal mejoraron más que los otros dominios de SF-36 en el MPG. La percepción general de la salud, el funcionamiento físico, el funcionamiento social, el dolor corporal y la vitalidad energética mejoraron más que otros dominios de SF-36 en el MPSBEEG, mientras que la percepción general de salud, el funcionamiento físico, el funcionamiento social, el dolor corporal y la vitalidad energética mejoraron más que otros dominios. de SF-36 en el MPDBEEG. El papel físico, el rol emocional y la salud mental fueron los dominios menos mejorados del SF-36 entre los grupos de tratamiento. Aunque se observaron mejoras significativas en los diferentes dominios por parte de los grupos de tratamiento en la evaluación final, los valores fueron aún más bajos que los datos normativos de adultos para el estado general de salud evaluados mediante el cuestionario SF-36 [63]. Un estudio previo de Smeets y colegas [64] descubrió que el régimen de fisioterapia activa diseñado principalmente para mejorar los aspectos fisiológicos del dolor lumbar, como el nivel de condición física aeróbica, la fuerza muscular baja y la resistencia también puede reducir el impacto de factores psicosociales que deliberadamente . En vista de la evidencia actual, Hill y Fritz [57] sugieren que no necesariamente se deduce que un psicólogo esté mejor ubicado para mejorar los resultados del tratamiento que un fisioterapeuta, incluso cuando el objetivo del tratamiento es la mediación de un factor psicosocial. Hill y Fritz [57] también argumentan que los factores psicosociales como el miedo al movimiento, la ansiedad, una estrategia de afrontamiento defectuosa y la calidad de vida tienen una gran influencia en el éxito del tratamiento para pacientes con dolor de espalda a nivel grupal. La literatura sugiere que el ejercicio generalmente tiene un beneficio potencial en el aspecto psicosocial del paciente con dolor lumbar a largo plazo. El LBP a largo plazo conduce a un desacondicionamiento [65] y se cree que muchos problemas asociados con el desacondicionamiento son reversibles a través de regímenes de ejercicios generales y específicos [66]. Harding y Watson [66] observan que la mejora en la función física general está relacionada con la mejora de la función psicosocial. Desafortunadamente, hay una escasez de estudios sobre el efecto del MP y los ejercicios de resistencia de los extensores de la espalda en la CVRS en pacientes con dolor lumbar mecánico a largo plazo.

A partir del resultado de este estudio, la comparación de los diferentes regímenes de tratamiento indica que MPSBEE y MPDBEE tuvieron un efecto de tratamiento significativamente mayor en todos los dominios de CVRS en comparación con MP en la semana cuatro y ocho, respectivamente. MPSBEE y MPDBEE fueron comparables en su efecto en el dominio de percepción de salud general en la semana cuatro; y en los dominios de percepción de la salud y funcionamiento físico de la CVRS en la semana ocho. Sin embargo, MPDBEE tuvo efectos de tratamiento significativamente mayores en otros dominios de CVRS. En general, el ejercicio parece conducir a un mejor bienestar y calidad de vida. Aún así, no parece haber un consenso de opinión sobre el programa más eficaz diseñado para mantener los beneficios del ejercicio. El método McKenzie es un tratamiento popular y prometedor basado en la clasificación para el dolor lumbar entre los fisioterapeutas [3] además de brindar información teórica para educar a los pacientes sobre su afección, para que los pacientes puedan comprender mejor su condición y cómo cambiar su comportamiento hacia un episodio de LBP [67]. Sin embargo, pocos estudios han investigado el efecto del MP en la CVRS en pacientes con LMLBP. Udermann et al [68] encontraron mejoras significativas en las medidas de CVRS en pacientes con LBP crónico tratados con MP, pero informaron que la adición de entrenamiento de resistencia para los extensores lumbares no proporcionó ningún beneficio adicional. En los últimos tiempos, el entrenamiento de resistencia de los extensores lumbares destinados a mejorar el rendimiento físico y la salud psicosocial en pacientes con dolor lumbar ha aumentado en popularidad [69, 48, 52, 70], pero su efectividad para mejorar la calidad de vida sigue sin estar clara [71 ]

La eficacia observada de los MP, MPSBEE y MPDBEE en este estudio podría ser como resultado del hecho de que cada uno de los regímenes contenía ejercicio activo llevado a cabo en posiciones de extensión. El ejercicio activo se puede describir como ejercicio funcional realizado por el paciente o el cliente. Estudios previos han demostrado que el ejercicio activo, independientemente del tipo, es más efectivo en el tratamiento de pacientes con dolor lumbar a largo plazo que la terapia pasiva [72, 73]. El MP utiliza un sistema de fuerza autogenerado por el paciente para movilizar o manipular la columna a través de una serie de movimientos activos repetidos o posicionamiento estático y se basa en la respuesta del paciente al dolor a ciertos movimientos y posturas durante la evaluación [3]. De manera similar, los ejercicios de resistencia son ejercicios activos que requieren posturas estáticas o movimientos repetidos para iniciar estímulos de sobrecarga en la musculatura. Los diferentes regímenes de tratamiento en este estudio tenían componentes de movimiento, ya sea del MP que es el tratamiento de referencia para todos los grupos o de los protocolos de ejercicios de resistencia de los extensores de la espalda. A partir de los resultados de este estudio, se postula que el resultado del tratamiento con MPDBEE significativamente mayor podría deberse a los efectos combinados de los movimientos y el estímulo de sobrecarga en los músculos extensores de la espalda. MPDBEE parece contener ingredientes de movimiento, en primer lugar, del MP, que es el tratamiento de referencia para este grupo e involucró una serie de movimientos activos repetidos. En segundo lugar, el ejercicio de resistencia dinámica de los extensores de la espalda también implicó movimientos repetidos del tronco y las extremidades en el plano sagital. Parece que el ejercicio de extensión con elementos de movimiento llevado a cabo en patrones similares a los movimientos de las tareas diarias podría ayudar a mejorar los aspectos psicosociales del dolor lumbar a largo plazo como se observó en este estudio.

limitaciones del estudio

La generalización de los hallazgos de este estudio está limitada por el hecho de que se empleó una herramienta genérica de calidad de vida debido a la escasez de herramientas estándar de CVRS con propiedades psicométricas documentadas específicas para pacientes con dolor lumbar. Teóricamente, se considera que las medidas de CVRS específicas son más receptivas que las medidas de CVRS genéricas [74]. Al igual que con cualquier otra evaluación autoinformada, es posible que los pacientes en este estudio hayan dado respuestas exageradas o hayan sobreestimado el efecto del ejercicio en su CVRS. Además, se cree que la percepción individual de la construcción psicosocial, como la CVRS, está influenciada por la interpretación subjetiva y el sesgo cultural [75, 76]. La alta tasa de abandonos observada en este estudio también es una posible limitación y fuente de sesgo que puede limitar la interpretación y generalización de los resultados del estudio. Finalmente, los resultados del tratamiento de los diferentes regímenes solo se midieron durante un período de tiempo tan corto de ocho semanas.

Conclusión

La calidad de vida relacionada con la salud de los pacientes con dolor lumbar a largo plazo disminuye con la gravedad del dolor. El protocolo de McKenzie, los ejercicios de resistencia de los extensores estáticos y dinámicos tenían un efecto terapéutico significativo sobre la CVRS en pacientes con LMLBP. Sin embargo, la adición de ejercicios dinámicos de resistencia de los extensores de la espalda a MP llevó a una mayor mejoría en la CVRS. Se recomienda que el ejercicio de resistencia estática o dinámica se combine con MP en pacientes con LMLBP para obtener la mejoría máxima en el estado general de salud.

Expresiones de gratitud

Esta investigación fue financiada por un premio de investigación de tesis de doctorado africano otorgado por el Centro de Investigación de Población y Salud de África (APHRC) en asociación con el Centro Internacional de Investigaciones para el Desarrollo (IDRC). Queremos agradecer a la gerencia y a los médicos del departamento de fisioterapia OAUTHC, Ile-Ife, Nigeria, por su apoyo en la realización del estudio. También nos gustaría agradecer a todos los pacientes que participaron en este estudio.

Conflicto de intereses

Los autores declaran no tener conflictos de intereses.

Contribuciones de los autores

Todos los autores han contribuido en este estudio en formas que cumplen con los criterios de autoría del ICMJE. Todos los autores han leído y aprobado la versión final del manuscrito.

En conclusión, La calidad de vida de los pacientes con dolor lumbar crónico y / o persistente mejoró y la intensidad del dolor de los síntomas del dolor lumbar disminuyó con el uso de la terapia de McKenzie y ejercicios de resistencia, según el estudio. Además, según el protocolo de tratamiento de McKenzie, se registraron ejercicios de resistencia de extensores estáticos y dinámicos para mejorar significativamente los síntomas en comparación con los ejercicios de resistencia por sí solos. Información referenciada del Centro Nacional de Información Biotecnológica (NCBI). El alcance de nuestra información se limita a la quiropráctica, así como a las lesiones y afecciones de la columna vertebral. Para discutir el tema, no dude en preguntar al Dr. Jimenez o contáctenos en 915-850-0900 .

Comisariada por el Dr. Alex Jiménez

1. Waddell G. London: Churchill Livingstone; 1998. La revolución del dolor de espalda.
2. Burton AK, Balague F, Cardon G, Eriksen HR, Henrotin Y, Lahad A, et al. En nombre del Grupo de Trabajo COST B13 sobre Pautas para la Prevención del Dolor lumbar. Directrices europeas para la prevención del dolor lumbar - Noviembre 2004. Eur Spine J. 2006; 15: s136-168. [Artículo gratuito de PMC] [PubMed]
3. Mckenzie RA. Waikanae, Nueva Zelanda: Spinal Publication Limited; 1990. Trate lo que quiera. Publicación Espinal. Pu.
4. Sikorski JM, Stampfer HG, Cole RM, Wheatley AE. Aspectos psicológicos del dolor lumbar crónico. Aust N Zeal J Surg. 1996; 66 (5): 294-7. [PubMed]
5. Filho IT, Simmonds MJ, Protas EJ, Jones S. Dolor de espalda, función física y estimaciones de la capacidad aeróbica: ¿cuáles son las relaciones entre los métodos y las medidas? Am J Phys Med Rehabil. 2002; 81 (12): 913-20. [PubMed]
6. Anderson GBJ. Características epidemiológicas del dolor lumbar crónico. Lanceta. 1999; 354 (9178): 581-585. [PubMed]
7. Grupo científico de la Organización Mundial de la Salud (OMS) sobre la carga de las afecciones musculoesqueléticas del comienzo del nuevo milenio. Ginebra: OMS; 2003. La carga de las enfermedades musculoesqueléticas al comienzo del nuevo milenio. [PubMed]
8. Louw QA, Morris LD, Grimmer-Somers K. La prevalencia del dolor lumbar en África: una revisión sistemática. BMC Musculoskelet Disord. 2007; 8: 105. [Artículo gratuito de PMC] [PubMed]
9. van Tulder MW, Koes BW, Bouter LM. Tratamiento conservador del dolor lumbar inespecífico agudo y crónico. Una revisión sistemática de ensayos controlados aleatorios de las intervenciones más comunes. Espina. 1997; 22 (18): 2128-56. [PubMed]
10. Quittan M. Manejo del dolor de espalda. Disabil Rehabil. 2002; 24 (8): 423-34. [PubMed]
11. Bigos SJ, McKee J, Holland JP, Holland CL, Hildebrandt J. Dolor de espalda; el incómodo paradigma de aseguramiento de la verdad y actividad. Der Schmertz. 2001; 15 (6): 430-434. [PubMed]
12. Deyo RA, Tsui-Wu YJ. Discapacidad funcional debido a dolor lumbar: un estudio poblacional que indica la importancia de los factores socioeconómicos. Artritis Rheum. 1987; 30 (11): 1247-1253. [PubMed]
13. Coste J, Delecoeuillerie G, Cohen de Lara A, Le Parc JM, Paolaggi JB. Curso clínico y factores pronósticos del dolor lumbar agudo: un estudio de cohorte de inicio en la práctica de atención primaria. BMJ. 1994; 308 (6928): 577-80. [Artículo gratuito de PMC] [PubMed]
14. Picavet HS, Schouten JS. Dolor musculoesquelético en los Países Bajos: prevalencias; consecuencias y grupos de riesgo; el estudio DMC 3. Dolor. 2003; 102 (1-2): 167-78. [PubMed]
15. Tuzun EH. Calidad de vida en el dolor musculoesquelético crónico. Best Pract Res Clin Rheumatol. 2007; 21 (3): 567-579. [PubMed]
16. Last AR, Hulbert K. Dolor lumbar crónico: evaluación y manejo. Soy médico de Fam. 2009 http://www.vertebrologi.ru/biblio/chronic_back.pdf. Accedido 4th diciembre 2013. [PubMed]
17. Linton SJ. Una revisión de los factores de riesgo psicológicos en el dolor de espalda y cuello. Espina. 2000; 25 (9): 1148-56. [PubMed]
18. Scholich SL, Hallner D, Wittenberg RH, Hasenbring MI, Rusu AC. La relación entre el dolor, la discapacidad, la calidad de vida y los factores cognitivo-conductuales en el dolor de espalda crónico. Disabil Rehabil. 2012; 34 (23): 1993-2000. [PubMed]
19. Geisser ME, Robinson ME, Miller QL, Bade SM. Factores psicosociales y evaluación de la capacidad funcional en personas con dolor crónico. J Occup Rehabil. 2003; 13 (4): 259-76. [PubMed]
20. Lamé IE, Peters ML, Vlaeyen JW, Kleef M, Patijn J. La calidad de vida en el dolor crónico está más asociada con las creencias sobre el dolor, que con la intensidad del dolor. Eur J Pain. 2005; 9 (1): 15-24. [PubMed]
21. Deyo RA, Andersson G, Bombardier C, Cherkin DC, Keller RB, Lee CK, et al. Medidas de resultado para estudiar pacientes con dolor lumbar. Espina. 1994; 19 (Suppl 18): 2032S-6. [PubMed]
22. Bombardier C. Evaluaciones de resultado en la evaluación del tratamiento de trastornos espinales. Espina. 2000; 25 (24): 3100-3. [PubMed]
23. Ware JE, Snow KK, Kosinski M, Gandek B. SF-36 Encuesta de salud - Manual y guía de interpretación. Boston: el Instituto de Salud; Centro Médico de Nueva Inglaterra. 1993; 4: 3.
24. Ware JE, Jr, Sherbourne CD. La encuesta de salud de forma abreviada MOS 36-item (SF-36) I. Marco conceptual y selección de elementos. Med Care. 1992; 30 (6): 473-483. [PubMed]
25. Principal CJ, George SZ. Influencias psicosociales en el dolor lumbar: ¿por qué debería preocuparse? Phys Ther. 2011; 91 (5): 609-13. [PubMed]
26. Vlaeyenm JWS, Kole-Snijders AM, Boeren RG, van Eek H. Temor al movimiento / (re) lesión en el dolor lumbar crónico y su relación con el desempeño conductual. Dolor. 1995; 62: 363-372. [PubMed]
27. Gatchel RJ, Polatin PB, Mayer TG. El papel dominante de los factores de riesgo psicosociales en el desarrollo de la discapacidad crónica para el dolor lumbar. Espina. 1995; 20 (24): 2702-2709. [PubMed]
28. George SZ, Joel E Bialosky, Julie M Fritz. Creencias Dolor agudo de la parte baja de la espalda y Terapia física elevada para evitar el miedo Manejo de un paciente con. Phys Ther. 2004; 84 (6): 538-549. [PubMed]
29. Hägg O, Burckhardt C, Fritzell C, Nordwall A. Calidad de vida en el dolor lumbar crónico: una comparación con la fibromialgia y la población general. J Dolor Muscoskel. 2003; 11 (1): 31-38.
30. Woby SR, Watson PJ, Roach NK, Urmston M. ¿Hay cambios en las creencias de evitación de miedo, catastrofismo y evaluaciones de control, predictivos de cambios en el dolor lumbar crónico y la discapacidad? Eur J Pain. 2004; 8 (3): 201-210. [PubMed]
31. Weiner BK. Actualización de la columna vertebral: el modelo biopsicosocial y el cuidado de la columna vertebral. Espina. 2008; 33 (2): 219-223. [PubMed]
32. López A, Mathers C, M Ezzati, Jamison D, Murray J. Carga de enfermedades y factores de riesgo a nivel mundial y regional ,: Análisis sistemático de los datos de salud de la población 2001. Lanceta. 2006; 367 (9524): 1747-57. [PubMed]
33. Australian Bureau of Statistics (ABS) Canberra: ABS; 2006. Actividad física en Australia: una instantánea, 2004-05. Gato ABS no. 4835.0.55.001.
34. Cavill N, Kahlmeier S, Racioppi F. Actividad física y salud en Europa: evidencia para la acción. http://www.euro.who.int/en/publications/abstracts/physical-activity-and-health-in-europe-evidence-for-action. Accedido a 22 / 12 / 2012.
35. Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDCP) Ejercicio o actividad física. 2013 http://www.cdc.gov/nchs/fastats/exercise.htm Ha accedido a 12th enero 2013.
36. Hayden JA, van Tulder MW, Tomlinson G. Revisión sistemática: estrategias para usar la terapia con ejercicios para mejorar los resultados en el dolor lumbar crónico. Ann Int Med. 2005; 142 (9): 776-785. [PubMed]
37. Brukner P, Khan K. Sydney: McGraw-Hill; 1993. Medicina Clínica del Deporte.
38. Cherkin DC, Deyo RA, Battla MC, Street JH, Hund M, Barlow W. Una comparación de manipulación de quiropráctica de terapia física o un folleto educativo para el tratamiento del dolor lumbar. New Eng J Med. 1998; 339 (15): 1021-1029. [PubMed]
39. McKenzie R, May S. Diagnóstico y terapia mecánicos. Edición 2nd. Vol. 1. Waikanae, Nueva Zelanda: Spinal Publications New Zealand Ltd .; 2003. La columna lumbar.
40. Machado LA, de Souza MS, Ferreira PH, Ferreira ML. El método McKenzie para el dolor lumbar: una revisión sistemática de la literatura con un enfoque de metanálisis. Espina. 2006; 31: 254-262. [PubMed]
41. Ayanniyi O, Lasisi OT, Adegoke BOA, Oni-Orisan MO. Manejo del dolor lumbar: actitudes y preferencias de tratamiento de fisioterapeutas en Nigeria. Afr J Biomed Res. 2007; 10 (1): 41-49.
42. Mbada CE, Ayanniyi O, Ogunlade SO. Efecto del ejercicio de resistencia de los músculos extensores de la espalda estáticos y dinámicos sobre la intensidad del dolor, la limitación de la actividad y la restricción de la participación en pacientes con dolor lumbar mecánico a largo plazo. Med Rehabil. 2011; 15 (3): 11-20.
43. Cohen J. En análisis de poder estadístico para las situaciones de comportamiento 2nd Ed Capítulo 8. Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum Associates; 1988. El análisis de varianza y covarianza: Tablas de tamaño de muestra.
44. Bronfort G, Bouter LM. Capacidad de respuesta del estado general de salud en el dolor lumbar crónico: una comparación de los gráficos COOP y el SF-36. Dolor. 1999; 83 (2): 201-9. [PubMed]
45. Taylor SJ, Taylor AE, Foy MA, Fogg AJB. Capacidad de respuesta de las medidas de resultado comunes para pacientes con dolor lumbar. Espina. 2001; 24 (17): 1805-1812. [PubMed]
46. Jensen MP, McFarland CA. Aumentando la fiabilidad y la validez de la medición de la intensidad del dolor en pacientes con dolor crónico. Dolor. 1993; 55 (2): 195-203. [PubMed]
47. Von Korff M, Deyo RA, Cherkin D, Barlow SF. Dolor de espalda en la atención primaria: resultados al año 1. Espina. 1993: 55-862. [PubMed]
48. Moffroid MT, Haugh LD, Haig AJ, Henry SM, Pope MH. Entrenamiento de resistencia de los músculos extensores del tronco. Phys Ther. 1993; 73: 10-17. [PubMed]
49. Adegoke BOA, Babatunde FO. Efecto de un protocolo de ejercicio sobre la resistencia de los músculos extensores del tronco: un ECA. Hong Kong Physiother J. 2007; 25: 2-9.
50. Petrofsky JS, Lind AR. Envejecimiento, resistencia isométrica y resistencia; y respuestas cardiovasculares al esfuerzo estático. J Appl Physiol. 1975; 38 (1): 91-95. [PubMed]
51. Bonde-Petersen F, Mork AL, Nielsen E. Flujo sanguíneo muscular local y contracciones sostenidas del brazo humano y los músculos de la espalda. Eur J Appl Physiol Occup Physiol. 1975; 34 (1): 43-50. [PubMed]
52. Chok B, Lee R, Latimer J, Beng Tan S. Entrenamiento de resistencia de los músculos extensores del tronco en personas con dolor lumbar subagudo. Phys Ther. 1999; 79 (11): 1032-1042. [PubMed]
53. Fox EL, Bowers RW, Foss ML. 4th Ed. Filadelfia: Saunders College; 1988. La base fisiológica de la educación física y el atletismo.
54. Liddle SD, Baxter GD, Gracey JH. Ejercicio y dolor lumbar crónico: ¿qué funciona? Dolor. 2004; 107 (1-2): 176-190. [PubMed]
55. Leboeuf-Yde C, Kyvik KO. ¿A qué edad el dolor de espalda se convierte en un problema común? Un estudio de 29; 4 24 personas de 12-41 años. Espina. 1998; 23 (2): 228-34. [PubMed]
56. Underwood MR, Morton V, Farrin A, equipo de prueba UK BEAM ¿Las características iniciales predicen la respuesta al tratamiento del dolor lumbar? Análisis secundario del conjunto de datos BEAM del Reino Unido. Reumatología. 2007; 46 (8): 1297-1302. [PubMed]
57. Hill JC, Fritz JM. Influencias psicosociales en el dolor lumbar; discapacidad; y respuesta al tratamiento. Phys Ther. 2011; 91 (5): 712-21. [PubMed]
58. Sengul Y, Kara B, Arda MN. La relación entre el locus de control de la salud y la calidad de vida en pacientes con dolor lumbar crónico. Turk Neurosurg. 2010; 20 (2): 180-185. [PubMed]
59. Tavafian SS, Eftekhar H, Mohammad K, Jamshidi AR, Montazeri A, Shojaeezadeh D, Ghofranipour F. Calidad de vida en mujeres con diferente intensidad de dolor lumbar. Irán J Salud Pública. 2005; 34 (2): 36-39.
60. Turner JA, Jensen MP, Romano JM. Las creencias, el afrontamiento y la catastrofización predicen independientemente el funcionamiento en pacientes con dolor crónico. Dolor. 2000; 85 (1-2): 115-25. [PubMed]
61. Lyons RA, Lo SV, Littlepage BNC. Estado de salud comparativo de pacientes con enfermedades comunes 11 en Gales. J Epidemiol Community Health. 1994; 48 (4): 388-390. [Artículo gratuito de PMC] [PubMed]
62. Lurie J. Una revisión de las medidas genéricas del estado de salud en pacientes con dolor lumbar. Espina. 2000; 25 (24): 3125-9. [PubMed]
63. Cuestionario de encuesta de salud Jennyson C, Coulter A, Wright L. Short form 36 (SF 36): datos normativos para adultos en edad de trabajar. BMJ. 1993; 306 (6890): 143740. [Artículo gratuito de PMC] [PubMed]
64. Smeets RJ, Vlaeyen JW, Kester AD, Knottnerus JA. La reducción de la catastrofización del dolor media el resultado del tratamiento físico y cognitivo-conductual en el dolor lumbar crónico. J Pain. 2006; 7: 261-271. [PubMed]
65. Verbunt JA, Seelen HA, Vlaeyen JW, Van de Heijden GJ, Heuts PH, Pons K, Knottnerus JA. Desuso y desacondicionamiento en el dolor lumbar crónico: conceptos e hipótesis sobre los mecanismos que contribuyen. Eur J Pain. 2003; 7 (1): 9-21. [PubMed]
66. Harding VR, Watson PJ. Aumentar la actividad y mejorar la función en el manejo del dolor crónico. Fisioterapia. 2000; 86 (12): 619-630.
67. García AN, Gondo FLB, Costa RA, Cyrillo FN, Silva TM, Costa LCM, Costa LOP. Eficacia de las técnicas de backcountry y McKenzie en pacientes con dolor lumbar inespecífico crónico: un protocolo de un ensayo controlado aleatorizado. BMC Musculoskelet Disord. 2011; 12: 179. [Artículo gratuito de PMC] [PubMed]
68. Udermann BE, Mayer JM, Donelson RG, Graves JE, Murray SR. Combinación del entrenamiento de extensión lumbar con la terapia de McKenzie: efectos sobre el dolor; discapacidad; y funcionamiento psicosocial en pacientes con dolor lumbar crónico. GLMJ. 2004; 3 (2): 7-12.
69. Kovascs FM, Abraira V, Zamora J, Fernández C. La transición del dolor lumbar agudo al subagudo y crónico: un estudio basado en los determinantes de la calidad de vida y la predicción de la discapacidad crónica. Espina. 2005; 30: 1786-1792. [PubMed]
70. Johnson OE, Adegoke BOA, Ogunlade SO. Comparación de cuatro regímenes de fisioterapia en el tratamiento del dolor lumbar mecánico a largo plazo. JJPTA. 2010; 13 (1): 9-16. [Artículo gratuito de PMC] [PubMed]
71. Shaughnessy M, Caulfield B. Un estudio piloto para investigar el efecto del entrenamiento con ejercicios de estabilización lumbar sobre la capacidad funcional y la calidad de vida en pacientes con dolor lumbar crónico. Int J Rehabil Res. 2004; 27 (4): 297-301. [PubMed]
72. Kankääpää M, Taimela S, Airaksien OJ, Hannnien O. La eficacia de la rehabilitación activa en el dolor lumbar crónico. Efecto sobre la intensidad del dolor; auto-experiencia de discapacidad y fatiga lumbar. Espina. 1999; 24 (10): 1034-42. [PubMed]
73. Rainville J, Hartigan C, Martinez E, Limke J, Jouve C, Finno M. Ejercicio como un tratamiento para el dolor lumbar crónico. Spine J. 2004; 4 (1): 106-115. [PubMed]
74. Guyatt Gordon. Información y limitaciones de la investigación sobre la calidad de vida relacionada con la salud. Gen Intern Med. 1997; 12 (11): 720-721. [Artículo gratuito de PMC] [PubMed]
75. Kleinman A, Eisenberg L, Good B. Cultura, enfermedad y cuidado: lecciones clínicas de investigación antropológica e intercultural. Ann Intern Med. 1978; 88: 251-258. [PubMed]
76. Carr AJ, Higginson IJ. ¿Las medidas de calidad de vida están centradas en el paciente? BMJ. 2001; 322 (7298): 1357-1360. [Artículo gratuito de PMC] [PubMed]

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

Temas Adicionales: Ciática

La ciática se conoce como una colección de síntomas en lugar de un solo tipo de lesión o condición. Los síntomas se caracterizan por irradiar dolor, entumecimiento y sensación de hormigueo desde el nervio ciático en la parte inferior de la espalda, en las nalgas y los muslos y por una o ambas piernas hasta los pies. La ciática es comúnmente el resultado de irritación, inflamación o compresión del nervio más grande en el cuerpo humano, generalmente debido a una hernia de disco o espolón óseo.

blog de imágenes de Repartidor de dibujos animados gran noticia

TEMA IMPORTANTE: EXTRA EXTRA: Tratamiento del dolor ciático

Dr. Alexander Jimenez ♛
Autoridad Avanzada de Quiropráctica y Bienestar ⚕ Educadora de Salud • Lesión, Especialista en Ciática • 915-850-0900
Te damos la bienvenida
Propósito y Pasiones: Soy un Doctor en Quiropráctica especializado en terapias progresivas, de vanguardia y procedimientos de rehabilitación funcional enfocados en fisiología clínica, salud total, entrenamiento de fuerza práctico y acondicionamiento completo. Nos enfocamos en restaurar las funciones corporales normales después de lesiones en el cuello, la espalda, la columna vertebral y los tejidos blandos.

Utilizamos protocolos de quiropráctica especializada, programas de bienestar, nutrición funcional e integral, entrenamiento de agilidad y movilidad y sistemas de rehabilitación de ajuste cruzado para todas las edades.

Como una extensión de la rehabilitación efectiva, también ofrecemos a nuestros pacientes, veteranos discapacitados, atletas, jóvenes y ancianos una cartera diversa de equipos de fuerza, ejercicios de alto rendimiento y opciones avanzadas de tratamiento de agilidad. Nos hemos asociado con los principales médicos, terapeutas y entrenadores de las ciudades para brindarles a los atletas competitivos de alto nivel la posibilidad de esforzarse al máximo en nuestras instalaciones.

Hemos sido bendecidos al utilizar nuestros métodos con miles de habitantes de El Paso en las últimas tres décadas, lo que nos permite restaurar la salud y el estado físico de nuestros pacientes a la vez que implementamos métodos investigados no quirúrgicos y programas de bienestar funcionales.

Nuestros programas son naturales y usan la capacidad del cuerpo para alcanzar objetivos medidos específicos, en lugar de introducir productos químicos dañinos, reemplazo de hormonas controvertido, cirugías no deseadas o drogas adictivas. Queremos que viva una vida funcional que se cumpla con más energía, una actitud positiva, mejor sueño y menos dolor. Nuestro objetivo es, en última instancia, capacitar a nuestros pacientes para mantener la forma de vida más saludable.

Con un poco de trabajo, podemos alcanzar una salud óptima juntos, no importa la edad o discapacidad.

Únase a nosotros para mejorar su salud para usted y su familia.

Se trata de: ¡VIVIR, AMAR Y CUESTIONAR! 🍎

Bienvenido y Dios bendiga

UBICACIONES EL PASO

Central:
6440 Gateway East, Ste B
Teléfono: 915-850-0900

Lado este:
11860 Vista Del Sol, Ste 128
Teléfono: 915-412-6677

en English
X