Dolor de cabeza con migraña, terapia quiropráctica en El Paso, TX
Dr. Alex Jimenez, Quiropráctico de El Paso
Espero que hayan disfrutado de nuestras publicaciones en varios temas relacionados con la salud, la nutrición y las lesiones. Por favor, no dude en llamarnos o llamarme si tiene preguntas cuando surja la necesidad de buscar atención. Llame a la oficina oa mí mismo. Oficina 915-850-0900 - Móvil 915-540-8444 Saludos. Dr. J

Dolor de cabeza con migraña, terapia quiropráctica en El Paso, TX

Las migrañas se consideran una de las dolencias más frustrantes en comparación con otros problemas de salud comunes. En general, desencadenado por el estrés, los síntomas de migrañas, incluyendo el dolor de cabeza debilitante, la sensibilidad a la luz y el sonido, así como las náuseas, pueden afectar enormemente la calidad de vida de una migraña. Sin embargo, los estudios de investigación han encontrado que la atención quiropráctica puede ayudar a reducir la frecuencia y la gravedad de su dolor de migraña. Muchos profesionales de la salud han demostrado que una desalineación espinal o subluxación puede ser la causa del dolor de cabeza por migraña. El propósito del artículo a continuación es demostrar las medidas de resultado de la terapia quiropráctica espinal manipuladora para la migraña.

Terapia quiropráctica espinal manipuladora para la migraña: un ensayo controlado con tres brazos, de un solo cegamiento, placebo y aleatorizado

Abstract

  • Antecedentes y objetivo: Para investigar la eficacia de la terapia quiropráctica espinal manipuladora (CSMT) para migrañosos.
  • Métodos: Este fue un ensayo controlado aleatorio (ECA) de tres brazos, ciego simple, placebo, de duración 17 meses incluyendo migrañosos 104 con al menos un ataque de migraña por mes. El ECA se realizó en el Hospital Universitario Akershus, Oslo, Noruega. El tratamiento activo consistió en CSMT, mientras que el placebo fue una maniobra simulada de empuje del borde lateral de la escápula y / o la región glútea. El grupo de control continuó su manejo farmacológico habitual. El ECA consistió en un período de 1 mensual, intervención 3 meses y medidas de resultado al final de la intervención y en los meses de seguimiento 3, 6 y 12. El punto final primario fue el número de días de migraña por mes, mientras que los puntos finales secundarios fueron la duración de la migraña, la intensidad de la migraña y el índice de cefalea, y el consumo de medicamentos.
  • Resultados: Los días de migraña se redujeron significativamente en los tres grupos desde el inicio hasta el post-tratamiento (P <0.001). El efecto continuó en el grupo CSMT y placebo en todos los puntos de tiempo de seguimiento, mientras que el grupo de control volvió a la línea de base. La reducción en los días de migraña no fue significativamente diferente entre los grupos (P> 0.025 para la interacción). La duración de la migraña y el índice de cefalea se redujeron significativamente más en el CSMT que en el grupo de control hacia el final del seguimiento (P = 0.02 y P = 0.04 para la interacción, respectivamente). Los eventos adversos fueron pocos, leves y transitorios. El cegamiento fue fuertemente sostenido durante todo el ECA.
  • conclusiones: Es posible llevar a cabo un ECA de terapia manual con placebo oculto. El efecto de CSMT observado en nuestro estudio probablemente se deba a una respuesta placebo.
  • Palabras clave: quiropráctica, dolor de cabeza, migraña, ensayo controlado aleatorizado, terapia espinal manipulativa

Dr Jimenez White Coat

Información del Dr. Alex Jiménez

El dolor de cuello y los dolores de cabeza son la tercera razón más común por la que las personas buscan atención quiropráctica. Muchos estudios de investigación han demostrado que la terapia quiropráctica espinal manipuladora es una opción de tratamiento alternativa segura y eficaz para las migrañas. La atención quiropráctica puede corregir cuidadosamente cualquier desalineación espinal o subluxación que se encuentre a lo largo de la columna vertebral, que se ha demostrado que es una fuente de migrañas. Además, los ajustes espinales y las manipulaciones manuales pueden ayudar a reducir el estrés y la tensión muscular al disminuir la presión que se ejerce contra las estructuras complejas de la columna vertebral como resultado de una desalineación espinal o una subluxación. Realineando la columna vertebral y reduciendo el estrés y la tensión muscular, la atención quiropráctica puede mejorar los síntomas de la migraña y disminuir su frecuencia.

Introducción

Los costos socioeconómicos de la migraña son enormes debido a su alta prevalencia y discapacidad durante los ataques [1, 2, 3]. El tratamiento farmacológico agudo suele ser la primera opción de tratamiento para la migraña en adultos. Los migrañosos con ataques frecuentes, efecto insuficiente y / o contraindicación a la medicación aguda son candidatos potenciales para el tratamiento profiláctico. El tratamiento profiláctico de la migraña a menudo es farmacológico, pero la terapia manual no es inusual, especialmente si el tratamiento farmacológico falla o si el paciente desea evitar un medicamento [4]. La investigación ha sugerido que la terapia de manipulación espinal puede estimular los sistemas inhibidores neuronales a diferentes niveles de la médula espinal porque podría activar varias vías inhibitorias descendentes centrales [5, 6, 7, 8, 9, 10].

Los ensayos controlados aleatorios (ECA) farmacológicos suelen ser de doble ciego, pero esto no es posible en los ECA de terapia manual, ya que el terapeuta intervencionista no puede cegarse. En la actualidad, no hay consenso sobre un procedimiento simulado en ECA de terapia manual que imita al placebo en ECA farmacológicos [11]. La falta de un procedimiento simulado adecuado es una limitación importante en todos los ECA de terapia manual previos [12, 13]. Recientemente, desarrollamos un procedimiento de terapia de manipulación espinal quiropráctica simulada (CSMT), donde los participantes con migraña no pudieron distinguir entre CSMT real y simulado evaluado después de cada una de las intervenciones individuales de 12 durante un período de 3 meses [14].

El primer objetivo de este estudio fue llevar a cabo un ECA con placebo de tres brazos, simple y con terapia manual para migrañosos con un estándar metodológico similar al de los ECA farmacológicos.

El segundo objetivo fue evaluar la eficacia de CSMT versus manipulación simulada (placebo) y CSMT versus controles, es decir, participantes que continuaron con su tratamiento farmacológico habitual.

Métodos

Diseño del estudio

El estudio fue un ECA con placebo de tres brazos, simple ciego durante los meses 17. El ECA consistió en una línea de base 1, sesiones de tratamiento 12 durante los meses 3 con medidas de seguimiento al final de la intervención, 3, 6 y 12 meses después.

Antes de la evaluación inicial, los participantes se asignaron al azar por igual en tres grupos: CSMT, placebo (manipulación simulada) y control (continuaron con su tratamiento farmacológico habitual).

El diseño del estudio se ajustó a las recomendaciones de International Headache Society (IHS) y CONSORT (Apéndice S1) [1, 15, 16]. El Comité Regional Noruego de Ética de la Investigación Médica y los Servicios de Datos de Ciencias Sociales de Noruega aprobaron el proyecto. El ECA se registró en ClinicalTrials.gov (ID no: NCT01741714). El protocolo de prueba completo se ha publicado previamente [17].

Participantes

Los participantes fueron reclutados de enero a septiembre 2013 principalmente a través del Departamento de Neurología, Hospital Universitario de Akershus. Algunos participantes también fueron reclutados a través de los médicos generales de los condados de Akershus y Oslo o de los medios de comunicación. Todos los participantes recibieron información publicada sobre el proyecto seguido de una entrevista telefónica.

Los participantes elegibles fueron migrañosos de 18-70 años de edad con al menos un ataque de migraña por mes y se les permitió tener dolor de cabeza de tipo concomitante pero no otras cefaleas primarias. Todos los participantes fueron diagnosticados por un quiropráctico con experiencia en el diagnóstico de cefaleas durante la entrevista y de acuerdo con la Clasificación Internacional de Trastornos de Cefalea-II (ICHD-II) 2. Un neurólogo había diagnosticado a todos los migraños del Hospital Universitario Akershus.

Los criterios de exclusión fueron contraindicación para la terapia de manipulación espinal, radiculopatía espinal, embarazo, depresión y CSMT dentro de los meses 12 previos. Los participantes que recibieron terapia manual [18], cambiaron su medicamento para la migraña profiláctica o quedaron embarazadas durante el ECA fueron informados de que serían retirados del estudio en ese momento y considerados como abandonos. Los participantes se les permitió continuar y cambiar la medicación para la migraña aguda durante todo el período de estudio.

Los participantes elegibles fueron invitados a una entrevista y una evaluación física, incluida la investigación minuciosa de la columna vertebral por un quiropráctico (AC). Los participantes asignados al azar al CSMT o al grupo placebo tuvieron un examen radiográfico completo de la columna vertebral.

Aleatorización y enmascaramiento

Después de que se obtuvo el consentimiento por escrito, los participantes se asignaron al azar de manera equitativa a uno de los tres brazos del estudio dibujando un solo lote. Los lotes sellados numerados con los tres brazos de estudio se subdividieron en cuatro subgrupos por edad y sexo, es decir, años 18-39 o 40-70, y hombres o mujeres.

Después de cada sesión de tratamiento, los participantes en el CSMT y el grupo placebo completaron un cuestionario sobre si creían que se recibió tratamiento CSMT, y qué tan cierto era que el tratamiento activo se recibió en una escala de calificación numérica 0-10, donde 10 representaba certeza absoluta [14].

Tanto la aleatorización de bloques como el cuestionario de cegamiento fueron administrados exclusivamente por una sola parte externa.

Intervenciones

El grupo CSMT recibió terapia de manipulación espinal utilizando el método de Gonstead, un contacto específico, espina corta de baja velocidad y gran velocidad, sin retroceso de ajuste, dirigido a la disfunción biomecánica espinal (abordaje completo de la columna vertebral) diagnosticado por estándar pruebas de quiropráctica en cada sesión de tratamiento individual [19].

El grupo placebo recibió manipulación simulada, una maniobra de empuje ficticio amplio no específico, de baja velocidad y baja amplitud en una línea direccional no intencional y no terapéutica del borde lateral de la escápula y / o la región glútea [14 ] Todos los contactos no terapéuticos se realizaron fuera de la columna vertebral con holgura adecuada de la articulación y sin pretensión de tejido blando, de modo que no se produjeron cavitaciones de la articulación. Las alternativas de manipulación simulada se preestablecieron e intercambiaron por igual entre los participantes con placebo de acuerdo con el protocolo durante el período de tratamiento con 12-week para fortalecer la validez del estudio. El procedimiento de placebo se describe en detalle en el protocolo de prueba disponible [17].

Cada sesión de intervención duró 15 min y ambos grupos se sometieron a las mismas evaluaciones estructurales y de movimiento antes y después de cada intervención. No se brindó ninguna otra intervención o consejo a los participantes durante el período de prueba. Ambos grupos recibieron intervenciones en el Hospital Universitario de Akershus por un solo quiropráctico experimentado (AC).

El grupo control continuó su manejo farmacológico habitual sin recibir intervención manual del investigador clínico.

Resultados

Los participantes completaron un diario de cefalea de diagnóstico validado a lo largo del estudio y los devolvieron mensualmente [20]. En el caso de diarios no devueltos o datos faltantes, se contactó a los participantes por teléfono para garantizar el cumplimiento.

El punto final primario fue el número de días de migraña por mes (30 días / mes). Al menos 25% de reducción de los días de migraña desde el inicio hasta el final de la intervención, con el mismo nivel mantenido en 3, 6 y 12 meses de seguimiento se esperaba en el grupo CSMT.

Los puntos finales secundarios fueron la duración de la migraña, la intensidad de la migraña y el índice de cefalea (HI), y el consumo de medicamentos. Al menos 25% de reducción en duración, intensidad y HI, y al menos 50% de reducción en el consumo de medicamentos se esperaban desde el inicio hasta el final de la intervención, con el mismo nivel mantenido en 3, 6 y 12 meses de seguimiento en el grupo CSMT.

No se esperan cambios para el punto final primario y secundario en el grupo placebo y control.

Un día de migraña se definió como un día en el que se produjo migraña con aura, migraña sin aura o migraña probable. Los ataques de migraña que duran> 24 h se calcularon como un ataque a menos que se hubieran producido intervalos sin dolor de ≥48 h [21]. Si un paciente se quedó dormido durante un ataque de migraña y se despertó sin una migraña, de acuerdo con la ICHD-III β, la duración del ataque se registró como persistente hasta el momento del despertar [22]. La duración mínima de un ataque de migraña fue 4 h a menos que se usara triptano o un medicamento que contenga ergotamina, en cuyo caso no especificamos una duración mínima. La HI se calculó como días medios de migraña por mes (días 30) × duración media de la migraña (h / día) × intensidad media (escala de calificación numérica 0-10).

Los criterios de valoración primarios y secundarios se seleccionaron según el Grupo de trabajo de las directrices de ensayos clínicos del Subcomité de ensayos clínicos de IHS [1, 15]. En base a revisiones anteriores sobre la migraña, se consideró que una reducción del% de 25 era una estimación conservadora [12, 13].

Los análisis de resultado se calcularon durante los días 30 después de la última sesión de intervención y 30 días después de los puntos de tiempo de seguimiento, es decir, 3, 6 y 12 meses, respectivamente.

Todos los eventos adversos (EA) se registraron después de cada intervención de acuerdo con las recomendaciones de CONSORT y el Grupo de trabajo de IHS sobre EA en ensayos de migraña [16, 23].

Análisis estadístico

Basamos el cálculo de poder en un estudio reciente de topiramato en migrañosos [24]. Hipotetizamos la diferencia promedio en la reducción del número de días de migraña por mes entre el grupo activo y el placebo, y entre el grupo activo y el grupo control de días 2.5, con SD de 2.5 para la reducción en cada grupo. Como el análisis primario incluye dos comparaciones de grupo, el nivel de significación se estableció en 0.025. Para obtener la potencia de 80%, se requirió un tamaño de muestra de pacientes 20 en cada grupo para detectar una diferencia significativa en la reducción de días 2.5.

Las características de los pacientes al inicio del estudio se presentaron como medias y SD o frecuencias y porcentajes en cada grupo y se compararon mediante muestras independientes t-test y χ 2 test.

Los perfiles de tiempo de todos los puntos finales se compararon entre los grupos. Debido a las mediciones repetidas para cada paciente, se estimaron los modelos lineales mixtos que representan las variaciones intraindividuales para todos los puntos finales. Se incluyeron los efectos fijos para el tiempo (no lineal), la asignación de grupos y la interacción entre los dos. Se ingresaron los efectos aleatorios para pacientes y pendientes en el modelo. Como los residuos estaban sesgados, se utilizó la inferencia de arranque basada en muestras de clúster 1000. Las comparaciones por pares se realizaron derivando contrastes de punto de tiempo individuales dentro de cada grupo en cada punto de tiempo con los valores de P correspondientes y los intervalos de confianza de 95%. El consumo de medicamentos dentro de los grupos se informó mediante dosis medias con DS, y los grupos se compararon mediante una prueba mediana de muestras independientes. Una dosis se definió como una administración única de triptano o ergotamina; paracetamol 1000 mg ± codeína; fármacos antiinflamatorios no esteroideos (ácido tolfenámico, 200 mg; diclofenaco, 50 mg; aspirina, 1000 mg; ibuprofeno, 600 mg; naproxeno, 500 mg); y morfinomiméticos (tramadol, 50 mg). Ninguno de los pacientes cambió el brazo del estudio y ninguno de los que abandonaron completaron los diarios de dolor de cabeza después de retirarse del estudio. Por lo tanto, solo por análisis de protocolo fue relevante.

Los análisis fueron cegados a la asignación del tratamiento y se realizaron en SPSS v22 (IBM Corporation, Armonk, NY, EE. UU.) Y STATA v14 (JSB) (StataCorp LP, College Station, TX, EE. UU.). Se aplicó un nivel de significancia de 0.025 para el punto final primario, mientras que en otro lugar se usó un nivel de 0.05.

Ética

Se siguieron buenas pautas de práctica clínica [25]. Se proporcionó información oral y escrita sobre el proyecto antes de la inclusión y asignación del grupo. Se obtuvo el consentimiento por escrito de todos los participantes. A los participantes en el grupo placebo y control se les prometió el tratamiento CSMT después del ECA, si se descubrió que la intervención activa era efectiva. El seguro se brindó a través del Sistema Noruego de Compensación a los Pacientes (Compensación por lesiones del paciente), un organismo nacional independiente que compensa a los pacientes lesionados por los tratamientos proporcionados por el servicio de salud noruego. Se definió una regla de detención para retirar a los participantes de este estudio de acuerdo con las recomendaciones de la extensión CONSORT para mejorar la notificación de daños [26]. Todos los EA se controlaron durante el período de intervención y se actuaron según ocurrieron de acuerdo con las recomendaciones de CONSORT y el Grupo de trabajo de IHS sobre EA en ensayos de migraña [16, 23]. En caso de EA severo, el participante sería retirado del estudio y referido al médico de cabecera o al departamento de emergencias del hospital dependiendo del evento. El investigador (AC) estaba disponible por teléfono móvil en cualquier momento durante el período de tratamiento del estudio.

Resultados

La Figura 1 muestra un diagrama de flujo de los migraños 104 incluidos en el estudio. Las características basales y demográficas fueron similares en los tres grupos (Tabla 1).

Diagrama de flujo de estudio de la figura 1
Figura 1: Diagrama de flujo del estudio.

Tabla 1 Baseline Demographic and Clinical Characteristics

Medidas de resultado

Los resultados en todos los puntos finales se presentan en la Fig. 2a-d y en los Cuadros 2, 3, 4.

Figura 2
Figura 2: (a) días de dolor de cabeza; (b) duración del dolor de cabeza; (c) intensidad de dolor de cabeza; (d) índice de dolor de cabeza. Los perfiles de tiempo en los puntos finales primarios y secundarios, las medias y las barras de error representan los intervalos de confianza 95%. BL, línea de base; control, grupo de control (×); CSMT, terapia quiropráctica espinal manipuladora (●); placebo, manipulación simulada (□); PT, post-tratamiento; 3 m, seguimiento 3-mes; 6 m, seguimiento 6-mes; 12 m, seguimiento 12-mes; VAS, escala analógica visual.

Coeficientes de regresión de tabla 2 y SE

Tabla 3 Medios y SD

Tabla 4 Media SD Dosis de medicamentos

Variable principal. Los días de migraña se redujeron significativamente en todos los grupos desde el inicio hasta el postratamiento (P <0.001). El efecto continuó en los grupos CSMT y placebo en los seguimientos de 3, 6 y 12 meses, mientras que los días de migraña volvieron al nivel basal en el grupo de control (Fig. 2a). El modelo mixto lineal no mostró diferencias generales significativas en el cambio en los días de migraña entre los grupos CSMT y placebo (P = 0.04) o entre el CSMT y el grupo control (P = 0.06; Tabla 2). Sin embargo, las comparaciones por pares en puntos de tiempo individuales mostraron diferencias significativas entre el CSMT y el grupo de control en todos los puntos de tiempo comenzando en el post-tratamiento (Tabla 3).

Puntos finales secundarios Hubo una reducción significativa desde el inicio hasta el post-tratamiento en la duración de la migraña, la intensidad y la HI en el CSMT (P = 0.003, P = 0.002 y P <0.001, respectivamente) y el placebo (P <0.001, P = 0.001 y P < 0.001, respectivamente) grupos, y el efecto continuó en 3, 6 y 12 meses de seguimiento.

Las únicas diferencias significativas entre el CSMT y los grupos de control fueron el cambio en la duración de la migraña (P = 0.02) y en HI (P = 0.04; Tabla 2).

En el seguimiento de 12 meses, el cambio en el consumo de paracetamol fue significativamente menor en el grupo CSMT en comparación con los grupos placebo (P = 0.04) y control (P = 0.03) (Tabla 4).

Cegador. Después de cada una de las sesiones de intervención de 12,> 80% de los participantes creían haber recibido CSMT independientemente de la asignación de grupo. La odds ratio para creer que se recibió tratamiento con CSMT fue> 10 en todas las sesiones de tratamiento en ambos grupos (todos P <0.001).

Efectos adversos. Se evaluó un total de 703 de las posibles sesiones de intervención 770 para EA (355 en el grupo CSMT y 348 en el grupo placebo). Las razones para la evaluación de EA perdida fueron las sesiones de abandono o intervención perdida. Los EA fueron significativamente más frecuentes en el CSMT que las sesiones de intervención con placebo (83 / 355 vs. 32 / 348; P <0.001). La sensibilidad local fue el EA más común informado por 11.3% (95% CI, 8.4-15.0) en el grupo CSMT y 6.9% (95% CI, 4.7-10.1) en el grupo placebo, mientras que el cansancio en el día de intervención y el dolor en el cuello fueron informados por 8.5% y 2.0% (95% CI, 6.0-11.8 y 1.0-4.0) y 1.4% y 0.3% (95% CI, 0.6-3.3 y 0.1-1.9), respectivamente. Todos los otros eventos adversos (dolor lumbar, entumecimiento de la cara, náuseas, ataque de migraña provocado y fatiga en los brazos) fueron poco frecuentes (<1%). No se informaron eventos adversos graves o graves.

Discusión

Hasta donde sabemos, este es el primer ECA de terapia manual con un cegamiento exitoso documentado. Nuestro ECA de tres brazos, simple ciego, con placebo evaluó la eficacia de CSMT en el tratamiento de la migraña versus placebo (simulado quiropráctica) y control (tratamiento farmacológico habitual). Los resultados mostraron que los días de migraña se redujeron significativamente en los tres grupos desde el inicio hasta el post-tratamiento. El efecto continuó en los grupos CSMT y placebo en todos los puntos de tiempo de seguimiento, mientras que el grupo de control volvió a la línea de base. Los AA fueron leves y transitorios, lo que está de acuerdo con estudios previos.

El diseño del estudio se adhirió a las recomendaciones para los ECA farmacológicos proporcionados por IHS y CONSORT [1, 15, 16]. Los ECA de terapia manual tienen tres obstáculos principales en comparación con los ECA farmacológicos. En primer lugar, es imposible cegar al investigador en relación con el tratamiento aplicado. En segundo lugar, falta consenso sobre un tratamiento con placebo inerte [11]. En tercer lugar, los intentos previos para incluir un grupo placebo han omitido la validación del cegamiento, por lo tanto, aún no se sabe si el tratamiento activo y el placebo se ocultaron [27]. Debido a estos desafíos, decidimos llevar a cabo un ECA de tres brazos, aislado y ciego, que también incluyó un grupo de control que continuó el tratamiento farmacológico habitual para obtener una indicación de la magnitud de la respuesta al placebo.

Se ha sugerido que, en los ECA de placebo doble ciego farmacológicos, solo 50% creerá que reciben tratamiento activo en cada grupo, si el cegamiento es perfecto. Sin embargo, esto puede no ser cierto en ECA de terapia manual, ya que el estímulo físico activo y con placebo podría ser más convincente que una tableta [28]. Un único investigador reduce la variabilidad entre investigadores al proporcionar información similar a todos los participantes y generalmente se recomienda que la intervención con placebo se parezca al tratamiento activo en términos de procedimiento, frecuencia de tratamiento y tiempo pasado con el investigador para permitir expectativas similares en ambos grupos [28]. La importancia de nuestro cegamiento exitoso se enfatiza por el hecho de que todos los ECA manuales anteriores sobre cefalea carecen de placebo. Por lo tanto, creemos que nuestros resultados discutidos a continuación son válidos al mismo nivel que un ECA farmacológico [14].

Los datos prospectivos son más confiables que los datos retrospectivos en términos de sesgo de recuerdo; Sin embargo, el incumplimiento puede ser un desafío, especialmente al final del estudio. Creemos que el contacto frecuente entre los participantes y el investigador, incluido el contacto mensual en el período de seguimiento, probablemente mantuvo un alto cumplimiento a lo largo de nuestro estudio.

Aunque nuestra muestra de estudio finalizó con participantes de 104 en los tres grupos, la suposición de cálculo de potencia y la tasa de finalización alta respaldan que los datos obtenidos sean válidos para la población investigada. El método Gonstead es utilizado por 59% de quiroprácticos [19] y, por lo tanto, los resultados son generalizables para la profesión. La certeza diagnóstica es uno de nuestros principales puntos fuertes ya que casi todos los participantes habían sido diagnosticados por un neurólogo de acuerdo con el ICHD-II [2]. En contraste con los ECA de migraña quiropráctica anteriores que reclutaron participantes a través de medios como periódicos y anuncios de radio [12], la mayoría de nuestros participantes fueron reclutados del Departamento de Neurología del Hospital Universitario Akershus, lo que indica que los migrañosos pueden tener ataques más frecuentes / severos que son difíciles de tratar que la población general, ya que fueron remitidos por su médico de cabecera y / o neurólogo en ejercicio. Por lo tanto, nuestro estudio es representativo principalmente de la población de la clínica terciaria, y el resultado podría haber sido diferente si los participantes hubieran sido reclutados de la población general. Se ha encontrado que el porcentaje de dolor de cuello es alto en pacientes con migraña [29] y, por lo tanto, el alto porcentaje de dolor espinal no radicular en nuestro estudio podría ser un factor de confusión para el que se observó efecto en los días de migraña.

Tres ECA pragmáticos de terapia manual quiropráctica que utilizan la técnica diversificada se han realizado previamente para migrañosos [12, 30, 31, 32]. Un ECA australiano mostró una reducción intragrupal en la frecuencia, la duración y la intensidad de la migraña de 40%, 43% y 36%, respectivamente, en el seguimiento de 2 meses [30]. Un estudio estadounidense halló la frecuencia e intensidad de la migraña para reducir dentro del grupo en 33% y 42%, respectivamente, en el seguimiento de 1 meses [31]. Otro estudio australiano, que fue el único ECA que incluyó un grupo de control, es decir, una ecografía desafinada, encontró una reducción dentro del grupo de la frecuencia y duración de la migraña de 35% y 40%, respectivamente, en el seguimiento de 2 meses en el grupo CSMT, en comparación con una reducción dentro del grupo de 17% y 20% en el grupo de control, respectivamente [32]. La reducción en los días de migraña fue similar a la nuestra (40%) en el grupo CSMT desde el inicio hasta el seguimiento de 3 meses, mientras que la duración e intensidad de la migraña se redujeron menos a los 3 meses de seguimiento, es decir, 21% y 14%, respectivamente. Las comparaciones de seguimiento a largo plazo son imposibles ya que ninguno de los estudios previos incluyó un período de seguimiento suficiente. El diseño de nuestro estudio, que incluye una fuerte validez interna, nos permite interpretar el efecto observado como una respuesta al placebo.

Nuestro ECA tuvo menos eventos adversos en comparación con los estudios previos de terapia manual, pero con caracteres transitorios y leves similares [33, 34, 35, 36, 37, 38, 39]. Sin embargo, no tenía la potencia suficiente para detectar eventos adversos graves poco comunes. En comparación, los eventos adversos en los ECA farmacológicos con migraña profiláctica con placebo son comunes, incluidos los eventos adversos no leves y no transitorios [40, 41].

Conclusión

El cegamiento se mantuvo fuertemente durante todo el ECA, los AA fueron pocos y leves, y el efecto en el grupo CSMT y placebo fue probablemente una respuesta al placebo. Debido a que algunos migrañosos no toleran la medicación debido a EA o trastornos comórbidos, CSMT podría considerarse en situaciones donde otras opciones terapéuticas son ineficaces o mal toleradas.

Divulgación de Conflictos de Interés

Todos los autores han completado el formulario de divulgación uniforme del Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas y no declaran ningún conflicto financiero o de otro tipo.

información de soporte

Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5214068/#ene13166-tbl-0001

Agradecimientos

Los autores desean expresar su sincero agradecimiento al Hospital Universitario Akershus, que amablemente proporcionó las instalaciones de investigación, y la Clínica de Quiroprácticos 1, Oslo, Noruega, que realizó todas las evaluaciones de rayos X. Este estudio fue apoyado por subvenciones de Extrastiftelsen, la Asociación de Quiropráctica de Noruega, el Hospital Universitario Akershus y la Universidad de Oslo en Noruega.

En conclusión, Los síntomas debilitantes de las migrañas, que incluyen el dolor de cabeza intenso y la sensibilidad a la luz y el sonido, así como las náuseas, pueden afectar la calidad de vida de un individuo. Afortunadamente, la atención quiropráctica ha demostrado ser una opción de tratamiento segura y eficaz para la migraña. dolor. Además, el artículo anterior demostró que los migrañosos experimentaron síntomas reducidos y días de migraña como resultado de la atención quiropráctica. Información referenciada por el Centro Nacional de Información de Biotecnología (NCBI). El alcance de nuestra información se limita a la quiropráctica, así como a las lesiones y afecciones de la columna. Para discutir el tema, no dude en preguntar al Dr. Jiménez o comuníquese con nosotros al 915-850-0900 .

Comisariada por el Dr. Alex Jiménez

1. Tfelt-Hansen P, bloque G, Dahlof C, y al International Headache Society Clinical Trial Subcommittee. Pautas para ensayos controlados de medicamentos en migraña: segunda edición. Cefalalgia 2000; 20: 765-786. [PubMed]
2. Subcomité de Clasificación de Cefalea de la Sociedad Internacional de Cefalea. La Clasificación Internacional de Trastornos de Cefalea: edición 2nd. Cefalalgia 2004; 24 (Suplente 1): 9-160. [PubMed]
3. Vos T, Flaxman AD, Naghavi M, y otros Años vivieron con discapacidad (YLD) para 1160 secuelas de 289 enfermedades y lesiones 1990-2010: un análisis sistemático para el Estudio Global de Carga de Enfermedad 2010. Lancet 2012; 380: 2163-2196. [PubMed]
4. Diener HC, Charles A, Goadsby PJ, Holle D. Nuevos enfoques terapéuticos para la prevención y el tratamiento de la migraña. Lancet Neurol 2015; 14: 1010-1022. [PubMed]
5. McLain RF, Pickar JG. Terminaciones de mecanoreceptores en las articulaciones facetarias torácicas y lumbares humanas. Columna vertebral (Phila Pa 1976) 1998; 23: 168-173. [PubMed]
6. Vernon H. Revisión cualitativa de estudios de hipoalgesia inducida por manipulación. J Manipulative Physiol Ther 2000; 23: 134-138. [PubMed]
7. Vicenzino B, Paungmali A, Buratowski S, Wright A. El tratamiento específico de terapia manipulativa para la epicondilalgia lateral crónica produce una hipoalgesia característica única. Man Ther 2001; 6: 205-212. [PubMed]
8. Boal RW, Gillette RG. Plasticidad neuronal central, lumbalgia y terapia espinal manipulativa. J Manipulative Physiol Ther 2004; 27: 314-326. [PubMed]
9. Bialosky JE, Obispo MD, Precio DD, Robinson ME, George SZ. Los mecanismos de la terapia manual en el tratamiento del dolor musculoesquelético: un modelo integral. Man Ther 2009; 14: 531-538. [PubMed]
10. De Camargo VM, Alburquerque-Sendin F, Berzin F, Stefanelli VC, de Souza DP, Fernández-de-las-Peñas C. Efectos inmediatos sobre la actividad electromiográfica y los umbrales de dolor de presión después de una manipulación cervical en el dolor mecánico de cuello: un ensayo controlado aleatorizado . J Manipulative Physiol Ther 2011; 34: 211-220. [PubMed]
11. Hancock MJ, Maher CG, Latimer J, McAuley JH. Seleccionar un placebo apropiado para un ensayo de terapia de manipulación espinal. Aust J Physiother 2006; 52: 135-138. [PubMed]
12. Chaibi A, Tuchin PJ, Russell MB. Terapias manuales para la migraña: una revisión sistemática. J Dolor de cabeza Dolor 2011; 12: 127-133. [PubMed]
13. Chaibi A, Russell MB. Terapias manuales para cefaleas crónicas primarias: una revisión sistemática de ensayos controlados aleatorios. J Dolor de cabeza Dolor 2014; 15: 67. [PubMed]
14. Chaibi A, Saltyte Benth J, Bjorn Russell M. Validación de placebo en un ensayo controlado aleatorio de terapia manual. Sci Rep 2015; 5: 11774. [PubMed]
15. Silberstein S, Tfelt-Hansen P, Dodick DW, et al Grupo de trabajo de la International Headache Society Clinical Trial Subcommittee. Pautas para los ensayos controlados del tratamiento profiláctico de la migraña crónica en adultos. Cefalalgia 2008; 28: 484-495. [PubMed]
16. Moher D, Hopewell S, Schulz KF, et al CONSORT 2010 explicación y elaboración: directrices actualizadas para informar ensayos aleatorizados en grupos paralelos. BMJ 2010; 340: c869. [PubMed]
17. Chaibi A, Saltyte Benth J, Tuchin PJ, Russell MB. Terapia quiropráctica espinal manipuladora para la migraña: un protocolo de estudio de un ensayo clínico aleatorizado controlado con placebo simple ciego. BMJ Open 2015; 5: e008095. [Artículo gratuito de PMC] [PubMed]
18. Francés HP, Brennan A, Blanco B, Cusack T. Terapia manual para la osteoartritis de la cadera o la rodilla - una revisión sistemática. Man Ther 2011; 16: 109-117. [PubMed]
19. Técnica quiropráctica Cooperstein R. Gonstead (GCT). J Chiropr Med 2003; 2: 16-24. [PubMed]
20. Russell MB, Rasmussen BK, Brennum J, Iversen HK, Jensen RA, Olesen J. Presentación de un nuevo instrumento: el diario de dolor de cabeza de diagnóstico. Cefalalgia 1992; 12: 369-374. [PubMed]
21. Tfelt-Hansen P, Pascual J, Ramadan N, et al. Pautas para ensayos controlados de fármacos en la migraña: tercera edición. Una guía para los investigadores. Cefalalgia 2012; 32: 6-38. [PubMed]
22. Subcomité de Clasificación de Cefalea de la Sociedad Internacional de Cefalea. La Clasificación Internacional de Trastornos de Cefalea, edición 3rd (versión beta). Cefalalgia 2013; 33: 629-808. [PubMed]
23. Tfelt-Hansen P, Bjarnason NH, Dahlof C, Derry S, Loder E, Massiou H. Evaluación y registro de eventos adversos en ensayos clínicos de medicamentos en migraña. Cefalalgia 2008; 28: 683-688. [PubMed]
24. Silberstein SD, Neto W, Schmitt J, Jacobs D. Topiramato en la prevención de la migraña: resultados de una gran prueba controlada. Arch Neurol 2004; 61: 490-495. [PubMed]
25. Dixon JR. La guía de buenas prácticas clínicas de la Conferencia Internacional sobre Armonización. Qual Assur 1998; 6: 65-74. [PubMed]
26. Ioannidis JP, Evans SJ, Gotzsche PC, y otros. Mejores informes de daños en ensayos aleatorizados: una extensión de la declaración CONSORT. Ann Intern Med 2004; 141: 781-788. [PubMed]
27. Scholten-Peeters GG, Thoomes E, Konings S, et al. Es la terapia manipuladora más efectiva que la manipulación simulada en adultos: una revisión sistemática y un metanálisis. Chiropr Man Therap 2013; 21: 34. [Artículo gratuito de PMC] [PubMed]
28. Meissner K, Fassler M, Rucker G, et al. Eficacia diferencial de los tratamientos con placebo: una revisión sistemática de la profilaxis de la migraña. JAMA Intern Med 2013; 173: 10. [PubMed]
29. Ashina S, Bendtsen L, Lyngberg AC, Lipton RB, Hajiyeva N, Jensen R. Prevalencia de dolor de cuello en migraña y cefalea tensional: un estudio poblacional. Cefalalgia 2015; 35: 211-219. [PubMed]
30. Parker GB, Tupling H, Pryor DS. Un ensayo controlado de manipulación cervical de la migraña. Aust NZ J Med 1978; 8: 589-593. [PubMed]
31. Nelson CF, Bronfort G, Evans R, Boline P, Goldsmith C, Anderson AV. La eficacia de la manipulación espinal, la amitriptilina y la combinación de ambas terapias para la profilaxis de la migraña. J Manipulative Physiol Ther 1998; 21: 511-519. [PubMed]
32. Tuchin PJ, Pollard H, Bonello R. Un ensayo controlado aleatorizado de la terapia quiropráctica espinal manipuladora para la migraña. J Manipulative Physiol Ther 2000; 23: 91-95. [PubMed]
33. Cagnie B, Vinck E, Beernaert A, Cambier D. ¿Qué tan comunes son los efectos secundarios de la manipulación espinal y pueden predecirse estos efectos secundarios? Man Ther 2004; 9: 151-156. [PubMed]
34. Hurwitz EL, Morgenstern H, Vassilaki M, Chiang LM. Reacciones adversas al tratamiento quiropráctico y sus efectos sobre la satisfacción y los resultados clínicos entre los pacientes incluidos en el estudio de dolor de cuello UCLA. J Manipulative Physiol Ther 2004; 27: 16-25. [PubMed]
35. Thiel HW, Bolton JE, Docherty S, Portlock JC. Seguridad de la manipulación quiropráctica de la columna cervical: una encuesta nacional prospectiva. Columna vertebral (Phila Pa 1976) 2007; 32: 2375-2378. [PubMed]
36. Rubinstein SM, Leboeuf-Yde C, Knol DL, de Koekkoek TE, Pfeifle CE, van Tulder MW. Los beneficios superan los riesgos para los pacientes sometidos a la atención quiropráctica para el dolor de cuello: un estudio de cohorte prospectivo, multicéntrico. J Manipulative Physiol Ther 2007; 30: 408-418. [PubMed]
37. Eriksen K, Rochester RP, Hurwitz EL. Reacciones sintomáticas, resultados clínicos y satisfacción del paciente asociados con la atención quiropráctica del cuello uterino superior: un estudio de cohorte prospectivo, multicéntrico. BMC Musculoskelet Disord 2011; 12: 219. [PubMed]
38. Walker BF, Hebert JJ, Stomski NJ, et al. Resultados de la quiropráctica habitual. El ensayo controlado aleatorio OUCH de eventos adversos. Spine 2013; 38: 1723-1729. [PubMed]
39. Maiers M, Evans R, Hartvigsen J, Schulz C, Bronfort G. Eventos adversos entre personas mayores que recibieron manipulación espinal y ejercicio en un ensayo clínico aleatorizado. Man Ther 2015; 20: 335-341. [PubMed]
40. Jackson JL, Cogbill E, Santana-Dávila R, et al. Un metanálisis de efectividad comparativa de fármacos para la profilaxis de la migraña. PLoS One 2015; 10: e0130733. [PubMed]
41. Ferrari MD, Roon KI, Lipton RB, Goadsby PJ. Triptanes orales (agonistas de la serotonina 5-HT (1B / 1D)) en el tratamiento de la migraña aguda: un metanálisis de ensayos 53. Lancet 2001; 358: 1668-1675. [PubMed]

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

Temas adicionales: Dolor de espalda

Según las estadísticas, aproximadamente 80% de las personas experimentarán síntomas de dolor de espalda al menos una vez durante toda su vida. El dolor de espalda es una queja común que puede resultar debido a una variedad de lesiones y / o condiciones. Muchas veces, la degeneración natural de la columna vertebral con la edad puede causar dolor de espalda. Discos herniados ocurre cuando el centro blando y gelatinoso de un disco intervertebral empuja a través de una rasgadura en el anillo externo circundante del cartílago, comprimiendo e irritando las raíces nerviosas. Las hernias de disco ocurren con mayor frecuencia a lo largo de la parte baja de la espalda o la columna lumbar, pero también pueden ocurrir a lo largo de la columna cervical o el cuello. El choque de los nervios que se encuentran en la zona lumbar debido a una lesión y / o una condición agravada puede provocar síntomas de ciática.

blog de imágenes de Repartidor de dibujos animados gran noticia

TEMA EXTRA IMPORTANTE: Tratamiento para el dolor de cuello El Paso, TX Quiropráctico

MÁS TEMAS: EXTRA EXTRA: El Paso, Tx | Atletas