Prueba y comprensión de la evidencia clínica y experimental, Las terapias manuales, o terapias manipulativas, son tratamientos físicos que utilizan técnicas prácticas y expertas, como la manipulación y / o movilización, utilizadas por un fisioterapeuta, entre otros profesionales de la salud, para diagnosticar y tratar una variedad de trastornos musculoesqueléticos y no musculoesqueléticos. lesiones y condiciones Se ha determinado que la manipulación / movilización espinal es efectiva para el dolor de espalda, el dolor de cuello, el dolor de cabeza y la migraña, así como para varios tipos de dolor en las articulaciones, que incluye varios otros trastornos en adultos.
Para aviso adicional, El siguiente estudio de investigación es un resumen completo de la evidencia científica con respecto a la efectividad de las terapias manuales para la manejo de una variedad de lesiones y afecciones musculoesqueléticas y no musculoesqueléticas. Las conclusiones se basan en los resultados de ensayos clínicos aleatorizados, ampliamente aceptados y principalmente en las guías basadas en la evidencia del Reino Unido y los Estados Unidos, y los resultados de otros ensayos clínicos aleatorizados aún no incluidos.
Índice del contenido
Antecedentes
El impulso para este informe proviene del debate mediático en el Reino Unido (Reino Unido) sobre el alcance de la atención quiropráctica y las afirmaciones sobre su eficacia, en particular para las afecciones no musculoesqueléticas.
El dominio de la síntesis de la evidencia siempre está integrado en la estructura de los valores sociales. Lo que constituye evidencia para reclamos específicos se enmarca en la experiencia, conocimiento y estándares de las comunidades. Esto varía sustancialmente dependiendo de las restricciones jurisdiccionales por país y región. Sin embargo, en las últimas décadas se ha realizado un fuerte esfuerzo internacional para facilitar la incorporación sistemática de evidencia de investigación clínica sintetizada estandarizada en la toma de decisiones de atención médica.
Atención médica basada en la evidencia (EBH)
EBH se trata de hacer las cosas correctas para las personas adecuadas en el momento adecuado. Lo hace al promover el examen de la mejor evidencia de investigación clínica disponible como el proceso preferido de toma de decisiones donde hay evidencia de mayor calidad disponible. Esto reduce el énfasis en la experiencia clínica no sistemática y la justificación fisiopatológica sola, al tiempo que aumenta la probabilidad de mejorar los resultados clínicos. El hecho de que los ensayos clínicos aleatorizados (ECA) obtuvieron evidencia de intervenciones potencialmente efectivas en estudios poblacionales que no se traducen de manera directa al manejo de casos individuales es ampliamente reconocido. Sin embargo, los ECA comprenden el cuerpo de información que mejor puede cumplir los estándares existentes para reclamos de beneficios de la prestación de atención. La evidencia proporcionada por los ECA constituye la primera línea de acción recomendada para los pacientes y contribuye, junto con la preferencia informada del paciente, a guiar la atención. La práctica, a diferencia de los reclamos, es intrínsecamente interpretativa dentro del contexto de los valores del paciente y la defensa ética de las recomendaciones. De hecho, la necesidad de comunicar la evidencia de la investigación, o su ausencia, a los pacientes para una toma de decisiones verdaderamente informada se ha convertido en un área importante de la investigación y la práctica clínica de la asistencia sanitaria.
Mientras que algunos pueden argumentar que EBH es más ciencia que arte, la habilidad requerida de los médicos para integrar la evidencia de la investigación, las observaciones clínicas y las circunstancias y preferencias del paciente es de hecho ingeniosa. Requiere una improvisación y experiencia creativa, pero informada, para equilibrar los diferentes tipos de información y evidencia, y cada una de las piezas juega un rol mayor o menor dependiendo del paciente y la situación individual.
En general, se ha aceptado que proporcionar atención médica basada en la evidencia dará como resultado mejores resultados para el paciente que la atención médica no basada en evidencia. El debate sobre si los médicos deberían adoptar un enfoque basado en la evidencia se ha silenciado. Dicho simplemente por un autor: "... cualquier persona en la medicina que no cree en él (EBH) está en el negocio equivocado". Muchas de las críticas a EBH estaban enraizadas en la confusión sobre lo que debería hacerse cuando hay buena evidencia disponible y cuándo la evidencia es débil o inexistente. A partir de esto, surgieron malentendidos y percepciones erróneas, incluidas las preocupaciones de que EBH ignora los valores y las preferencias de los pacientes y promueve un enfoque de libro de cocina. Cuando se aplica de forma adecuada, EBH busca capacitar a los médicos para que puedan desarrollar puntos de vista independientes basados en hechos con respecto a reclamos y controversias de atención médica. Es importante destacar que reconoce las limitaciones de utilizar la evidencia científica solo para tomar decisiones y enfatiza la importancia de los valores y las preferencias de los pacientes en la toma de decisiones clínicas.
La pregunta ya no es "debería" abrazar EBH sino "cómo"? Con EBH surge la necesidad de nuevas habilidades que incluyen: estrategias eficientes de búsqueda de literatura y la aplicación de reglas formales de evidencia para evaluar la literatura clínica. Es importante discernir el papel del proveedor de atención médica como un asesor que potencia las decisiones informadas de los pacientes. Esto requiere un respeto saludable por la literatura científica que utilizar y cómo usarla. "Escoger" solo aquellos estudios que respaldan los puntos de vista o que se basan en diseños de estudio que no son apropiados para la pregunta formulada no promueven hacer lo correcto para las personas correctas en el momento correcto.
Quizás lo más crítico es la voluntad del clínico de cambiar la forma en que lo hace cuando se dispone de evidencia científica de alta calidad. Requiere flexibilidad nacida de la honestidad intelectual que reconoce que las prácticas clínicas actuales pueden no realmente estar en el mejor interés del paciente. En algunos casos, esto requerirá el abandono de los enfoques de tratamiento y diagnóstico que una vez se creyeron útiles. En otros casos, requerirá la aceptación y capacitación en nuevos métodos. La base de conocimiento científico en constante evolución exige que los médicos acepten la posibilidad de que lo que es "correcto" hoy podría no ser "correcto" mañana. EBH requiere que las acciones de los médicos estén influenciadas por la evidencia. Es importante destacar que la voluntad de cambio debe acompañar la capacidad de mantenerse al día con el aluvión constante de evidencia científica emergente.
Propósito
El propósito de este informe es proporcionar un resumen breve y sucinto de la evidencia científica sobre la efectividad del tratamiento manual como una opción terapéutica para el tratamiento de una variedad de afecciones musculoesqueléticas y no musculoesqueléticas en función del volumen y la calidad de la evidencia. Se presenta una guía para traducir esta evidencia a la aplicación dentro de los entornos de práctica clínica.
Métodos
A los fines de este informe, el tratamiento manual incluye la manipulación o movilización de la articulación de la columna vertebral y de las extremidades, masajes y varias técnicas de tejidos blandos. La manipulación / movilización bajo anestesia no se incluyó en el informe debido a la naturaleza invasiva del procedimiento. Las conclusiones del informe se basan en los resultados de las revisiones sistemáticas más recientes y actualizadas (abarcan los últimos cinco a diez años) de ECA, guías clínicas ampliamente aceptadas y / o informes de evaluación de tecnología (principalmente del Reino Unido y EE. UU. Si está disponible) y todos los ECA que aún no se han incluido en las tres primeras categorías. Si bien la evaluación crítica de las revisiones y directrices incluidas sería ideal, está fuera del alcance del presente informe. Se explora y describe la presencia de discordancia entre las conclusiones de las revisiones sistemáticas. Las conclusiones con respecto a la efectividad se basan en comparaciones con controles de placebo (eficacia) o tratamientos comúnmente usados que pueden o no haber demostrado ser efectivos (efectividad relativa), así como también comparación con ningún tratamiento. La fuerza / calidad de la evidencia relacionada con la eficacia / efectividad del tratamiento manual se clasifica de acuerdo con una versión adaptada del último sistema de clasificación desarrollado por la Fuerza de Tarea de Servicios Preventivos de los EE. UU. (Ver www.ahrq.gov/clinic/uspstf/grades.htm) El sistema de clasificación de pruebas utilizado para este informe es una ligera modificación del sistema utilizado en la Guía de práctica clínica conjunta 2007 sobre dolor lumbar del American College of Physicians y la American Pain Society.
A través de una estrategia de búsqueda utilizando las bases de datos MEDLINE (PubMed), Ovid, Mantis, Index to Chiropractic Literature, CINAHL, las bases de datos especializadas Registro de ensayos Cochrane Airways Group, Cochrane Complementary Medicine Field y Cochrane Rehabilitation Field, revisiones sistemáticas y ECA, así como pruebas Se identificaron las guías clínicas basadas en Las restricciones de búsqueda fueron sujetos humanos, idioma inglés, revistas revisadas por pares e indexadas, y publicaciones antes del 2009 de octubre. Además, revisamos y buscamos citas de referencia localizadas en las publicaciones revisadas. La descripción de la estrategia de búsqueda se proporciona en el archivo adicional 1 (Estrategia de búsqueda de Medline).
Aunque los hallazgos de los estudios que usan un diseño no aleatorizado (por ejemplo, estudios observacionales, estudios de cohortes, series clínicas prospectivas e informes de casos) pueden proporcionar evidencia preliminar importante, el propósito principal de este informe es resumir los resultados de los estudios diseñados para abordar la eficacia y la eficacia relativa o efectividad relativa y, por lo tanto, la base de evidencia se limitó a ECA. Los ECA piloto no están diseñados o potenciados para evaluar la efectividad, y los ECA diseñados para evaluar el efecto inmediato de las sesiones de tratamiento individual no formaron parte de la base de evidencia en este informe.
Dos revisores evaluaron la calidad de los ECA, que no se evaluaron formalmente en calidad en el contexto de revisiones sistemáticas o guías basadas en la evidencia, con una escala que evalúa el riesgo de sesgo recomendado para su uso en las revisiones sistemáticas Cochrane de ECA. Aunque el manual de la Colaboración Cochrane www.cochrane.org/resources/handbook/ desalienta que la puntuación se aplique a la herramienta de riesgo de sesgo, sí proporciona una sugerencia sobre cómo se pueden resumir los ensayos. Nos guiamos por esa sugerencia y el sistema de clasificación de pruebas adaptado utilizado en este informe requiere que evaluemos la validez y el impacto de la última evidencia de prueba. Estos ensayos adicionales se clasifican como de mayor, moderada o baja calidad según lo determinado por su riesgo de sesgo atribuido. Para más detalles, ver archivo adicional 2 (La herramienta de Colaboración Cochrane para evaluar el riesgo de sesgo y la calificación del sesgo para el propósito de este informe).
El sistema general de calificación de la evidencia permite que la fuerza de la evidencia se categorice en una de tres categorías: evidencia de alta calidad, evidencia de calidad moderada y evidencia no concluyente (baja calidad). Las definiciones operacionales de estas tres categorías se detallan a continuación:
Evidencia de alta calidad
La evidencia disponible generalmente incluye resultados consistentes de estudios bien diseñados y bien realizados en poblaciones representativas que evalúan los efectos sobre los resultados de salud.
La evidencia se basa en al menos dos de mayor calidad consistente (bajo riesgo de sesgo) ensayos aleatorizados. Por lo tanto, es poco probable que esta conclusión se vea fuertemente afectada por los resultados de estudios futuros.
Evidencia de calidad moderada
La evidencia disponible es suficiente para determinar la efectividad relativa a los resultados de salud, pero la confianza en la estimación está limitada por factores tales como:
• El número, tamaño o calidad de los estudios individuales.
• Inconsistencia de los hallazgos en los estudios individuales.
• Generalización limitada de los hallazgos a la práctica de rutina.
• Falta de coherencia en la cadena de evidencia.
La evidencia se basa en al menos un ensayo aleatorizado de mayor calidad (bajo riesgo de sesgo) con suficiente poder estadístico, dos o más de mayor calidad (bajo riesgo de sesgoensayos aleatorizados con alguna inconsistencia; al menos dos ensayos aleatorizados de calidad inferior y consistentes (riesgo moderado de sesgo) A medida que haya más información disponible, la magnitud o dirección del efecto observado podría cambiar, y este cambio puede ser lo suficientemente grande como para alterar la conclusión.
Evidencia no concluyente (baja calidad)
La evidencia disponible es insuficiente para determinar la efectividad relativa a los resultados de salud. La evidencia es insuficiente debido a:
• El número limitado o el poder de los estudios.
• Fallas importantes en el diseño o los métodos del estudio (solo estudios de alto riesgo de sesgo disponibles).
• Incompatibilidad inexplicable entre los ensayos de mayor calidad.
• Brechas en la cadena de evidencia.
• Hallazgos no generalizables para la práctica de rutina.
• Falta de información sobre importantes resultados de salud
A los fines de este informe, se realizó una determinación sobre si la evidencia no concluyente parece favorable o no favorable, o si se podría establecer una dirección (evidencia poco clara).
Además, se hacen breves declaraciones de evidencia con respecto a otros tratamientos físicos no farmacológicos y no invasivos (por ejemplo, ejercicio) e intervenciones educativas para pacientes, que demuestran ser efectivas y que pueden incorporarse al manejo terapéutico basado en la evidencia o estrategias de cogestión en quiropráctica prácticas. Estas declaraciones se basan en las conclusiones de las revisiones sistemáticas más recientes y actualizadas (en los últimos cinco a diez años) de ensayos clínicos aleatorizados y guías clínicas basadas en evidencia ampliamente aceptadas (principalmente del Reino Unido y EE. UU. Si están disponibles) identificadas mediante nuestra estrategia de búsqueda .
Traducir evidencia a la acción
La traducción de pruebas requiere la comunicación de mensajes importantes para llevar a casa en el contexto de las aplicaciones del usuario. Hay dos aplicaciones de mensajes para la información derivada de este trabajo. Primero, los criterios de suficiencia de evidencia difieren según el contexto de las acciones consideradas. Dentro del contexto sociopolítico de la ética y la regulación, se define evidencia suficiente para ofrecer afirmaciones de efectividad. Separate es la segunda aplicación de evidencia para informar la toma de decisiones para pacientes individuales. Cuando hay evidencia sólida y el riesgo de sesgo es pequeño, las opciones preferidas requieren poco juicio clínico. Alternativamente, cuando la evidencia es incierta y / o existe un mayor riesgo de sesgo, se pone mayor énfasis en el paciente como participante activo. Esto requiere que el médico comunique de manera efectiva la evidencia de la investigación a los pacientes mientras los ayuda a tomar decisiones informadas.
En resumen, la información derivada dentro de este informe se dirige a dos aplicaciones 1) la determinación de afirmaciones públicas respaldadas de la eficacia del tratamiento para la atención quiropráctica en el contexto de los valores sociales; y 2) el uso de información de evidencia como base para recomendaciones de atención médica individualizadas usando la jerarquía de evidencia (Figura 1).
Información del Dr. Alex Jiménez
El propósito del estudio de investigación fue proporcionar evidencia clínica y experimental sustancial sobre la efectividad de las terapias manuales o manipulativas. Las revisiones sistemáticas de ensayos clínicos aleatorizados, o ECA, ayudaron a demostrar la fuerza y la calidad de la evidencia con respecto a la efectividad de estos, como la manipulación y / o la movilización. Los resultados del estudio de investigación brindan dos propósitos adicionales: determinar afirmaciones públicas respaldadas sobre la efectividad del tratamiento para atención quiropráctica dentro del contexto de los valores sociales; y utilizar la información de la evidencia como base para recomendaciones de atención médica individualizadas usando la jerarquía de evidencia. Los resultados detallados de cada método de estudio de investigación y resultados concluyentes se registran a continuación con respecto a la efectividad de las terapias manuales, incluida la manipulación espinal y / o la movilización, entre otras.
Resultados
Para septiembre, las categorías 2009, 26 de condiciones se localizaron con evidencia de ECA para el uso de terapia manual: afecciones musculoesqueléticas 13, cuatro tipos de cefalea crónica y nueve afecciones no musculoesqueléticas (Figura 2). Identificamos las revisiones sistemáticas relevantes recientes de 49 y las guías clínicas basadas en la evidencia 16 más un ECA 46 adicional que aún no se incluye dentro de las revisiones y guías sistemáticas identificadas. Se identificaron varios otros tratamientos físicos no invasivos y educación del paciente con evidencia de efectividad que incluyen ejercicio, yoga, ortesis, aparatos ortopédicos, acupuntura, calor, terapia de campo electromagnético, TENS, terapia con láser, terapia cognitiva conductual y relajación. El informe presenta la evidencia de la efectividad o ineficacia de la terapia manual como declaraciones resumidas de evidencia al final de la sección para cada condición y en forma de resumen más breve en las figuras 3, 4, 5, 6 y 7. Además, se proporcionan definiciones y criterios breves de diagnóstico para las condiciones revisadas. Las imágenes de diagnóstico para muchas afecciones están indicadas por la presencia de "señales rojas" que sugieren una patología grave. Las señales de alerta pueden variar según la afección que se considere, pero típicamente incluyen fracturas, traumatismos, trastornos metabólicos, infección, enfermedad metastásica y otros procesos patológicos patológicos contraindicativos a la terapia manual.
Dolor de espalda no específico (dolor lumbar)
Definición
El dolor lumbar inespecífico se define como dolor, tensión y / o rigidez en la región lumbar, por lo que no es posible identificar una causa específica de dolor.
Diagnóstico
El diagnóstico de dolor lumbar inespecífico se deriva de la historia del paciente con un examen neurológico sin complicaciones y sin indicadores de patología potencialmente grave. Las imágenes solo están indicadas en pacientes con un examen neurológico positivo o la presencia de una "bandera roja".
Base de evidencia para el tratamiento manual
Revisiones sistemáticas (más recientes)
Desde 2004, cinco revisiones sistemáticas realizaron una evaluación integral del beneficio de la manipulación espinal para el dolor lumbar inespecífico. Se resumieron aproximadamente 70 ECA. Las revisiones encontraron que la manipulación espinal fue superior a la intervención simulada y similar en efecto a otras terapias eficaces de uso común, como la atención habitual, el ejercicio o la escuela de espalda. Para la ciática / dolor de pierna irradiado, tres revisiones encontraron que la manipulación tiene evidencia limitada. Furlan et al concluyeron que el masaje es beneficioso para los pacientes con dolor lumbar inespecífico subagudo y crónico según una revisión de 13 ECA.
Pautas clínicas basadas en evidencia
Desde 2006, cuatro pautas hacen recomendaciones sobre los beneficios de las terapias manuales para el cuidado de LBP: NICE, el Colegio Estadounidense de Médicos / Sociedad Americana del Dolor, las directrices europeas para el dolor lumbar crónico y las directrices europeas para el dolor lumbar agudo. El número de ECA incluidos en las diversas guías varió considerablemente en función de su alcance, con las pautas NICE que incluyen ocho ensayos y las directrices del Colegio Estadounidense de Médicos / Sociedad Americana del Dolor, que incluyen aproximadamente ensayos 70. Estas pautas en conjunto recomiendan la manipulación / movilización espinal como un tratamiento efectivo para el dolor lumbar agudo, subagudo y crónico. El masaje también se recomienda para el tratamiento del dolor lumbar subagudo y crónico.
Recientes ensayos clínicos aleatorizados no incluidos en el anterior
Hallegraeff et al compararon un régimen de manipulación espinal más fisioterapia estándar con la fisioterapia estándar para el dolor lumbar agudo. En general, no hubo diferencias entre los grupos para el dolor y la discapacidad después del tratamiento. Las reglas de predicción pueden haber afectado los resultados. Este estudio tuvo un alto riesgo de sesgo.
Rasmussen y col. Encontraron que los pacientes que recibían ejercicios de extensión o que recibían ejercicios de extensión más la manipulación espinal experimentaron una disminución en el dolor lumbar crónico, pero no se observaron diferencias entre los grupos. Este estudio tenía un alto riesgo de sesgo.
Little et al encontraron que la técnica de Alexander, el ejercicio y el masaje eran superiores al control (atención normal) a los tres meses para el dolor lumbar crónico y la discapacidad. Este estudio tuvo un riesgo moderado de sesgo.
Wilkey y col. Encontraron que el tratamiento quiropráctico era superior al manejo de la clínica del dolor del NHS para el dolor lumbar crónico a las ocho semanas para los resultados de dolor y discapacidad. Este estudio tenía un alto riesgo de sesgo.
Bogefeldt y cols. Encontraron que la terapia manual y el asesoramiento para mantenerse activos eran más efectivos que los consejos para mantenerse activos solos para reducir la licencia por enfermedad y mejorar el regreso al trabajo a las semanas 10 para el dolor lumbar agudo. No se observaron diferencias entre los grupos a los dos años. Este estudio tuvo un bajo riesgo de sesgo.
Hancock et al descubrieron que la movilización espinal, además de la atención médica, no era más efectiva que la atención médica sola para reducir el número de días hasta la recuperación total del dolor lumbar agudo. Este estudio tuvo un bajo riesgo de sesgo.
Ferreira et al encontraron que la manipulación espinal era superior al ejercicio general para la función y el efecto percibido a las ocho semanas en pacientes con dolor lumbar crónico, pero no se observaron diferencias entre los grupos a los seis y 12 meses. Este estudio tuvo un riesgo moderado de sesgo.
Eisenberg et al. Encontraron que la elección de terapias complementarias (incluida la atención quiropráctica) además de la atención habitual no era diferente de la atención habitual en la molestia y la discapacidad para el cuidado del dolor lumbar agudo. El ensayo no informó los hallazgos de ninguna terapia manual individual. Este estudio tuvo un bajo riesgo de sesgo.
Hondras y cols. Descubrieron que la flexión-distracción lumbar era superior a la atención médica mínima en 3,6,9,12 y las semanas 24 por discapacidad relacionada con el dolor lumbar subagudo o crónico, pero la manipulación espinal fue superior a la atención médica mínima solo a las tres semanas. No se observaron diferencias entre la manipulación espinal y la flexión-distracción para los resultados informados. La mejora percibida global fue superior en las semanas 12 y 24 para ambas terapias manuales en comparación con la atención médica mínima. Este estudio tuvo un bajo riesgo de sesgo.
Mohseni-Bandpei et al demostraron que los pacientes que reciben manipulación / ejercicio para el dolor lumbar crónico informaron una mejoría mayor en comparación con los que recibieron ultrasonido / ejercicio tanto al final del período de tratamiento como a 6-mes de seguimiento. El estudio tenía un alto riesgo de sesgo.
Beyerman et al evaluaron la eficacia de la manipulación espinal quiropráctica, la flexión / distracción manual y la aplicación de paquete caliente para el tratamiento del dolor lumbar de duración mixta de la osteoartritis (OA) en comparación con el calor húmedo solo. El grupo de manipulación espinal informó una mejoría más rápida y más rápida en el dolor y el rango de movimiento. El estudio tenía un alto riesgo de sesgo.
Poole et al demostraron que agregar reflexología podal o entrenamiento de relajación a la atención médica habitual en pacientes con dolor lumbar crónico no es más efectivo que la atención médica habitual sola a corto o largo plazo. El estudio tuvo un riesgo moderado de sesgo.
Zaproudina et al no encontraron diferencias entre los grupos (ajuste de huesos versus ejercicio más masaje) a un mes o un año para el dolor o la discapacidad. El puntaje de mejora de la evaluación global fue superior para el grupo de fijación de huesos en un mes. Este estudio tenía un alto riesgo de sesgo.
Resumen de Evidencia (Ver Figura 3)
? Evidencia de alta calidad de que la manipulación / movilización espinal es una opción de tratamiento eficaz para el dolor lumbar subagudo y crónico en adultos.
? Evidencia de calidad moderada de que la manipulación / movilización espinal es una opción de tratamiento eficaz para el dolor lumbar subagudo y crónico en adultos mayores.
? Evidencia de calidad moderada de que la manipulación / movilización espinal es una opción de tratamiento eficaz para el dolor lumbar agudo en adultos.
? Evidencia moderada de que agregar la movilización espinal a la atención médica no mejora los resultados del dolor lumbar agudo en adultos.
? Evidencia de calidad moderada de que el masaje es un tratamiento eficaz para el dolor lumbar subagudo y crónico en adultos.
? Evidencia no concluyente en una dirección favorable con respecto al uso de manipulación para ciática / dolor irradiado en las piernas.
? Evidencia no concluyente en una dirección no favorable con respecto a la adición de reflexología podal a la atención médica habitual para el dolor lumbar crónico.
Otros tratamientos físicos efectivos no invasivos o educación del paciente
Asesoramiento para mantenerse activo, rehabilitación interdisciplinaria, terapia con ejercicios, acupuntura, yoga, terapia cognitivo-conductual o relajación progresiva para el dolor lumbar crónico y el calor superficial para el dolor lumbar agudo.
Dolor no específico en la parte media de la espalda
Definición
El dolor inespecífico de la columna torácica se define como dolor, tensión y / o rigidez en la región de la columna torácica para la cual no es posible identificar una causa específica de dolor.
Diagnóstico
El diagnóstico del dolor inespecífico de la columna torácica se deriva de la historia del paciente con un examen neurológico sin importancia y sin indicadores de una patología potencialmente grave. Las imágenes solo están indicadas en pacientes con un examen neurológico positivo o la presencia de una "bandera roja".
Base de evidencia para el tratamiento manual
Revisiones sistemáticas (más recientes)
No se localizaron revisiones sistemáticas que abordaran el papel de la terapia manual en el dolor de la columna torácica que incluía ensayos clínicos aleatorizados.
Pautas clínicas basadas en evidencia
El grupo australiano de guías de dolor musculoesquelético agudo concluye que hay evidencia de un pequeño estudio piloto de que la manipulación espinal es efectiva en comparación con el placebo para el dolor de la columna torácica.
Recientes ensayos clínicos aleatorizados no incluidos en el anterior
Múltiples ensayos clínicos aleatorizados que investigan el uso de la manipulación espinal torácica se localizaron; sin embargo, la mayoría de los ensayos evaluaron la efectividad de la manipulación torácica para el dolor de cuello u hombro.
Resumen de Evidencia (Ver Figura 3)
? Evidencia no concluyente en una dirección favorable con respecto al uso de manipulación espinal para el dolor lumbar.
Otros tratamientos físicos efectivos no invasivos o educación del paciente
Ninguna
Dolor mecánico en el cuello
Definición
El dolor mecánico del cuello se define como el dolor en la región anatómica del cuello para el cual no es posible identificar una causa patológica específica del dolor. Por lo general, incluye dolor de cuello, con o sin dolor en las extremidades superiores que pueden interferir o no con las actividades de la vida diaria (Grados I y II). No se incluyen los signos y síntomas que indiquen compromiso neurológico significativo (Grado III) o patología estructural mayor (Grado IV que incluye fractura, dislocación vertebral, neoplasia, etc.).
Diagnóstico
El diagnóstico del dolor mecánico del cuello se deriva de la historia del paciente. Las imágenes solo están indicadas en pacientes con un examen neurológico positivo o la presencia de una "bandera roja".
Base de evidencia para el tratamiento manual
Revisiones sistemáticas (más recientes)
La síntesis de mejores pruebas publicada recientemente por el grupo de trabajo 2000-2010 sobre el dolor de cuello y sus trastornos asociados, recientemente publicado, representa la revisión sistemática más reciente e integral de la literatura para intervenciones no invasivas, incluido el tratamiento manual, para el dolor de cuello. Para los trastornos asociados al latigazo cervical, concluyeron que la movilización y los ejercicios parecen ser más beneficiosos que la atención habitual o las modalidades físicas. Para el dolor de cuello Grados I y II, concluyeron que la evidencia sugiere que el tratamiento manual (incluida la manipulación y la movilización) y las intervenciones de ejercicio, la terapia con láser de bajo nivel y tal vez la acupuntura son más efectivas que ningún tratamiento, simulacro o intervenciones alternativas. No se encontró que ningún tipo de tratamiento fuera claramente superior a ningún otro. También observan que la manipulación y la movilización producen resultados comparables. Las conclusiones con respecto al masaje no se pudieron hacer debido a la falta de evidencia.
Desde 2003, hubo otras cinco revisiones sistemáticas. Uno encontró que la manipulación espinal fue efectiva para el dolor de cuello no específico solo y en combinación con el ejercicio, mientras que dos encontraron efectividad solo para la combinación de manipulación espinal y ejercicio. Se esperan diferencias entre las conclusiones de la revisión. Es probable que se puedan atribuir a estudios primarios adicionales y diversidad en las estrategias de revisión, incluidos los criterios de inclusión, la calificación de la calidad metodológica y la determinación de la evidencia.
Pautas clínicas basadas en evidencia
Las pautas de la Asociación Estadounidense de Terapia Física sobre el dolor de cuello recomiendan utilizar procedimientos de manipulación y movilización del cuello uterino para reducir el dolor de cuello basándose en pruebas sólidas. Descubrieron que la manipulación y movilización cervical con ejercicio era más eficaz para reducir el dolor de cuello y la discapacidad que la manipulación y la movilización por sí solas. La manipulación de la columna torácica también se recomienda para reducir el dolor y la discapacidad en pacientes con dolor en el cuello y el brazo relacionado con el cuello en base a evidencia débil.
Recientes ensayos clínicos aleatorizados no incluidos en el anterior
Häkkinen et al utilizaron un diseño cruzado para comparar la terapia manual y el estiramiento para el dolor crónico de cuello. La terapia manual fue más efectiva que el estiramiento a las cuatro semanas, pero no se observó diferencia entre las dos terapias en las semanas 12. Este estudio tenía un alto riesgo de sesgo.
González-Iglesias y colaboradores examinaron la efectividad de agregar la manipulación general de la columna torácica a la electroterapia / terapia térmica para el dolor agudo de cuello. En dos ensayos separados encontraron una ventaja para el grupo de manipulación en términos de dolor y discapacidad. Los ensayos tuvieron un riesgo de sesgo moderado a bajo.
Walker et al. Compararon la terapia manual con el ejercicio con el consejo de mantenerse activos y el ultrasonido con placebo. El grupo de terapia manual informó menos dolor (a corto plazo) y más mejoría y menos discapacidad (a largo plazo) que el grupo placebo. Este estudio tuvo un bajo riesgo de sesgo.
Cleland et al demostraron que la movilización / manipulación del empuje de la columna torácica da como resultado una reducción a corto plazo significativamente mayor del dolor y la discapacidad que la movilización / manipulación torácica sin empuje en personas con dolor de cuello principalmente subagudo. El estudio tuvo un bajo riesgo de sesgo.
Fernandez et al encontraron que agregar la manipulación torácica a un programa de fisioterapia fue eficaz para tratar el dolor de cuello debido a una lesión por latigazo cervical. El estudio tuvo un alto riesgo de sesgo.
Savolainen et al compararon la efectividad de las manipulaciones torácicas con instrucciones para ejercicios fisioterapéuticos para el tratamiento del dolor de cuello en el cuidado de la salud ocupacional. El efecto de las manipulaciones fue más favorable que el programa de ejercicio personal en el tratamiento de la fase más intensa del dolor. El estudio tuvo un riesgo moderado de sesgo.
Zaproudina et al evaluaron la efectividad del ajuste óseo tradicional (movilización) de las articulaciones de las extremidades y la columna para el dolor de cuello crónico en comparación con la fisioterapia o el masaje convencionales. El ajuste óseo tradicional fue superior a los otros dos tratamientos tanto a corto como a largo plazo. El estudio tuvo un riesgo moderado de sesgo.
Sherman et al compararon la terapia de masaje con el autocuidado para el dolor crónico de cuello. El masaje fue superior al autocuidado en 4 semanas tanto para la discapacidad del cuello como para el dolor. Una mayor proporción de pacientes de masaje informó una mejoría clínicamente significativa en la discapacidad que los pacientes de autocuidado a las cuatro semanas, y más pacientes de masaje informaron una mejoría clínicamente significativa en el dolor a las cuatro y 10 semanas. No se observaron diferencias estadísticamente significativas entre los grupos en las semanas 26. Este estudio tuvo un bajo riesgo de sesgo.
Resumen de Evidencia (Ver Figura 3)
? Evidencia de calidad moderada de que la movilización combinada con el ejercicio es eficaz para los trastornos asociados al latigazo agudo.
? Evidencia de calidad moderada de que la manipulación / movilización espinal combinada con el ejercicio es eficaz para el dolor de cuello crónico inespecífico.
? Evidencia de calidad moderada de que la manipulación / movilización de la columna torácica es eficaz para el dolor de cuello inespecífico agudo / subagudo.
? Evidencia de calidad moderada de que la manipulación espinal es similar a la movilización para el dolor de cuello crónico inespecífico.
? Evidencia de calidad moderada de que la terapia de masaje es eficaz para el dolor de cuello crónico inespecífico.
? Evidencia no concluyente en una dirección favorable para la manipulación / movilización de la columna cervical sola para el dolor de cuello de cualquier duración.
Otros tratamientos físicos efectivos no invasivos o educación del paciente
Ejercicio, terapia con láser de baja intensidad, acupuntura
Coccydynia
Definición
Coccydynia se define como síntomas de dolor en la región del cóccix.
Diagnóstico
El diagnóstico de la coccigodinia se deriva de la historia y el examen del paciente sin indicadores de una patología potencialmente grave. Las imágenes solo están indicadas en pacientes con la presencia de una "bandera roja".
Base de evidencia para el tratamiento manual
Revisiones sistemáticas (más recientes)
Ninguno localizado
Pautas clínicas basadas en evidencia
Ninguno localizado
Recientes ensayos clínicos aleatorizados no incluidos en el anterior
Maigne et al encontraron que la manipulación fue más efectiva que el placebo para el alivio del dolor y la discapacidad en el tratamiento de la coccigodinia en un mes. Este estudio tuvo un riesgo moderado de sesgo.
Resumen de Evidencia (Ver Figura 3)
? Evidencia no concluyente en una dirección favorable para el uso de la manipulación espinal en el tratamiento de la coccidinia.
Otros tratamientos físicos efectivos no invasivos o educación del paciente
Ninguna
Dolor de hombro
Definición
El dolor en el hombro se define como dolor, tensión y / o rigidez en la región anatómica del hombro y puede ser secundario a múltiples afecciones que incluyen, entre otras, la enfermedad del manguito rotador y la capsulitis adhesiva.
Diagnóstico
El diagnóstico de dolor de hombro se deriva principalmente de la historia del paciente y el examen físico sin indicadores de patología potencialmente grave. Los estudios de imagen son confirmatorios para el diagnóstico de trastornos del manguito de los rotadores, la osteoartritis, la inestabilidad glenohumeral y otras causas patológicas de dolor en el hombro.
Base de evidencia para el tratamiento manual
Revisiones sistemáticas (más recientes)
Dos revisiones sistemáticas evaluaron el beneficio de la terapia manual para el dolor de hombro. Se incluyeron seis ECA que evaluaban la efectividad de la terapia manual para el tratamiento del dolor de hombro. Cinco de los ensayos evaluaron la movilización, mientras que un ensayo evaluó el uso de manipulación y movilización para el dolor de hombro. La revisión concluyó que hay evidencia débil de que la movilización agregó un beneficio al ejercicio para la enfermedad del manguito rotador.
Pautas clínicas basadas en evidencia
Las guías de práctica clínica basadas en la evidencia del Panel de Filadelfia sobre intervenciones de rehabilitación seleccionadas para el dolor de hombro concluyeron que no hay pruebas suficientes sobre el uso del masaje terapéutico para el dolor de hombro.
Recientes ensayos clínicos aleatorizados no incluidos en el anterior
Vermeulen et al encontraron que las técnicas de movilización de alto grado eran más efectivas que las técnicas de movilización de bajo grado para el rango de movimiento activo (ROM), el ROM pasivo y la discapacidad del hombro para la capsulitis adhesiva a los tres a 12 meses. No se observaron diferencias para el dolor o la salud general física y mental. Ambos grupos mostraron una mejora en todas las medidas de resultado. Este estudio tuvo un bajo riesgo de sesgo.
van den Dolder y Roberts encontraron que el masaje era más efectivo que ningún tratamiento para el dolor, la función y el ROM durante un período de dos semanas en pacientes con dolor de hombro. Este estudio tuvo un riesgo moderado de sesgo.
Bergman et al no encontraron diferencias entre los grupos durante el período de tratamiento (6 semanas). Más pacientes informaron estar "recuperados" en el grupo de atención habitual más manipulación / movilización a las 12 y 52 semanas en comparación con la atención habitual sola. Este estudio tuvo un bajo riesgo de sesgo.
Johnson et al no encontraron diferencias en el dolor o la discapacidad entre la movilización anterior y posterior para el cuidado de la capsulitis adhesiva. Este estudio tuvo un alto riesgo de sesgo.
Guler-Uysal et al concluyeron que el masaje de fricción profunda y los ejercicios de movilización fueron superiores a corto plazo a la fisioterapia, incluida la diatermia para la capsulitis adhesiva. El estudio tuvo un alto riesgo de sesgo.
Resumen de Evidencia (Vea la Figura ?4)
? Evidencia de calidad moderada de que la movilización de alto grado es superior a la movilización de bajo grado para la reducción de la discapacidad, pero no para el dolor, en la capsulitis adhesiva.
? Evidencia no concluyente en una dirección poco clara para una comparación de la movilización anterior y posterior para la capsulitis adhesiva.
? La evidencia moderada favorece la adición de manipulación / movilización a la atención médica para el dolor y la disfunción de la cintura escapular.
? Evidencia no concluyente en una dirección favorable para el masaje en el tratamiento del dolor de hombro.
? Evidencia no concluyente en una dirección favorable para la movilización / manipulación en el tratamiento del dolor del manguito rotador.
Otros tratamientos físicos efectivos no invasivos o educación del paciente
El tratamiento con ejercicios
Epicondilitis lateral
Definición
La epicondilitis lateral se define como el dolor en la región del epicóndilo lateral que se ve agravado por los movimientos activos y resistivos de los músculos extensores del antebrazo.
Diagnóstico
El diagnóstico se hace únicamente de la historia del paciente y el examen clínico.
Base de evidencia para el tratamiento manual
Revisiones sistemáticas (más recientes)
Se han identificado tres revisiones sistemáticas que evalúan el beneficio de la terapia manual para la epicondilitis lateral. Se incluyeron ocho ECA en las revisiones sistemáticas que examinaron el efecto de varias terapias manuales, incluida la manipulación del codo y la muñeca, la movilización de la columna cervical y el codo y el masaje de fricción cruzada. Bisset et al concluyeron que hay alguna evidencia de efectos iniciales positivos de las técnicas manuales (masaje / movilización) para la epicondilitis lateral, pero no hay evidencia a largo plazo. Smidt et al concluyeron que no hay evidencia suficiente para sacar conclusiones sobre la efectividad de las técnicas de movilización para la epicondilitis lateral.
Pautas clínicas basadas en evidencia
Ninguno localizado
Recientes ensayos clínicos aleatorizados no incluidos en el anterior
Verhaar et al demostraron que la inyección de corticosteroides era superior a la fisioterapia de Cyriax para el número de sujetos sin dolor a las seis semanas. No se observaron diferencias entre los grupos al año. Este estudio tenía un alto riesgo de sesgo.
Bisset et al encontraron que las inyecciones de corticosteroides fueron superiores a la movilización del codo con ejercicio, que fue superior a esperar y ver enfoques para la fuerza de agarre sin dolor, la intensidad del dolor, la función y la mejora global a las seis semanas. Sin embargo, tanto la movilización del codo con ejercicio como el enfoque de esperar y observar fueron superiores a las inyecciones de corticosteroides a los seis meses y al año para todos los resultados informados anteriormente. Este estudio tuvo un bajo riesgo de sesgo.
Nourbakhsh y Fearon encontraron que la terapia manual de energía oscilante (masaje de puntos sensibles) era superior a la terapia manual con placebo para la intensidad y función del dolor. Este estudio tuvo un alto riesgo de sesgo debido al tamaño de la muestra (de lo contrario, bajo riesgo de sesgo).
Resumen de Evidencia (Ver Figura 4)
? Evidencia de calidad moderada de que la movilización del codo con ejercicio es inferior a las inyecciones de corticosteroides a corto plazo y superior a largo plazo para la epicondilitis lateral.
? Evidencia no concluyente en una dirección favorable con respecto al uso de la terapia manual de puntos sensibles oscilantes del codo para la epicondilitis lateral.
Otros tratamientos físicos efectivos no invasivos o educación del paciente
Terapia con láser, acupuntura
Síndrome del túnel carpiano
Definición
El síndrome del túnel carpiano se define como la compresión del nervio mediano a medida que pasa a través del túnel carpiano en la muñeca.
Diagnóstico
El diagnóstico del síndrome del túnel carpiano se realiza a partir de la historia del paciente, el examen físico y las pruebas confirmatorias de electrodiagnóstico.
Base de evidencia para el tratamiento manual
Revisiones sistemáticas (más recientes)
Desde 2003, cuatro revisiones sistemáticas evaluaron el beneficio de la terapia manual para el síndrome del túnel carpiano. Se incluyeron dos ECA que evaluaron la efectividad de la terapia manual. Uno de los ensayos examinó el uso de la manipulación espinal y de la extremidad superior, mientras que el otro ensayo examinó el uso de la manipulación de la muñeca para el síndrome del túnel carpiano. Las revisiones concluyeron evidencia incierta o limitada para manipulación / movilización.
Pautas clínicas basadas en evidencia
La guía de práctica clínica de la Academia Estadounidense de Cirujanos Ortopédicos sobre el tratamiento del síndrome del túnel carpiano no hizo recomendaciones a favor o en contra del uso de la manipulación o la terapia de masaje debido a evidencia insuficiente.
Recientes ensayos clínicos aleatorizados no incluidos en el anterior
Ninguna
Resumen de Evidencia (Ver Figura 4)
? Evidencia no concluyente en una dirección favorable para la manipulación / movilización en el tratamiento del síndrome del túnel carpiano.
Otros tratamientos físicos efectivos no invasivos o educación del paciente
Ferulización
Dolor de cadera
Definición
El dolor de cadera se define como dolor, tensión y / o rigidez en la región anatómica de la cadera y puede ser secundario a múltiples afecciones, incluida la osteoartritis de cadera.
Diagnóstico
El diagnóstico del dolor de cadera se deriva de la historia y el examen físico del paciente con un examen neurológico sin importancia y sin indicadores de una patología potencialmente grave. Los estudios de imagen son confirmatorios para el diagnóstico de osteoartritis moderada o grave.
Base de evidencia para el tratamiento manual
Revisiones sistemáticas (más recientes)
Se publicó una revisión sistemática que evalúa la terapia manual para el dolor de cadera. Un ECA que evaluó la efectividad de la manipulación de cadera para el tratamiento de la osteoartritis de cadera se incluyó en la revisión sistemática publicada. La revisión concluyó que hay evidencia limitada de terapia manipuladora combinada con terapia multimodal o de ejercicio para la osteoartritis de cadera.
Pautas clínicas basadas en evidencia
Las guías clínicas nacionales de NICE para la atención y el tratamiento de adultos con osteoartritis recomiendan que la manipulación y el estiramiento se consideren un complemento del tratamiento básico, en particular para la osteoartritis de cadera. Esta recomendación se basa en los resultados de un ECA.
La sección ortopédica de las pautas de la Asociación Estadounidense de Terapia Física sobre el dolor de cadera y los déficits de movilidad recomienda que los médicos consideren el uso de procedimientos de terapia manual para proporcionar alivio del dolor a corto plazo y mejorar la movilidad y función de la cadera en pacientes con osteoartritis de cadera leve según evidencia moderada.
Recientes ensayos clínicos aleatorizados no incluidos en el anterior
Licciardone y col. Encontraron una disminución de la eficacia de la rehabilitación con la terapia de manipulación osteopática (TMO) en comparación con la OMT simulada posterior a la artroplastia de cadera. No se encontraron otras diferencias significativas entre los dos grupos. Este estudio tenía un alto riesgo de sesgo.
Resumen de Evidencia (Ver Figura 4)
? Evidencia de calidad moderada de que la manipulación de la cadera es superior al ejercicio para el tratamiento de los síntomas de la osteoartritis de cadera.
? Evidencia no concluyente en una dirección no favorable con respecto a la terapia de manipulación osteopática para la rehabilitación posterior a la artroplastia total de cadera.
Otros tratamientos físicos efectivos no invasivos o educación del paciente
Terapia de ejercicios, consejos sobre pérdida de peso y calzado apropiado
El dolor de rodilla puede ser el resultado de una lesión, como la ruptura del ligamento o el cartílago desgarrado. Otra causa es el uso excesivo de la rodilla en alguna actividad, como correr. También caídas o flexiones repetidas. Arrodillarse puede irritar la bolsa en la parte superior de la rótula. Adicionalmente la Osteoartritis: Este es el tipo de "desgaste" por artritis, la cuál es una de las principales causas después de los XNUMX años de edad. La Osteoartritis causa dolor o inflamación en la articulación de la rodilla cuando usted está activo.
Definición
El dolor de rodilla se define como dolor, tensión y / o rigidez en la región anatómica de la rodilla y puede ser secundario a múltiples afecciones, incluida la osteoartritis de rodilla o el síndrome de dolor patelofemoral.
Diagnóstico
El diagnóstico del dolor de rodilla se deriva de la historia y el examen físico del paciente con un examen neurológico sin importancia y sin indicadores de una patología potencialmente grave. Los estudios de imagen son confirmatorios para el diagnóstico de osteoartritis moderada o grave.
Base de evidencia para el tratamiento manual
Revisiones sistemáticas (más recientes)
En septiembre de 2009, se identificó una revisión sistemática que evaluaba el beneficio de la terapia manual para el dolor de rodilla. En la revisión sistemática publicada se incluyeron diez ECA que evaluaron la efectividad de la terapia manual para el tratamiento del dolor de rodilla. Tanto el dolor de rodilla por osteoartritis como el síndrome de dolor femororrotuliano se incluyeron en las condiciones revisadas. En la revisión se examinaron varias técnicas de terapia manual, incluida la movilización espinal, la manipulación espinal, la movilización de la rodilla y la manipulación de la rodilla. La revisión concluye que hay pruebas suficientes para la terapia manipuladora de la rodilla y / o la cadena cinética completa (sacroilíaca al pie), combinada con terapia multimodal o con ejercicios para la osteoartritis de rodilla y el síndrome de dolor femororrotuliano.
Pautas clínicas basadas en evidencia
Las guías clínicas nacionales de NICE para la atención y el tratamiento de adultos con osteoartritis recomiendan que la manipulación y el estiramiento se consideren un complemento del tratamiento básico.
Recientes ensayos clínicos aleatorizados no incluidos en el anterior
Pollard et al evaluaron un protocolo de terapia manual en comparación con el contacto manual no forzado (control). Concluyeron que un corto período de terapia manual redujo significativamente el dolor en comparación con el grupo de control. Este estudio tuvo un alto riesgo de sesgo.
Perlman et al encontraron que la terapia de masaje era más efectiva que el control en lista de espera para el dolor, rigidez y función de la rodilla relacionados con la osteoartritis. Este estudio tuvo un alto riesgo de sesgo.
Licciardone et al evaluaron el tratamiento de manipulación osteopática después de una artroplastia de rodilla. Este estudio encontró una disminución en la eficiencia de la rehabilitación con OMT en comparación con OMT simulado; de lo contrario, no se encontraron diferencias significativas entre los dos grupos. Este estudio tuvo un alto riesgo de sesgo.
Resumen de Evidencia (Vea la Figura ?4)
? Evidencia de calidad moderada de que la terapia manual de la rodilla o la cadena cinética completa (SI al pie) combinada con la terapia multimodal o con ejercicios es eficaz para los síntomas de la osteoartritis de rodilla.
? Evidencia de calidad moderada de que la terapia manual de la rodilla o la cadena cinética completa (SI al pie) combinada con terapia multimodal o con ejercicios es eficaz para el síndrome de dolor femororrotuliano.
? Evidencia no concluyente en una dirección favorable de que la terapia de masaje es eficaz para los síntomas de la osteoartritis de rodilla.
? Evidencia no concluyente en una dirección no favorable para la efectividad de la terapia de manipulación osteopática para la rehabilitación después de una artroplastia total de cadera o rodilla.
Otros tratamientos físicos efectivos no invasivos o educación del paciente
Terapia de ejercicios, consejos sobre pérdida de peso, calzado apropiado, terapia de campo electromagnético pulsado, acupuntura y TENS
Condiciones de tobillo y pie
Definición
Una variedad de condiciones se incluyen bajo condiciones de tobillo y pie, incluyendo esguinces de tobillo, fascitis plantar, neuroma de morton, hallux limitus / rigidus y hallux abducto valgus.
Diagnóstico
El diagnóstico de las afecciones de tobillo / pie se basa principalmente en la historia y el examen físico del paciente. Los estudios de imagen están indicados para el neuroma de Morton o en presencia de patología potencial.
Base de evidencia para el tratamiento manual
Revisiones sistemáticas (más recientes)
A partir de septiembre 2009, se han publicado dos revisiones sistemáticas que evalúan el beneficio de la terapia manual para las afecciones de tobillo y pie. Las afecciones de tobillo y pie revisadas incluyeron esguince de tobillo, fascitis plantar, neuroma de Morton, hallux limitus y hallux abducto valgus. Trece ECA que evaluaron la efectividad de la terapia manual para el tratamiento de diversas afecciones de tobillo y pie se incluyeron en las revisiones sistemáticas publicadas. De los trece ensayos, seis examinaron el uso de manipulación de tobillo / pie, seis examinaron el uso de la movilización de tobillo / pie y un ensayo examinó el uso combinado de manipulación y movilización.
La revisión de Brantingham y col. Concluyó que hay pruebas justas para la terapia manipuladora del tobillo y / o el pie combinada con la terapia multimodal o de ejercicio para el esguince de la inversión del tobillo. Los mismos autores encontraron evidencia limitada de terapia manipulativa combinada con terapia multimodal o de ejercicio para la fascitis plantar, metatarsalgia y hallux limitus y evidencia insuficiente para el uso de terapia manual para hallux abducto valgus.
La revisión de van der Wees et al concluyó que es probable que la movilización manual tenga un efecto inicial en el rango de movimiento de la dorsiflexión después de los esguinces de tobillo.
Pautas clínicas basadas en evidencia
No se localizaron recomendaciones basadas en ECA.
Recientes ensayos clínicos aleatorizados no incluidos en el anterior
Wynne et al encontraron que un grupo de terapia manipulativa osteopática tuvo una mejoría mayor en los síntomas de la fascitis plantar versus el control con placebo. Este estudio tenía un alto riesgo de sesgo.
Cleland et al compararon la terapia manual con ejercicio con la electroterapia con ejercicio para pacientes con dolor en el talón plantar. Encontraron que la terapia manual más ejercicio era superior. Este estudio tuvo un bajo riesgo de sesgo.
Lin et al encontraron que la adición de la terapia manual (movilización) a un programa de fisioterapia estándar no proporcionaba ningún beneficio adicional en comparación con el programa de fisioterapia estándar solo para la rehabilitación después de una fractura de tobillo. Este estudio tuvo un bajo riesgo de sesgo.
Resumen de Evidencia (Ver Figura 4)
? Evidencia de calidad moderada de que la movilización no aporta ningún beneficio adicional al ejercicio en la rehabilitación posterior a las fracturas de tobillo.
? Evidencia de calidad moderada de que la terapia manual del pie y / o la cadena cinética completa (SI al pie) combinada con la terapia con ejercicios es efectiva para la fascitis plantar.
? Evidencia no concluyente en una dirección favorable para la efectividad de la terapia manual con terapia multimodal o con ejercicios para los esguinces de tobillo.
? Evidencia no concluyente en una dirección favorable con respecto a la efectividad de la terapia manual para el neuroma de Morton, hallux limitus y hallux abducto valgus.
Otros tratamientos físicos efectivos no invasivos o educación del paciente
Estiramiento y ortesis de pie para fascitis plantar, tobilleras para esguinces de tobillo
Trastornos temporomandibulares
Definición
Los trastornos temporomandibulares consisten en un grupo de patologías que afectan los músculos masticatorios, la articulación temporomandibular y las estructuras relacionadas.
Diagnóstico
El diagnóstico de trastornos temporomandibulares se deriva de la historia y el examen físico del paciente sin indicadores de patología potencialmente grave.
Base de evidencia para el tratamiento manual
Revisiones sistemáticas (más recientes)
En septiembre de 2009, se publicaron dos revisiones sistemáticas que evaluaban el beneficio de la terapia manual para la disfunción temporomandibular. En las revisiones sistemáticas publicadas se incluyeron tres ECA que evaluaban la efectividad de la terapia manual. Dos de los ensayos examinaron la efectividad de la movilización y un ensayo evaluó el masaje. Las revisiones concluyen que hay evidencia limitada para el uso de la terapia manual en el tratamiento de la disfunción temporomandibular.
Pautas clínicas basadas en evidencia
Ninguno localizado
Recientes ensayos clínicos aleatorizados no incluidos en el anterior
Monaco et al examinaron los efectos del tratamiento de manipulación osteopática sobre la cinética mandibular en comparación con un grupo de control sin tratamiento; sin embargo, no se realizó ningún análisis entre grupos. Este estudio tuvo un alto riesgo de sesgo.
Ismail et al encontraron que la fisioterapia que incluía la movilización además de la terapia con férulas era superior a la terapia con férulas sola después de tres meses de tratamiento para la apertura activa de la boca. No se encontraron diferencias entre los grupos para el dolor. Este estudio tuvo un riesgo moderado de sesgo.
Resumen de Evidencia (Vea la Figura ?5)
? Evidencia no concluyente en una dirección favorable con respecto a la movilización y el masaje para la disfunción temporomandibular.
Otros tratamientos físicos efectivos no invasivos o educación del paciente
Ninguna
Fibromialgia
Definición
El síndrome de fibromialgia (FMS) es una afección reumatológica común caracterizada por dolor crónico generalizado y umbral de dolor reducido, con hiperalgesia y alodinia.
Diagnóstico
El diagnóstico de la fibromialgia se realiza principalmente a partir de la historia y el examen físico del paciente. El American College of Rheumatology ha producido criterios de clasificación para la fibromialgia que incluyen dolor generalizado que afecta a ambos lados del cuerpo, arriba y debajo de la cintura durante al menos tres meses y la presencia de 11 fuera de 18 posibles puntos sensibles preespecificados.
Base de evidencia para el tratamiento manual
Revisiones sistemáticas (más recientes)
Desde 2004, se han publicado tres revisiones sistemáticas que evalúan el beneficio de la terapia manual para la fibromialgia. Seis ECA que evaluaron la efectividad de la terapia manual para el tratamiento de la fibromialgia se incluyeron en las revisiones sistemáticas publicadas. Cinco de los estudios evaluaron la efectividad de la manipulación espinal para la fibromialgia, mientras que uno evaluó la efectividad del masaje.
Schneider et al concluyen que hay evidencia de nivel moderado de varios ECA y una revisión sistemática de que el masaje es útil para mejorar el sueño y reducir la ansiedad en el dolor crónico; sin embargo, pocos de los estudios incluidos en la revisión sistemática investigaron específicamente la fibromialgia.
En serio afirma que la evidencia actual del ensayo es insuficiente para concluir que la quiropráctica es un tratamiento efectivo de la fibromialgia.
Goldenberg et al concluyen que hay evidencia débil de la eficacia de la terapia quiropráctica, manual y de masajes en el tratamiento de la fibromialgia.
Pautas clínicas basadas en evidencia
El 2007, un grupo de trabajo multidisciplinario con miembros de los países europeos de 11, publicó una recomendación basada en la evidencia para FMS. El equipo de trabajo observa que la evidencia del ensayo clínico para la terapia manual es deficiente.
Ensayos clínicos aleatorizados no incluidos en los párrafos anteriores
Ekici et al encontraron una mejoría en el grupo de drenaje linfático manual en comparación con el masaje de tejido conectivo en el cuestionario de impacto de fibromialgia, pero no se observaron diferencias entre los grupos para el dolor, umbral de presión del dolor o calidad de vida relacionada con la salud. Este estudio tuvo un riesgo moderado de sesgo.
Resumen de Evidencia (Ver Figura 5)
? Evidencia no concluyente en una dirección favorable con respecto a la efectividad del masaje y el drenaje linfático manual para el tratamiento de la fibromialgia.
? Evidencia no concluyente en una dirección poco clara con respecto a la efectividad de la manipulación espinal para el tratamiento de la fibromialgia.
Otros tratamientos físicos efectivos no invasivos o educación del paciente
Tratamiento de piscina climatizada con o sin ejercicio, ejercicio aeróbico supervisado
Síndrome de dolor miofascial
Definición
El síndrome de dolor miofascial es una condición poco definida que requiere la presencia de puntos desencadenantes miofasciales.
Diagnóstico
El diagnóstico del síndrome de dolor miofascial se realiza exclusivamente a partir de la historia y el examen físico del paciente.
Base de evidencia para el tratamiento manual
Revisiones sistemáticas (más recientes)
A partir de septiembre 2009, se identificó una revisión sistemática que evalúa el beneficio de la terapia manual para el síndrome de dolor miofascial, que concluye que hay pruebas limitadas para apoyar el uso de algunas terapias manuales para proporcionar alivio a largo plazo del dolor en los puntos gatillo miofasciales. Quince ECA que evalúan la efectividad de la terapia manual para el tratamiento del síndrome de dolor miofascial se incluyeron en la revisión sistemática publicada. Solo dos de los ensayos verdaderamente aleatorizados evaluaron la efectividad de la terapia manual más allá del período de postratamiento inmediato. Un ensayo evaluó la efectividad del masaje combinado con otras terapias, mientras que el otro ensayo evaluó la efectividad del auto-tratamiento con compresión isquémica.
Pautas clínicas basadas en evidencia
Ninguna
Recientes ensayos clínicos aleatorizados no incluidos en el anterior
Ninguna
Resumen de Evidencia (Ver Figura 5)
? Evidencia no concluyente en una dirección favorable con respecto a la efectividad del masaje para el tratamiento del síndrome de dolor miofascial.
Otros tratamientos físicos efectivos no invasivos o educación del paciente
Láser, acupuntura
Migraña
Definición
La migraña se define como dolores de cabeza moderados o severos recurrentes / episódicos que generalmente son unilaterales, pulsátiles, agravados por la actividad física de rutina, y se asocian con náuseas, vómitos, fotofobia o fonofobia.
Diagnóstico
El diagnóstico de las migrañas se realiza principalmente a partir de la historia del paciente y un examen neurológico negativo. La neuroimagen solo está indicada en pacientes con un examen neurológico positivo o la presencia de una "bandera roja".
Base de evidencia para el tratamiento manual
Revisiones sistemáticas (más recientes)
Desde 2004, dos revisiones sistemáticas evaluaron el beneficio de la terapia manual para la migraña. Las revisiones evaluaron tres ECA sobre manipulación espinal. Astin y Ernst concluyeron que debido a las limitaciones metodológicas de los ECA, no está claro si la manipulación espinal es un tratamiento eficaz para los trastornos del dolor de cabeza. Por el contrario, la conclusión de una revisión Cochrane fue que la manipulación espinal es una opción eficaz para el tratamiento de la migraña. Las conclusiones de las dos revisiones difirieron en la metodología para determinar la calidad de los ECA y la solidez de la evidencia. Astin y Ernst evaluaron la calidad de los estudios mediante una escala que ya no es recomendada por la Colaboración Cochrane y no aplicaron reglas de evidencia para sus conclusiones. La revisión Cochrane utilizó un protocolo detallado y preespecificado para sintetizar la evidencia de la calidad, cantidad y resultados de los ECA.
Pautas clínicas basadas en evidencia
Las pautas SIGN para el diagnóstico y el tratamiento del dolor de cabeza en adultos concluyen que la evidencia de la efectividad de la terapia manual es demasiado limitada para dar lugar a una recomendación.
Recientes ensayos clínicos aleatorizados no incluidos en el anterior
Lawler y Cameron encontraron que la terapia de masaje redujo significativamente la frecuencia de las migrañas a corto plazo en comparación con completar un diario sin ningún otro tratamiento. Este estudio tuvo un alto riesgo de sesgo.
Resumen de Evidencia (Vea la Figura ?5)
? Evidencia de calidad moderada de que la manipulación espinal tiene una efectividad similar a un medicamento recetado profiláctico de primera línea (amitriptilina) para el tratamiento profiláctico de la migraña.
? Evidencia no concluyente en una dirección favorable que compara la manipulación espinal con la interferencia simulada.
? Evidencia no concluyente en una dirección favorable con respecto al uso de la terapia de masaje solo.
Otros tratamientos físicos efectivos no invasivos o educación del paciente
Evitación de disparos, manejo del estrés, acupuntura, biofeedback
Dolor de cabeza tipo tensión
Definición
La cefalea tensional se define como una cefalea que es apretada / tensa en calidad, leve / moderada en intensidad, bilateral en su ubicación, y no empeora con la actividad física de rutina.
Diagnóstico
El diagnóstico de las cefaleas tensionales se realiza principalmente a partir de la historia del paciente y un examen neurológico negativo. La neuroimagen solo está indicada en pacientes con un examen neurológico positivo o la presencia de una "bandera roja".
Base de evidencia para el tratamiento manual
Revisiones sistemáticas (más recientes)
Desde 2002, cinco revisiones sistemáticas evaluaron el beneficio de la terapia manual para la cefalea tensional. Se incluyeron once ECA en las revisiones sistemáticas publicadas. Tres de los ECA evaluaron la efectividad de la manipulación espinal, seis de los ensayos evaluaron el uso de terapias combinadas que incluían una forma de terapia manual, un ensayo evaluó una técnica craneosacral y el ensayo restante comparó la manipulación del tejido conectivo con la movilización. Las revisiones generalmente concluyen que no hay evidencia suficiente para hacer inferencias sobre la efectividad de la terapia manual en el tratamiento de la cefalea tensional. Una excepción es la revisión Cochrane que encontró que se podía hacer alguna inferencia con respecto a la manipulación espinal a partir de dos ensayos con bajo riesgo de sesgo. Un ensayo mostró que para el tratamiento profiláctico de la cefalea tensional crónica, la amitriptilina (un fármaco eficaz) es más eficaz que la manipulación espinal durante el tratamiento. Sin embargo, la manipulación espinal es superior a corto plazo tras el cese de ambos tratamientos, pero esto podría deberse a un efecto rebote de la retirada de la medicación. El otro ensayo mostró que la manipulación espinal además del masaje no es más eficaz que el masaje solo para el tratamiento del dolor de cabeza episódico de tipo tensional.
Pautas clínicas basadas en evidencia
La guía SIGN para el diagnóstico y tratamiento de la cefalea en adultos no extrae conclusiones.
Recientes ensayos clínicos aleatorizados no incluidos en el anterior
Anderson y Seniscal encontraron que los participantes que recibieron manipulación osteopática además de la terapia de relajación tuvieron una mejora significativa en la frecuencia del dolor de cabeza en comparación con la terapia de relajación sola. Este estudio tuvo un riesgo moderado de sesgo.
Resumen de Evidencia (Ver Figura 5)
? Evidencia de calidad moderada de que la manipulación espinal además del masaje no es más eficaz que el masaje solo para el tratamiento de la cefalea tensional episódica.
? Evidencia no concluyente en una dirección poco clara con respecto al uso de la manipulación espinal sola o en combinación con terapias distintas del masaje para la mayoría de las formas de cefalea tensional.
Otros tratamientos físicos efectivos no invasivos o educación del paciente
Acupuntura, biofeedback
Dolor de cabeza cervicogénico
Definición
La cefalea cervicogénica se define como el dolor unilateral o bilateral localizado en el cuello y la región occipital que puede proyectarse a las regiones de la cabeza y / o la cara. El dolor de cabeza se precipita por el movimiento del cuello, la posición de la cabeza incómoda sostenida o la presión externa sobre la región cervical superior o occipital en el lado sintomático.
Diagnóstico
El diagnóstico de cefaleas cervicogénicas se realiza principalmente a partir de la historia del paciente y un examen neurológico negativo. La neuroimagen solo está indicada en pacientes con un examen neurológico positivo o la presencia de una "bandera roja".
Base de evidencia para el tratamiento manual
Revisiones sistemáticas (más recientes)
Desde 2002, se han publicado cuatro revisiones sistemáticas sobre la terapia manual para la cefalea cervicogénica. Las revisiones hicieron inferencias basadas en seis ECA que evaluaron una variedad de tratamientos de terapia manual, incluida la manipulación espinal, la movilización y el masaje de fricción. Astin y Ernst concluyeron que debido a las limitaciones metodológicas de los ECA, no está claro si la manipulación espinal es un tratamiento eficaz para los trastornos del dolor de cabeza. Por el contrario, una revisión Cochrane concluyó que la manipulación espinal es una opción eficaz para el cuidado de la cefalea cervicogénica. Las conclusiones de las dos revisiones difirieron en la metodología para determinar la calidad de los ECA y la solidez de la evidencia. Ernst evaluó la calidad de los estudios mediante una escala que ya no es recomendada por la Colaboración Cochrane y no aplicó reglas de evidencia para sus conclusiones. La revisión Cochrane utilizó un protocolo detallado y preespecificado para sintetizar la evidencia de la calidad, cantidad y resultados de los ECA.
Pautas clínicas basadas en evidencia
Las pautas de SIGN para el diagnóstico y tratamiento de la cefalea en adultos concluyeron que la manipulación espinal debe considerarse en pacientes con cefalea cervicogénica.
Recientes ensayos clínicos aleatorizados no incluidos en el anterior
Hall et al evaluaron la eficacia del deslizamiento apofisario de la región cervical superior en comparación con un control simulado. Encontraron una gran ventaja clínicamente importante y estadísticamente significativa de la intervención sobre la simulación para la intensidad del dolor. El estudio tuvo un bajo riesgo de sesgo.
Resumen de Evidencia (Vea la Figura ?5)
? Evidencia de calidad moderada de que la manipulación espinal es más efectiva que la manipulación con placebo, el masaje de fricción y ningún tratamiento.
? Evidencia de calidad moderada de que la manipulación espinal es similar en efectividad al ejercicio.
? Evidencia de calidad moderada de que los deslizamientos apofisarios naturales auto-movilizantes son más efectivos que el placebo.
? Evidencia inclusiva de que el masaje de fricción profunda con terapia de puntos gatillo es inferior a la manipulación espinal.
? Evidencia no concluyente en una dirección poco clara para el uso de la movilización.
Otros tratamientos físicos efectivos no invasivos o educación del paciente
Ejercicios de cuello
Dolor de cabeza misceláneo
Definición
Dolores de cabeza no clasificados como de tipo tensional, migrañosos o cervicogénicos de acuerdo con los criterios de diagnóstico 2004 de International Headache Society.
Base de evidencia para el tratamiento manual
Revisiones sistemáticas (más recientes)
Una revisión sistemática (2004) evaluó el beneficio de la terapia manual para otros tipos de dolor de cabeza crónico. Se incluyó un ECA que evaluó el uso de la movilización para la cefalea postraumática (post conmoción). La revisión encontró que la evidencia no es concluyente.
Pautas clínicas basadas en evidencia
Ninguna
Recientes ensayos clínicos aleatorizados no incluidos en el anterior
Ninguna
Resumen de Evidencia (Vea la Figura ?5)
? Evidencia no concluyente en una dirección favorable con respecto a la movilización para la cefalea postraumática.
Otros tratamientos físicos efectivos no invasivos o educación del paciente
Ninguna
Asma
Definición
El asma es un trastorno crónico complejo y común de las vías respiratorias que se caracteriza por síntomas variables y recurrentes, obstrucción del flujo aéreo, hiperreactividad bronquial y una inflamación subyacente.
Diagnóstico
El diagnóstico se realiza mediante la combinación de la historia del paciente, el examen físico de las vías respiratorias superiores y las pruebas de función pulmonar (espirometría). La medición del flujo máximo administrado por el paciente a menudo se usa para controlar los efectos del tratamiento.
Base de evidencia para el tratamiento manual
Revisiones sistemáticas
Desde 2002, se han publicado cuatro revisiones sistemáticas, una revisión Cochrane, sobre la terapia manual para el asma. Del total de cinco ECA sobre la efectividad de la terapia manual disponibles en la literatura buscada, dos investigaron la manipulación espinal quiropráctica para el asma crónica, uno en adultos y otro en niños. Dos ensayos evaluaron la efectividad sobre el asma crónica en niños, uno examinó la terapia manual / manipuladora osteopática y el otro masaje. El quinto ensayo evaluó el efecto de la reflexología manual del pie para el cambio en los síntomas del asma y la función pulmonar en adultos. Las cuatro revisiones sistemáticas concluyeron colectivamente que la evidencia indica que ninguno de los enfoques de terapia manual ha demostrado ser superior a un control manual simulado adecuado para reducir la gravedad y mejorar la función pulmonar, pero que se producen mejoras clínicamente importantes con el tiempo durante el tratamiento tanto activo como simulado. .
Pautas clínicas basadas en evidencia
Las pautas para el asma de los Institutos Nacionales del Corazón, los Pulmones y la Sangre de EE. UU. Y de la Sociedad Británica del Tórax concluyen que no hay pruebas suficientes para recomendar el uso de la quiropráctica o técnicas manuales relacionadas en el tratamiento del asma.
Recientes ensayos clínicos aleatorizados no incluidos en el anterior
Ninguna
Resumen de la evidencia (vea las figuras 6 y 7)
? Existe evidencia de calidad moderada de que la manipulación espinal no es efectiva (similar a la manipulación simulada) para el tratamiento del asma en niños y adultos sobre la función pulmonar y la gravedad de los síntomas.
? No hay evidencia concluyente en una dirección no favorable con respecto a la efectividad de la reflexología manual del pie para el cambio en los síntomas del asma y la función pulmonar en adultos.
? No hay evidencia concluyente en una dirección favorable con respecto a la efectividad del tratamiento de manipulación osteopática para el cambio en los síntomas del asma y la función pulmonar en los niños.
? No hay pruebas concluyentes en una dirección poco clara con respecto a la efectividad del masaje para cambiar los síntomas del asma y la función pulmonar en los niños.
Otros tratamientos físicos efectivos no invasivos o educación del paciente
Educación y asesoramiento sobre autogestión, mantenimiento de los niveles normales de actividad, control de los factores ambientales y dejar de fumar
Neumonía
Definición
La neumonía se define como una inflamación aguda de los pulmones causada por una infección.
Diagnóstico
El diagnóstico de la neumonía se basa principalmente en la radiografía de tórax junto con la historia del paciente, el examen y los hallazgos de laboratorio.
Base de evidencia para el tratamiento manual
Revisiones sistemáticas (más recientes)
Desde 2007, se publicó una revisión sistemática que evalúa el beneficio de la terapia manual para la neumonía. Un ECA que evaluó la efectividad de la terapia manual para el tratamiento de la neumonía se incluyó en la revisión sistemática publicada. El ensayo incluido evaluó la efectividad de la manipulación espinal osteopática para la neumonía aguda en adultos mayores hospitalizados. La revisión concluyó que hay evidencia prometedora del beneficio potencial de los procedimientos manuales para pacientes ancianos hospitalizados con neumonía. Nuestra evaluación de riesgo de sesgo coloca este ensayo en la categoría de riesgo moderado de sesgo.
Pautas clínicas basadas en evidencia
Ninguno que aborde el uso de la terapia manual
Ensayos clínicos aleatorizados no incluidos en los párrafos anteriores
Ninguna
Resumen de Evidencia (Vea la Figura ?6)
? No hay evidencia concluyente en una dirección favorable con respecto a la efectividad del tratamiento manual osteopático para el tratamiento de la neumonía aguda en pacientes ancianos hospitalizados.
Otros tratamientos físicos efectivos no invasivos o educación del paciente
Los casos de neumonía que sean de interés para la salud pública deben comunicarse inmediatamente al departamento de salud local. Las medidas de higiene respiratoria, incluido el uso de higiene de manos y máscaras o tejidos para pacientes con tos, se deben utilizar en entornos ambulatorios como un medio para reducir la propagación de infecciones respiratorias.
Vértigo
Definición
El vértigo se define como una sensación falsa de movimiento del yo o del entorno. El vértigo es una sensación y no necesariamente un diagnóstico, ya que hay múltiples patologías subyacentes responsables del vértigo.
Diagnóstico
El diagnóstico de vértigo se basa principalmente en la historia del paciente y el examen clínico. Las posibles causas de vértigo incluyen tanto trastornos patológicos como la insuficiencia vertebrobasilar o lesiones del sistema nervioso central, así como otras causas más benignas como el vértigo cervicogénico o el vértigo posicional paroxístico benigno.
Base de evidencia para el tratamiento manual
Revisiones sistemáticas (más recientes)
Desde 2004, se han publicado dos revisiones sistemáticas que evalúan el beneficio de la terapia manual para el vértigo. En ambas revisiones sistemáticas publicadas se incluyó un ECA que evaluó la efectividad de la movilización y el masaje de tejidos blandos para el tratamiento del vértigo cervicogénico. Una revisión concluyó que la evidencia de efectividad es limitada. El otro concluyó la efectividad, pero la inferencia fue sobre la inclusión de otros tipos de evidencia.
Pautas clínicas basadas en evidencia
Ninguno que aborde el uso de la terapia manual
Recientes ensayos clínicos aleatorizados no incluidos en el anterior
Reid et al compararon los deslizamientos apofisarios naturales sostenidos (SNAG), administrados manualmente por un terapeuta, con el tratamiento con láser desafinado para el tratamiento del mareo cervicogénico. Los pacientes que recibieron SNAG informaron menos mareos, discapacidad y dolor cervical después de seis semanas, pero no a las 12 semanas. Este estudio tuvo un bajo riesgo de sesgo.
Resumen de Evidencia (Vea la Figura ?5)
? Evidencia de calidad moderada de que el tratamiento manual (deslizamientos apofisarios naturales sostenidos específicamente) es un tratamiento eficaz para el mareo cervicogénico, al menos a corto plazo.
Otros tratamientos físicos efectivos no invasivos o educación del paciente
Maniobras de reposicionamiento de partículas para el vértigo posicional paroxístico benigno, rehabilitación vestibular
Cólico infantil
Definición
El cólico es una condición mal definida caracterizada por un llanto excesivo e incontrolable en los bebés.
Diagnóstico
El diagnóstico de cólico se basa únicamente en la historia del paciente y la ausencia de otras explicaciones para el llanto excesivo. La "regla de los tres" es el criterio más común utilizado para hacer un diagnóstico de cólico. La regla de los tres se define como un bebé sano y bien alimentado con paroxismos de llanto y alboroto que duran un total de tres horas al día y que ocurren más de tres días a la semana durante al menos tres semanas.
Base de evidencia para el tratamiento manual
Revisiones sistemáticas (más recientes)
Desde 2003, se han publicado seis revisiones sistemáticas que evalúan el beneficio de la terapia manual para el cólico infantil. Dos de las revisiones sistemáticas evaluaron la efectividad de la terapia manual para afecciones no musculoesqueléticas y pediátricas en su conjunto, pero no lograron sacar conclusiones específicas con respecto al uso de la terapia manual para el cólico infantil. De los ocho ECA que evaluaron la efectividad de la terapia manual para el tratamiento del cólico, cinco se incluyeron en las revisiones sistemáticas publicadas. Los cinco ensayos evaluaron la efectividad de la manipulación espinal quiropráctica para el cólico infantil. Las cuatro revisiones sistemáticas concluyeron que no hay evidencia de que la terapia manual sea más efectiva que la terapia simulada para el tratamiento de los cólicos.
Pautas clínicas basadas en evidencia
No hay guías clínicas ubicadas
Ensayos clínicos aleatorizados no incluidos en los párrafos anteriores
Hayden et al encontraron que la osteopatía craneal era más efectiva que ningún tratamiento durante la duración del llanto. Este estudio tuvo un alto riesgo de sesgo
Huhtala y cols. No encontraron diferencias entre los grupos tratados con terapia de masaje o que recibieron un vibrador de cuna durante el llanto. Este estudio tuvo un alto riesgo de sesgo.
Arikan et al encontraron que las cuatro intervenciones (masaje, solución de sacarosa, té de hierbas, fórmula hidrolizada) mostraron una mejoría en comparación con un grupo de control sin tratamiento. Este estudio tuvo un riesgo moderado de sesgo.
Resumen de Evidencia (Ver Figura 7)
? Evidencia de calidad moderada de que la manipulación espinal no es más efectiva que la manipulación espinal simulada para el tratamiento del cólico infantil.
? Evidencia no concluyente en una dirección favorable con respecto a la efectividad del tratamiento manual osteopático craneal y el masaje para el tratamiento del cólico infantil.
Otros tratamientos físicos efectivos no invasivos o educación del paciente
Reduzca la estimulación, el té de hierbas y la prueba de leche de fórmula hipoalergénica
Enuresis nocturna
Definición
La enuresis nocturna se define como la pérdida involuntaria de orina por la noche, en ausencia de enfermedad orgánica, en una edad en la que razonablemente se puede esperar que el niño esté seco (generalmente a la edad de cinco años).
Diagnóstico
El diagnóstico de enuresis nocturna se deriva principalmente de la historia del paciente dada la ausencia de otras causas orgánicas, incluidos los defectos congénitos o adquiridos del sistema nervioso central. Los factores psicológicos pueden ser contribuyentes en algunos niños que requieren una evaluación y tratamiento adecuados.
Base de evidencia para el tratamiento manual
Revisiones sistemáticas (más recientes)
Desde 2005, se publicaron dos revisiones sistemáticas, una revisión Cochrane, que evalúa el beneficio de la terapia manual para la enuresis nocturna. Las revisiones sistemáticas incluyeron un total de dos ensayos clínicos aleatorizados. Ambos ensayos incluidos examinaron el uso de la manipulación espinal para la enuresis nocturna. Ambas revisiones concluyeron que no hay pruebas suficientes para establecer conclusiones sobre la efectividad de la manipulación espinal para el tratamiento de la enuresis.
Pautas clínicas basadas en evidencia
Ninguno aborda la terapia manual como una opción de tratamiento
Ensayos clínicos aleatorizados no incluidos en los párrafos anteriores
Ninguna
Resumen de Evidencia (Vea la Figura ?7)
? Evidencia no concluyente en una dirección favorable con respecto a la efectividad de la atención quiropráctica para el tratamiento de la enuresis.
Otros tratamientos físicos efectivos no invasivos o educación del paciente
Educación, intervenciones conductuales simples y tratamiento de alarma
Otitis media
Definición
La otitis media se caracteriza por inflamación del oído medio que puede existir en un estado agudo o crónico y puede ocurrir con o sin síntomas.
Diagnóstico
El diagnóstico de otitis media se basa en signos y síntomas otoscópicos consistentes con un derrame purulento del oído medio en asociación con signos sistémicos de enfermedad.
Base de evidencia para el tratamiento manual
Revisiones sistemáticas (más recientes)
Hawk et al encontraron evidencia prometedora del beneficio potencial de los procedimientos de manipulación / movilización espinal para niños con otitis media. Esto se basó en un ensayo. Otras dos revisiones abordaron específicamente la manipulación espinal por quiroprácticos para afecciones no musculoesqueléticas y pediátricas. Ambos encontraron evidencia insuficiente para comentar sobre la efectividad o ineficacia del tratamiento manual para la otitis media.
Pautas clínicas basadas en evidencia
Las directrices de la Academia Estadounidense de Pediatría de 2004 sobre el diagnóstico y el tratamiento de la otitis media aguda concluyeron que no se pueden hacer recomendaciones para la medicina complementaria y alternativa para el tratamiento de la otitis media aguda debido a la escasez de datos.
Recientes ensayos clínicos aleatorizados no incluidos en el anterior
Wahl et al investigaron la eficacia del tratamiento manipulativo osteopático con y sin equinácea en comparación con el placebo y el placebo para el tratamiento de la otitis media. El estudio encontró que un régimen de hasta cinco tratamientos manipuladores osteopáticos no disminuye significativamente el riesgo de episodios de otitis media aguda. Este estudio tenía un alto riesgo de sesgo.
Resumen de Evidencia (Vea la Figura ?7)
? Evidencia no concluyente en una dirección poco clara con respecto a la efectividad de la terapia de manipulación osteopática para la otitis media.
Otros tratamientos físicos efectivos no invasivos o educación del paciente
Educación del paciente y enfoque de "observar y esperar" durante las horas de 72 para la otitis media aguda
Hipertensión
Definición
La hipertensión se define como la elevación sostenida de la presión arterial sistólica sobre 140 mmHg, la presión arterial diastólica sobre 90 mm Hg, o ambos.
Diagnóstico
El diagnóstico de la hipertensión se realiza mediante el examen físico, específicamente esfigmomanometría. La historia del paciente, el examen clínico y las pruebas de laboratorio ayudan a identificar posibles etiologías.
Base de evidencia para el tratamiento manual
Revisiones sistemáticas (más recientes)
Desde 2007, se ha publicado una revisión sistemática que evalúa el beneficio de la terapia manual para la hipertensión (Hawk et al). Dos ECA que evalúan la efectividad de la terapia manual para el tratamiento de la hipertensión en estadio I se incluyeron en esta revisión sistemática. Uno de los ensayos incluidos evaluó el uso de la manipulación espinal y el otro evaluó el uso de la manipulación espinal asistida por instrumentos. La revisión no encontró evidencia de efectividad para la manipulación espinal.
Pautas clínicas basadas en evidencia
Ninguno que aborde el uso de la terapia manual
Recientes ensayos clínicos aleatorizados no incluidos en el anterior
Un estudio de Bakris et al encontró que la manipulación cervical superior NUCCA es más efectiva que la manipulación simulada en la disminución de la presión arterial en pacientes con hipertensión en estadio I. Este estudio tenía un alto riesgo de sesgo.
Resumen de Evidencia (Ver Figura 6)
? Evidencia de calidad moderada de que la manipulación espinal diversificada no es efectiva cuando se agrega a una dieta en el tratamiento de la hipertensión en estadio I.
? Evidencia no concluyente en una dirección favorable con respecto a la manipulación NUCCA cervical superior para la hipertensión en estadio I.
? Evidencia no concluyente en una dirección poco clara con respecto a la manipulación espinal asistida por instrumentos para la hipertensión.
Otros tratamientos físicos efectivos no invasivos o educación del paciente
Asesoramiento sobre intervenciones en el estilo de vida que incluyen dieta, ejercicio, consumo moderado de alcohol y dejar de fumar
Terapias de relajación que incluyen biorretroalimentación, meditación o relajación muscular
La dismenorrea
Definición
La dismenorrea se define como calambres menstruales dolorosos de origen uterino. La dismenorrea se agrupa en dos categorías, dismenorrea primaria y secundaria. La dismenorrea secundaria es la menstruación dolorosa asociada con una patología pélvica como la endometriosis, mientras que la dismenorrea primaria es la menstruación dolorosa en ausencia de enfermedad pélvica.
Diagnóstico
El diagnóstico de dismenorrea primaria se hace a partir de la historia del paciente. El diagnóstico de dismenorrea secundaria requiere una investigación más exhaustiva que incluye un examen pélvico y ultrasonido o laparoscopia potenciales.
Base de evidencia para el tratamiento manual
Revisiones sistemáticas (más recientes)
Identificamos dos revisiones sistemáticas que evalúan el beneficio de la terapia manual para la dismenorrea. En las revisiones sistemáticas se incluyeron cinco estudios que evaluaban la efectividad de la terapia manual para el tratamiento de la dismenorrea. Cuatro de los ensayos incluidos examinaron el uso de manipulación espinal y uno examinó el uso de técnicas de manipulación osteopática. Con base en estos ensayos, la revisión Cochrane de Proctor et al concluyó que no hay evidencia que sugiera que la manipulación espinal sea efectiva en el tratamiento de la dismenorrea primaria y secundaria. La revisión de Hawk et al concluyó que la evidencia era ambigua con respecto a la atención quiropráctica para la dismenorrea.
Pautas clínicas basadas en evidencia
Identificamos las pautas de consenso de la Sociedad de Obstetras y Ginecólogos de Canadá (SOGC) publicadas en 2005 que incluía una evaluación del tratamiento manual para la dismenorrea primaria. Los autores concluyeron que no hay evidencia para apoyar la manipulación espinal como un tratamiento efectivo para la dismenorrea primaria.
Recientes ensayos clínicos aleatorizados no incluidos en el anterior
Ninguna
Resumen de Evidencia (Ver Figura 7)
? Evidencia de calidad moderada de que la manipulación espinal no es más efectiva que la manipulación simulada en el tratamiento de la dismenorrea primaria.
Otros tratamientos físicos efectivos no invasivos o educación del paciente
TENS de alta frecuencia
Síndrome Premenstrual
Definición
El síndrome premenstrual se define como síntomas físicos, conductuales y psicológicos angustiantes, en ausencia de enfermedad psiquiátrica orgánica o subyacente, que recurre regularmente durante la fase lútea del ciclo menstrual y desaparece o retrocede significativamente al final de la menstruación y se asocia con deterioro en el funcionamiento diario y / o relaciones.
Diagnóstico
El diagnóstico del síndrome premenstrual se realiza mediante la historia del paciente y el uso de un diario del paciente en dos ciclos menstruales.
Base de evidencia para el tratamiento manual
Revisiones sistemáticas (más recientes)
Desde 2007, se han publicado tres revisiones sistemáticas que evalúan el beneficio de la terapia manual para el síndrome premenstrual. Tres ECA que evalúan la efectividad de la terapia manual para el tratamiento del síndrome premenstrual se incluyeron en las revisiones. Los ensayos incluidos examinaron diferentes formas de terapia manual, incluida la manipulación espinal, la terapia de masaje y la reflexología. En general, las revisiones concluyeron que la evidencia "no es prometedora", "equívoca" y que se necesitan estudios de alta calidad para sacar conclusiones firmes.
Pautas clínicas basadas en evidencia
Ninguno discutiendo terapia manual
Recientes ensayos clínicos aleatorizados no incluidos en el anterior
Ninguna
Resumen de Evidencia (Ver Figura 7)
? Evidencia no concluyente en una dirección favorable con respecto a la efectividad de la reflexología y terapia de masaje para el tratamiento del síndrome premenstrual.
? Evidencia no concluyente en una dirección poco clara con respecto a la efectividad de la manipulación espinal para el tratamiento del síndrome premenstrual.
Otros tratamientos físicos efectivos no invasivos o educación del paciente
Terapia cognitiva conductual
Discusión
Hacer reclamos
Hay dos preguntas importantes que subyacen al debate médico y de los medios sobre el alcance de la atención quiropráctica y afirmaciones sobre su eficacia, especialmente para afecciones no musculoesqueléticas: 1) ¿se debería permitir a los profesionales de la salud utilizar métodos generalmente seguros pero aún no probados? 2) ¿Qué reclamaciones, si las hay, pueden y deben hacerse con respecto al valor potencial de los tratamientos no probados?
En respuesta a la primera pregunta, una respuesta razonable es "sí" dado que los profesionales operan dentro del contexto de EBH, donde se reconoce lo que se conoce hoy, podría cambiar mañana. Requiere flexibilidad nacida de la honestidad intelectual que reconoce que las prácticas clínicas actuales pueden no realmente estar en el mejor interés del paciente y a medida que emerge una mejor evidencia, los médicos están obligados a cambiar. Además, cuando no existe evidencia, están abiertos a promover el desarrollo de nuevos conocimientos que amplíen la comprensión de la entrega de atención médica adecuada.
En respuesta a la segunda pregunta, no deben hacerse afirmaciones de eficacia / efectividad para las cuales no hay suficiente evidencia. Las afirmaciones sin fundamento pueden ser peligrosas para la salud del paciente. Mantenemos la mejor evidencia de eficacia / efectividad que cumple con los estándares de la sociedad proviene de ECA bien diseñados. Si bien otros diseños de estudio y observaciones clínicas ofrecen una idea de la plausibilidad y el valor potencial de los tratamientos, los conceptos de verosimilitud y evidencia de eficacia / efectividad no deben confundirse cuando se hacen afirmaciones.
Experiencia clínica versus eficacia clínica
¿Por qué los resultados de los ECA a menudo no confirman los resultados observados en la práctica clínica? Hay varias razones. Uno de los problemas es que tanto el proveedor como el paciente interpretarán cualquier mejora como resultado exclusivo de la intervención. Sin embargo, esto rara vez es el caso. En primer lugar, se espera que la historia natural del trastorno (por ejemplo, dolor lumbar agudo) se resuelva parcial o completamente por sí misma, independientemente del tratamiento. En segundo lugar, el fenómeno de la regresión a la media a menudo explica parte de la mejora observada en la condición. La regresión a la media es un fenómeno estadístico asociado con el hecho de que los pacientes a menudo se presentan en la clínica o en ensayos clínicos en un momento en que tienen puntuaciones relativamente altas en las medidas de resultado de la gravedad. Si se miden repetidamente antes del comienzo del tratamiento, los puntajes de severidad generalmente retroceden hacia valores promedio más bajos.
Además, hay pruebas sustanciales para mostrar que el ritual de la interacción del paciente practicante tiene un efecto terapéutico en sí mismo separado de cualquier efecto específico del tratamiento aplicado. Este fenómeno se denomina efectos contextuales. El efecto contextual o, como a menudo se denomina, no específico del encuentro terapéutico puede ser bastante diferente según el tipo de proveedor, la explicación o el diagnóstico, el entusiasmo del proveedor y las expectativas del paciente. Algunos investigadores han sugerido que depender de la evidencia de los ECA y las revisiones sistemáticas de los ECA no es adecuado para determinar si un tratamiento es efectivo o no. El principal problema, sostienen, es que la intervención cuando se estudia en ECA está demasiado protocolizada y no refleja lo que está sucediendo en la práctica clínica. Abogan por un enfoque de investigación de sistemas completo que represente con más precisión todo el encuentro clínico. Al utilizar esta perspectiva y sintetizar sistemáticamente la literatura sobre el tratamiento quiropráctico de las afecciones no musculoesqueléticas, también revisadas en este informe, concluyen, por ejemplo, que la quiropráctica es beneficiosa para los pacientes con asma y para los niños con cólicos infantiles. Esta conclusión está en desacuerdo con los resúmenes de evidencia encontrados en este informe. Presentamos que el enfoque de investigación de sistemas completos en esta instancia está nublando la interpretación de la literatura con respecto a la efectividad en relación con hacer afirmaciones, y dando incorrectamente al consumidor la impresión de que la atención quiropráctica muestra efectividad por encima de los efectos contextuales en relación con los dos ejemplos arriba.
En un ECA controlado con placebo, la pregunta es: ¿el tratamiento proporcionado tiene un efecto específico por encima de los efectos contextuales o no específicos? El resultado de tal ensayo puede mostrar que no hay una diferencia importante entre la intervención activa y la intervención simulada. Sin embargo, los pacientes pueden exhibir cambios clínicamente importantes desde el inicio en ambos grupos y, por lo tanto, el resultado sería consistente con lo que los médicos observan en su práctica. Un ejemplo de esto son los resultados del ECA pragmático controlado con placebo sobre el co-manejo quiropráctico del asma crónica en adultos (atención brindada por quiroprácticos experimentados consistente con la práctica clínica normal), que mostró que los pacientes mejoraron equitativamente durante la intervención activa y falsa fases de la prueba.
Las piezas del rompecabezas sanitario basado en la evidencia
Es esencial reconocer lo que cada pieza del rompecabezas EBH ofrece. Los valores y las preferencias de los pacientes no proporcionan pruebas sólidas de la efectividad de un tratamiento y pueden ser engañosos. Un paciente puede estar satisfecho con un tratamiento, pero aún así puede no ser efectivo. Las observaciones del médico, si están bien documentadas, pueden dar fe de la mejoría del paciente bajo cuidado y fomentar la percepción de la plausibilidad clínica de un tratamiento. Sin embargo, el foco estrecho de atención bajo observaciones no sistemáticas comunes a la experiencia práctica tiende a oscurecer otros factores que influyen en el resultado del caso. Del mismo modo, EBH puede ser defectuoso, no porque no sea científico, sino porque, como todas las ciencias, importa los prejuicios de los investigadores y los médicos. Sin embargo, la investigación clínica bien realizada proporciona evidencia de las afirmaciones de que un tratamiento es efectivo cuando los resultados se aplican de manera consistente a pacientes relevantes. Esto se debe a su dependencia de los métodos de observación sistemática y los esfuerzos para minimizar el sesgo.
El trabajo de otros autores se ha utilizado para argumentar que se debe incluir una variedad de tipos de estudio al evaluar la eficacia / efectividad de un tratamiento (serie de casos, etc.). Mantenemos la mejor evidencia que se eleva a los estándares sociales para respaldar los reclamos de eficacia / efectividad que proviene de ECA bien diseñados. Esto se debe principalmente al poderoso efecto de la aleatorización exitosa y los factores de diseño destinados a minimizar el sesgo (todo lo cual ayuda a garantizar que los resultados se deben a la intervención y no a algún otro factor conocido o desconocido). Otra evidencia puede ser útil para informar las opciones de tratamiento cuando las condiciones para pacientes individuales no son consistentes con la mejor evidencia o cuando no hay mejor evidencia disponible. Otros tipos de investigación son más apropiados para responder preguntas relacionadas que incluyen, entre otros, la seguridad o la plausibilidad mecanicista. Esto puede conducir al refinamiento de las intervenciones, informar el diseño de los ensayos clínicos y ayudar en la interpretación de las observaciones clínicas. De manera similar, los datos clínicos de estudios epidemiológicos, informes de casos y series de casos pueden sugerir que un tratamiento es clínicamente plausible. Es decir, las observaciones clínicas demuestran que es posible que una intervención es efectiva. Sin embargo, una ganancia en plausibilidad, biológica o clínica, NO constituye una prueba de la eficacia de un tratamiento en poblaciones humanas. Por el contrario, la falta de pruebas (como se demostró a través de ensayos clínicos aleatorizados bien realizados) no excluye la verosimilitud.
La investigación sobre revisiones sistemáticas nos ha enseñado que los estudios individuales a menudo pueden llevar a una conclusión muy diferente de la de un análisis sistemático de todos los estudios disponibles. Además, el proceso científico es un medio sistemático de autocorrección de las investigaciones que, clásicamente, comienza con observaciones e hipótesis que respaldan la plausibilidad y / o los mecanismos. Idealmente, estos preceden e informan la realización de ECA en condiciones que con mayor probabilidad arrojarán resultados claros, a menudo denominados estudios de eficacia. Por separado, los estudios que emulan las condiciones de la práctica general pueden usarse para desarrollar una comprensión de la efectividad. Históricamente, la investigación moderna de los métodos de tratamiento manual representa una aberración en este proceso. Con la llegada del apoyo social y la financiación para la investigación al final del 20th En el siglo XXI, había una presunción subyacente de que la práctica a largo plazo de estos métodos proporcionaba una sólida sabiduría clínica sobre la cual basar los ECA, evitando los estudios mecanísticos. El énfasis inicial en los ensayos clínicos ha iluminado las lagunas en la comprensión de las indicaciones apropiadas para el tratamiento, la dosis y la duración de la atención, la coherencia de la aplicación del tratamiento y las medidas de resultado apropiadas para controlar los resultados. En respuesta, las agencias de financiamiento en América del Norte han renovado el énfasis de la investigación sobre los posibles mecanismos de efecto. Se espera que los datos de este trabajo informen las futuras preguntas de investigación clínica y, posteriormente, conduzcan a estudios bien fundamentados que probablemente arrojen evidencia más completa con respecto a la atención apropiada y efectiva.
Seguridad del tratamiento manual
Elegir una intervención siempre debe atenuarse por el riesgo de eventos adversos o daños. Los eventos adversos asociados con el tratamiento manual se pueden clasificar en dos categorías: 1) benigno, menor o no grave y 2) grave. En general, aquellos que son benignos son transitorios, de intensidad leve a moderada, tienen poco efecto en las actividades y son de corta duración. Más comúnmente, estos incluyen dolor o incomodidad para el sistema musculoesquelético. Con menos frecuencia, se informan náuseas, mareos o cansancio. Los eventos adversos graves son incapacitantes, requieren hospitalización y pueden ser potencialmente mortales. El evento adverso grave más documentado y discutido asociado con la manipulación espinal (específicamente en la columna cervical) es el accidente cerebrovascular de la arteria vertebrobasilar (VBA). Con menos frecuencia se informan los eventos adversos graves asociados con la manipulación de la columna lumbar, incluida la hernia discal lumbar y el síndrome de la cola de caballo.
Las estimaciones de los eventos adversos graves como resultado de la manipulación espinal han sido inciertas y variadas. Gran parte de la evidencia disponible ha sido relativamente pobre debido a los desafíos en el establecimiento de estimaciones de riesgo precisas para eventos raros. Esas estimaciones se derivan mejor de estudios sólidos basados en la población, preferiblemente aquellos que son de naturaleza prospectiva.
Las estimaciones de ACV después de la manipulación de la columna cervical van desde un evento en tratamientos 200,000 hasta uno en varios millones. En un estudio subsiguiente histórico basado en la población, Cassidy et al revisaron el tema usando diseños de casos y controles y casos cruzados para evaluar más de 100 millones de personas-años de datos. Los autores confirmaron que el accidente cerebrovascular VBA es un evento muy raro en general. Afirmaron: "No encontramos evidencia de riesgo excesivo de accidente cerebrovascular VBA asociado con la atención quiropráctica en comparación con la atención primaria". Además, concluyeron: "Es probable que el mayor riesgo de accidente cerebrovascular VBA asociado con visitas de quiropráctica y PCP (médico de atención primaria) pacientes con dolor de cabeza y cuello por disección VBA que buscan atención antes de su accidente cerebrovascular. "En cuanto a las reacciones adversas benignas, la manipulación de la columna cervical se ha asociado con un aumento del riesgo en comparación con la movilización.
Apropiadamente, se ha debatido el riesgo-beneficio de la manipulación de la columna cervical. Como se anticipó, una nueva investigación puede cambiar lo que se sabe sobre el beneficio del tratamiento manual para el dolor de cuello. Actualmente, la evidencia sugiere que tiene algún beneficio. Se ha sugerido que la elección entre movilización y manipulación debe ser informada por la preferencia del paciente.
Las estimaciones de hernia discal cervical o lumbar también son inciertas, y se basan en estudios de casos y series de casos. Se ha estimado que el riesgo de un evento adverso grave, incluida la hernia discal lumbar es de aproximadamente 1 por cada millón de visitas de pacientes. Se estima que el síndrome de Cauda equina ocurre con mucha menos frecuencia, en 1 por varios millones de visitas.
Seguridad del tratamiento manual en niños
La verdadera incidencia de eventos adversos graves en los niños como resultado de la manipulación espinal sigue siendo desconocida. Una revisión sistemática publicada en 2007 identificó casos 14 de eventos adversos directos que involucran eventos neurológicos o musculoesqueléticos, nueve de los cuales se consideraron graves (por ejemplo, hemorragia subaracnoidea, paraplejía, etc.). Se identificaron otros casos 20 de eventos adversos indirectos (diagnóstico tardío, aplicación inapropiada de manipulación espinal para afecciones médicas graves). Los autores de la revisión señalan que los informes de casos y las series de casos son un tipo de vigilancia "pasiva" y, como tales, no brindan información sobre la incidencia. Además, se reconoce que este tipo de informe de eventos adversos subestima el verdadero riesgo.
Es importante destacar que los autores postulan que una posible razón para un diagnóstico incorrecto (por ejemplo, diagnóstico tardío, tratamiento inadecuado con manipulación espinal) se debe a la falta de formación pediátrica suficiente. Citan su propia encuesta que encontró que en una encuesta de 287 quiroprácticos y osteópatas, el 78% informó un semestre o menos de educación pediátrica formal y el 72% no recibió capacitación clínica pediátrica. Encontramos esto particularmente digno de mención.
Limitaciones de las conclusiones del informe
Las conclusiones de este informe con respecto a la solidez de la evidencia de presencia o ausencia de efectividad se basan en las reglas elegidas para las cuales no existen estándares absolutos. Diferentes sistemas de calificación de evidencia y reglas con respecto al impacto de la calidad del estudio pueden llevar a conclusiones diferentes. Sin embargo, hemos aplicado una metodología de síntesis consistente con las últimas recomendaciones de organizaciones autorizadas que participan en el establecimiento de estándares para la síntesis de evidencia. Aunque utilizamos una estrategia integral de búsqueda de literatura, es posible que no hayamos identificado todos los ECA, guías e informes tecnológicos relevantes. Las condiciones para las cuales este informe concluye que la evidencia actualmente muestra que el tratamiento manual es efectivo o incluso ineficaz, a veces se basa en un solo ECA con poder estadístico adecuado y bajo riesgo de sesgo. Los ECA adicionales de alta calidad sobre los mismos temas tienen una gran probabilidad de cambiar las conclusiones. Incluir solo las revisiones y ensayos en el idioma inglés puede considerarse otra limitación de este informe que conduce a un sesgo del idioma; sin embargo, el impacto de excluir los ensayos que no están en inglés de los metanálisis y las revisiones sistemáticas es contradictorio, y la incidencia de los ensayos aleatorizados publicados en revistas no inglesas está disminuyendo. Otra posible limitación de este informe es la falta de una evaluación crítica de las revisiones sistemáticas y las guías clínicas incluidas en el informe. Las revisiones sistemáticas y las guías clínicas pueden diferir ampliamente en la calidad metodológica y el riesgo de sesgo. Si bien la evaluación crítica de las revisiones y directrices incluidas sería ideal, estaba fuera del alcance del presente informe. Al extraer conclusiones acerca de la efectividad relativa de las diferentes formas de tratamientos manuales, se reconoce que generalmente no ha sido posible aislar o cuantificar los efectos específicos de las intervenciones del efecto no específico (contextual) de la interacción paciente-proveedor. Fue más allá del alcance de este informe evaluar la magnitud de la efectividad de las diferentes terapias manuales en relación con las terapias a las que se hicieron las comparaciones. Sin embargo, si se estableció evidencia de efectividad moderada o alta, la terapia se interpretó como una opción de tratamiento viable, pero no necesariamente el tratamiento más efectivo disponible. Reconocemos que los hallazgos de los estudios que usan un diseño no aleatorizado (por ejemplo, estudios observacionales, estudios de cohortes, series clínicas prospectivas e informes de casos) pueden proporcionar evidencia preliminar importante sobre los posibles mecanismos y la plausibilidad de los efectos del tratamiento. Sin embargo, el objetivo principal de este informe es resumir los resultados de los estudios diseñados para abordar específicamente la eficacia y efectividad del tratamiento a partir de las cuales los reclamos de utilidad clínica, consistentes con esa literatura, pueden considerarse justificables. Por lo tanto, la base de evidencia sobre los efectos de la atención se restringió a ECA.
Conclusiones
La manipulación / movilización espinal es eficaz en adultos para el dolor lumbar agudo, subagudo y crónico; para la migraña y la cefalea cervicogénica; mareos cervicogénicos; y una serie de condiciones articulares de las extremidades superiores e inferiores. La manipulación / movilización espinal torácica es efectiva para el dolor cervical agudo / subagudo y, cuando se combina con el ejercicio, la manipulación / espina cervical es efectiva para los trastornos agudos asociados al latigazo cervical y para el dolor crónico de cuello. La evidencia no es concluyente para la manipulación / movilización cervical sola para dolor de cuello de cualquier duración y para cualquier tipo de manipulación / movilización para dolor de espalda medio, ciática, cefalea tensional, coccigodinia, trastornos de la articulación temporomandibular, fibromialgia, síndrome premenstrual y neumonía en adultos mayores La manipulación espinal no es efectiva para el asma y la dismenorrea en comparación con la manipulación simulada, o para la hipertensión en estadio 1 cuando se agrega a una dieta antihipertensiva. Para los niños, la evidencia no es concluyente con respecto a la efectividad de la manipulación / movilización espinal para la otitis media y la enuresis, pero muestra que no es efectiva para el cólico infantil y para mejorar la función pulmonar en el asma en comparación con la manipulación simulada.
La evidencia con respecto al masaje muestra que para los adultos es una opción de tratamiento efectiva para el dolor lumbar crónico y el dolor crónico de cuello. La evidencia no es concluyente para la osteoartritis de la rodilla, la fibromialgia, el síndrome de dolor miofascial, la migraña y el síndrome premenstrual. Para los niños, la evidencia no es concluyente para el asma y el cólico infantil.
Conflicto de intereses
Todos los autores están capacitados como doctores en quiropráctica, pero ahora son investigadores profesionales a tiempo completo.
Contribuciones de los autores
GB fue responsable de la metodología utilizada para seleccionar y resumir la evidencia, para organizar y participar en el análisis de la evidencia y formular conclusiones y redactar y finalizar el informe.
MH participó en el análisis de la evidencia y la formulación de conclusiones para la mayoría de las enfermedades musculoesqueléticas y los diferentes tipos de dolor de cabeza.
RE participó en el análisis de la evidencia y la formulación de la conclusión de una parte de las enfermedades musculoesqueléticas y no musculoesqueléticas y la aportación sustancial a las secciones de antecedentes y discusión.
BL fue responsable de recuperar los artículos de investigación y proporcionar resúmenes de las declaraciones para todas las condiciones, así como participar en la redacción y corrección de pruebas del manuscrito.
JT fue responsable de concebir y redactar la sección sobre la traducción de la investigación a la acción y proporcionar aportes sustanciales a las secciones de antecedentes y discusión. Todos los autores han leído y aprobado el manuscrito final.
Material suplementario
La estrategia de búsqueda de literatura.
Archivo adicional 2:
Incluye los criterios utilizados para evaluar el riesgo de sesgo de los ensayos controlados aleatorios no incluidos en las revisiones sistemáticas, las guías basadas en la evidencia o las evaluaciones de la tecnología de la salud.
Agradecimientos
El Consejo General de Quiropráctica del Reino Unido proporcionó los fondos para este informe de evidencia científica.
Della Shupe, bibliotecaria de NWHSU, es reconocida por ayudar a diseñar y realizar la estrategia de búsqueda detallada utilizada para el informe.
En conclusión, Los resultados del estudio de investigación anterior determinaron que las terapias manuales, como la manipulación y / o la movilización, son efectivas en adultos para el dolor lumbar agudo, subagudo y crónico, migraña y dolor de cabeza cervicogénico, mareos cervicogénicos, así como para varias afecciones de las articulaciones de las extremidades y dolor de cuello agudo / subagudo. La evidencia clínica y experimental por sí sola no fue concluyente para algunos casos de dolor de cuello y espalda, ciática, cefalea tensional, coccidinia, trastornos de la articulación temporomandibular, fibromialgia, síndrome premenstrual y neumonía en adultos mayores. Las terapias manuales, como la manipulación y / o la movilización, no fueron efectivas para el asma y la dismenorrea y tampoco para la otitis media y la enuresis o el cólico infantil y el asma.
Información referenciada del Centro Nacional de Información Biotecnológica (NCBI). El alcance de nuestra información se limita a quiropráctica así como a las lesiones y condiciones de la columna vertebral. Para discutir el tema, no dude en preguntar al Dr. Jimenez o contáctenos en 915-850-0900 .
Comisariada por el Dr. Alex Jiménez
Temas Adicionales: Ciática
La ciática se conoce como una colección de síntomas en lugar de un solo tipo de lesión o condición. Los síntomas se caracterizan por irradiar dolor, entumecimiento y sensación de hormigueo desde el nervio ciático en la parte inferior de la espalda, en las nalgas y los muslos y por una o ambas piernas hasta los pies. La ciática es comúnmente el resultado de irritación, inflamación o compresión del nervio más grande en el cuerpo humano, generalmente debido a una hernia de disco o espolón óseo.
TEMA IMPORTANTE: EXTRA EXTRA: Tratamiento del dolor ciático