Quiropráctica para el dolor lumbar y la ciática | El Quiropráctico El Paso, TX
Dr. Alex Jimenez, Quiropráctico de El Paso
Espero que hayan disfrutado de nuestras publicaciones en varios temas relacionados con la salud, la nutrición y las lesiones. Por favor, no dude en llamarnos o llamarme si tiene preguntas cuando surja la necesidad de buscar atención. Llame a la oficina oa mí mismo. Oficina 915-850-0900 - Móvil 915-540-8444 Saludos. Dr. J

Quiropráctica para el dolor lumbar y la ciática

Manejo Quiropráctico del Dolor de Espalda Baja y Quejas de Pierna Relacionadas a la Parte Posterior de la Espalda: Una Síntesis de la Literatura

El cuidado quiropráctico es una opción de tratamiento complementaria y alternativa bien conocida que se utiliza con frecuencia para diagnosticar, tratar y prevenir lesiones y afecciones de los sistemas musculoesquelético y nervioso. Los problemas de la espina dorsal se encuentran entre algunas de las razones más comunes por las que las personas buscan atención quiropráctica, especialmente para el dolor lumbar y las quejas de ciática. Si bien hay muchos tipos diferentes de tratamientos disponibles para ayudar a mejorar el dolor lumbar y síntomas de la ciática, muchas personas a menudo preferirán opciones de tratamiento natural sobre el uso de medicamentos / medicamentos o intervenciones quirúrgicas. El siguiente estudio de investigación demuestra una lista de métodos de tratamiento quiropráctico basados ​​en evidencia y sus efectos para mejorar una variedad de problemas de salud espinal.

Abstract

  • Objetivos: El propósito de este proyecto fue revisar la literatura sobre el uso de la manipulación espinal para el dolor lumbar (dolor lumbar).
  • Métodos: La estrategia de búsqueda sugerida por la Colaboración Cochrane para LBP se realizó a través de las siguientes bases de datos: PubMed, Mantis y la Base de Datos Cochrane. Las invitaciones para enviar artículos relevantes se extendieron a la profesión a través de medios de comunicación y noticias profesionales ampliamente distribuidos. La Comisión Científica del Consejo de Guías Quiroprácticas y Parámetros de Práctica (CCGPP) fue encargada de desarrollar síntesis de literatura, organizada por región anatómica, para evaluar e informar sobre la base de evidencia para la atención quiropráctica. Este artículo es el resultado de este cargo. Como parte del proceso de CCGPP, los borradores preliminares de estos artículos se publicaron en el sitio web de CCGPP www.ccgpp.org (2006-8) para permitir un proceso abierto y el mecanismo más amplio posible para la participación de los interesados.
  • Resultados: Se obtuvo un total de documentos fuente de 887. Los resultados de búsqueda se clasificaron en grupos temáticos relacionados de la siguiente manera: ensayos controlados aleatorios (ECA) de dolor lumbar y manipulación; ensayos aleatorizados de otras intervenciones para dolor lumbar; directrices; revisiones sistemáticas y metanálisis; ciencia básica; artículos relacionados con el diagnóstico, metodología; terapia cognitiva y problemas psicosociales; cohorte y estudios de resultados; y otros. Cada grupo se subdividió por tema para que los miembros del equipo recibieran aproximadamente el mismo número de artículos de cada grupo, elegidos al azar para su distribución. El equipo eligió limitar la consideración en esta primera iteración a las guías, revisiones sistemáticas, metanálisis, ECA y estudios de ortopedia. Esto arrojó un total de directrices 12, ECA 64, revisiones / metanálisis sistemáticos 13 y estudios de cohortes 11.
  • conclusiones: Existe mucha o más evidencia para el uso de la manipulación espinal para reducir los síntomas y mejorar la función en pacientes con dolor lumbar crónico en cuanto al uso en dolor lumbar agudo y subagudo. Es probable que el uso del ejercicio junto con la manipulación acelere y mejore los resultados, así como también minimice la recurrencia episódica. Hubo menos pruebas para el uso de la manipulación en pacientes con dolor lumbar y dolor de pierna irradiado, ciática o radiculopatía. (J Manipulative Physiol Ther 2008; 31: 659-674)
  • Términos claves de la indización: Dolor lumbar; Manipulación; Quiropráctica; Espina; Ciática; Radiculopatía Revisión sistemática

El Consejo de Directrices Quiroprácticas y Parámetros de Práctica (CCGPP) se formó en 1995 por el Congreso de Asociaciones Estatales Quiroprácticas con la asistencia de la Asociación Americana de Quiropráctica, Asociación de Colegios Quiroprácticos, Consejo de Educación Quiropráctica, Federación de Juntas de Licencias Quiroprácticas, Fundación para el Avance de Ciencias Quiroprácticas, Fundación para la Educación e Investigación Quiropráctica, Asociación Internacional de Quiroprácticos, Asociación Nacional de Abogados Quiroprácticos y el Instituto Nacional de Investigación Quiropráctica. El cargo al CCGPP fue crear un documento quiropráctico de "mejores prácticas". El Consejo de Directrices Quiroprácticas y Parámetros de Práctica se delegó para examinar todas las directrices, parámetros, protocolos y mejores prácticas existentes en los Estados Unidos y otras naciones en la construcción de este documento.

Con ese fin, la Comisión Científica de CCGPP se encargó de desarrollar síntesis bibliográficas, organizadas por región (cuello, región lumbar, torácica, extremidad superior e inferior, tejidos blandos) y las categorías no regionales de población especial no osteomuscular, prevención / promoción de la salud, poblaciones especiales, subluxación e imagen diagnóstica.

El propósito de este trabajo es proporcionar una interpretación equilibrada de la literatura para identificar opciones de tratamiento seguras y efectivas en la atención de pacientes con dolor lumbar (LBP) y trastornos relacionados. El objetivo de este resumen de evidencia es servir como un recurso para que los profesionales los ayuden a considerar diversas opciones de atención para dichos pacientes. No es un reemplazo para el juicio clínico ni un estándar de cuidado prescriptivo para pacientes individuales.

Imagen de un quiropráctico que realiza ajustes espinales y manipulaciones manuales para el dolor lumbar y la ciática.

Métodos

El desarrollo del proceso fue guiado por la experiencia de los miembros de la comisión con el proceso de consenso RAND, la colaboración Cochrane, la Agencia para la Atención de la Salud y la Investigación de Políticas, y se publicaron recomendaciones modificadas a las necesidades del consejo.

Identificación y recuperación

El dominio para este informe es el de LBP y síntomas de pierna baja relacionados. Usando encuestas de la profesión y publicaciones sobre auditorías de práctica, el equipo seleccionó los temas para revisión en esta iteración.

Los temas se seleccionaron según los desórdenes más comunes observados y las clasificaciones más comunes de los tratamientos utilizados por los quiroprácticos según la literatura. El material para revisión se obtuvo a través de búsquedas manuales formales de literatura publicada y de bases de datos electrónicas, con la asistencia de un bibliotecario profesional de quiropráctica. Se desarrolló una estrategia de búsqueda, basada en CochraneWorking Group para el dolor lumbar. Se incluyeron ensayos controlados aleatorios (ECA), revisiones sistemáticas / metanálisis y guías publicadas a través de 2006; todos los demás tipos de estudios se incluyeron a través de 2004. Las invitaciones para enviar artículos relevantes se extendieron a la profesión a través de medios de comunicación y noticias profesionales ampliamente distribuidos. Las búsquedas se centraron en las directrices, metanálisis, revisiones sistemáticas, ensayos clínicos aleatorizados, estudios de cohortes y series de casos.

Evaluación

Se utilizaron instrumentos estandarizados y validados utilizados por la Scottish Intercollegiate Guidelines Network para evaluar los ECA y las revisiones sistemáticas. Para las directrices, se utilizó el instrumento de Evaluación de las Directrices para la Investigación y la Evaluación. Se utilizó un método estandarizado para calificar la fuerza de la evidencia, como se resume en la Figura 1. El panel multidisciplinario de cada equipo realizó la revisión y evaluación de la evidencia.

Figura 1 Resumen de clasificación de la fuerza de la evidencia

Los resultados de búsqueda se clasificaron en grupos de temas relacionados de la siguiente manera: ECA de LBP y manipulación; ensayos aleatorizados de otras intervenciones para dolor lumbar; directrices; revisiones sistemáticas y metanálisis; ciencia básica; artículos relacionados con el diagnóstico; metodología; terapia cognitiva y problemas psicosociales; cohorte y estudios de resultados; y otros. Cada grupo se subdividió por tema para que los miembros del equipo recibieran aproximadamente el mismo número de artículos de cada grupo, elegidos al azar para su distribución. Sobre la base de la formación CCGPP de un proceso iterativo y el volumen de trabajo disponible, el equipo decidió limitar la consideración en esta primera iteración a las directrices, revisiones sistemáticas, metanálisis, ECA y estudios de cohortes.

Información del Dr. Alex Jiménez

¿Cómo beneficia la atención quiropráctica a las personas con dolor lumbar y ciática? Como quiropráctico experimentado en el manejo de una variedad de problemas de salud de la columna vertebral, incluidos dolor lumbar y ciática, ajustes espinales y manipulaciones manuales, así como otros métodos de tratamiento no invasivos, pueden implementarse de manera segura y efectiva para la mejora del dolor de espalda síntomas. El propósito del siguiente estudio de investigación es demostrar los efectos de la quiropráctica basados ​​en la evidencia en el tratamiento de lesiones y afecciones de los sistemas musculoesquelético y nervioso. La información en este artículo puede educar a los pacientes sobre cómo las opciones de tratamiento alternativo pueden ayudar a mejorar su dolor lumbar y la ciática. Como quiropráctico, los pacientes también pueden ser referidos a otros profesionales de la salud, como fisioterapeutas, médicos de medicina funcional y médicos, para ayudarles a controlar aún más su dolor lumbar y sus síntomas de ciática. El cuidado quiropráctico puede usarse para evitar intervenciones quirúrgicas para problemas de salud de la columna vertebral.

Resultados y discusión

Se obtuvo inicialmente un total de documentos fuente 887. Esto incluyó un total de directrices 12, ECA 64, revisiones / metanálisis sistemáticos 20 y estudios de cohortes 12. La tabla 1 proporciona un resumen general de la cantidad de estudios evaluados.

Tabla 1 Número de fuentes calificadas por el equipo interdisciplinario de revisores y utilizadas en la formulación de conclusiones

Aseguramiento y Asesoramiento

La estrategia de búsqueda utilizada por el equipo fue la desarrollada por van Tulder et al, y el equipo identificó los ensayos 11. Buena evidencia indica que los pacientes con dolor lumbar agudo en reposo en cama tienen más dolor y menos recuperación funcional que aquellos que permanecen activos. No hay diferencia en el dolor y el estado funcional entre el reposo en cama y los ejercicios. Para pacientes con ciática, la evidencia razonable no muestra una diferencia real en el dolor y el estado funcional entre el reposo en cama y mantenerse activo. Hay pruebas justas de que no hay diferencia en la intensidad del dolor entre el reposo en cama y la fisioterapia, pero pequeñas mejoras en el estado funcional. Finalmente, hay poca diferencia en la intensidad del dolor o el estado funcional entre el reposo en cama a más corto plazo o a más largo plazo.

Una revisión Cochrane de Hagen y colaboradores demostró pequeñas ventajas a corto y largo plazo para mantenerse activo durante el reposo en cama, como lo hizo una revisión de alta calidad de la Sociedad Danesa de Quiropráctica y Biomecánica Clínica, que incluye revisiones sistemáticas 4, 4 ECA adicional y las pautas de 6 sobre dolor lumbar agudo y ciática. La revisión Cochrane de Hilde et al. Incluyó ensayos 4 y concluyó un pequeño efecto beneficioso para mantenerse activo para el dolor lumbar agudo sin complicaciones, pero sin beneficio para la ciática. Ocho estudios sobre mantenerse activo y 10 sobre reposo en cama fueron incluidos en un análisis del grupo de Waddell. Varias terapias se combinaron con consejos para mantenerse activo e incluir medicamentos analgésicos, terapia física, escuela secundaria y asesoramiento conductual. El reposo en cama para el dolor lumbar agudo fue similar a ningún tratamiento y placebo y menos efectivo que el tratamiento alternativo. Los resultados considerados en todos los estudios fueron la tasa de recuperación, el dolor, los niveles de actividad y la pérdida de tiempo de trabajo. Se encontró que mantenerse activo tiene un efecto favorable.

La revisión de los estudios 4 no cubiertos en otra parte evaluó el uso de folletos / folletos. La tendencia era que no hubiera diferencias en el resultado de los panfletos. Se notó una excepción: aquellos que recibieron la manipulación tuvieron menos síntomas molestos en las semanas 4 y significativamente menos discapacidad en los meses 3 para aquellos que recibieron un folleto alentando mantenerse activos.

En resumen, es una buena práctica para el tratamiento del dolor lumbar agudo garantizar a los pacientes que es probable que les vaya bien y aconsejarles que permanezcan activos y eviten el reposo en cama. El reposo en cama por intervalos cortos puede ser beneficioso para los pacientes con dolor irradiado en la pierna que no toleran el peso.

Ajuste / Manipulación / Movilización Vs Modalidades Múltiples

Esta revisión consideró la literatura sobre procedimientos de alta velocidad y baja amplitud (HVLA), a menudo denominados ajuste o manipulación, y movilización. Los procedimientos de HVLA utilizan maniobras de empuje aplicadas rápidamente; la movilización se aplica cíclicamente El procedimiento y la movilización HVLA pueden ser asistidos mecánicamente; los dispositivos de impulso mecánico se consideran HVLA, y los métodos de flexión-distracción y los métodos de movimiento pasivo continuo están dentro de la movilización.

Imagen de un quiropráctico que realiza ajustes espinales y manipulaciones manuales para el dolor lumbar y la ciática.

El equipo recomienda adoptar los hallazgos de la revisión sistemática de Bronfort et al, con un puntaje de calidad (QS) de 88, que cubre la literatura hasta 2002. En 2006, la colaboración Cochrane reeditó una revisión anterior (2004) de la terapia de manipulación espinal (SMT) para el dolor de espalda realizada por Assendelft et al. Esto reportó en 39 estudios hasta 1999, varios solapados con los reportados por Bronfort y otros utilizando diferentes criterios y un análisis novedoso. No informan diferencias en el resultado del tratamiento con manipulación versus alternativas. Como varios ECA adicionales habían aparecido en el ínterin, no estaba claro el motivo para volver a publicar la revisión anterior sin reconocer nuevos estudios.

LBP agudo. Hubo pruebas justas de que HVLA tiene una mejor eficacia a corto plazo que la movilización o la diatermia y la evidencia limitada de una mejor eficacia a corto plazo que la diatermia, el ejercicio y las modificaciones ergonómicas.

LBP crónico. El procedimiento HVLA combinado con el ejercicio de fortalecimiento fue tan efectivo para el alivio del dolor como las drogas antiinflamatorias no esteroides con ejercicio. La evidencia justa indica que la manipulación es mejor que la terapia física y el ejercicio en casa para reducir la discapacidad. La evidencia justa muestra que la manipulación mejora los resultados más que la atención médica general o el placebo a corto plazo y a la terapia física a largo plazo. El procedimiento HVLA tuvo mejores resultados que el ejercicio en casa, la estimulación nerviosa eléctrica transcutánea, la tracción, el ejercicio, el placebo y la manipulación simulada, o la quimionucleolisis para la hernia de disco.

LBP mixto (agudo y crónico). Hurwitz descubrió que HVLA era lo mismo que la atención médica para el dolor y la discapacidad; agregar terapia física a la manipulación no mejoró los resultados. Hsieh no encontró un valor significativo para HVLA sobre la escuela secundaria o la terapia miofascial. Un valor de la manipulación a corto plazo sobre un folleto y ninguna diferencia entre la manipulación y la técnica de McKenzie fueron informados por Cherkin et al. Meade contrastó la manipulación y la atención hospitalaria, encontrando un mayor beneficio para la manipulación tanto a corto como a largo plazo. Doran y Newell encontraron que SMT resultó en una mejoría mayor que la terapia física o corsés.

LBP agudo

Comparaciones de la lista de enfermos. Seferlis encontró que los pacientes enfermos enumerados mejoraron significativamente sintomáticamente después del mes 1 independientemente de la intervención, incluida la manipulación. Los pacientes estaban más satisfechos y sintieron que los médicos que utilizaron la terapia manual (QS, 62.5) les proporcionaron mejores explicaciones sobre su dolor. Wand et al examinaron los efectos de la inclusión de pacientes enfermos y notaron que un grupo que recibía evaluación, consejo y tratamiento mejoró mejor que un grupo que recibió una evaluación, un consejo y que se puso en una lista de espera durante un período de 6. Se observaron mejoras en la discapacidad, la salud general, la calidad de vida y el estado de ánimo, aunque el dolor y la discapacidad no fueron diferentes en el seguimiento a largo plazo (QS, 68.75).

Modalidad terapéutica fisiológica y ejercicio. Hurley y sus colegas probaron los efectos de la manipulación combinada con la terapia interferencial en comparación con cualquiera de las modalidades en solitario. Sus resultados mostraron que todos los grupos 3 mejoraron la función en el mismo grado, tanto en el mes 6 como en el seguimiento 12-month (QS, 81.25). Utilizando un diseño experimental ciego simple para comparar la manipulación con el masaje y la electroestimulación de bajo nivel, Godfrey et al no encontraron diferencias entre los grupos en el marco de tiempo de observación de 2 a 3 semanas (QS, 19). En el estudio de Rasmussen, los resultados mostraron que 94% de los pacientes tratados con manipulación estaban libres de síntomas dentro de los días 14, en comparación con 25% en el grupo que recibió diatermia de onda corta. Sin embargo, el tamaño de la muestra fue pequeño y, como resultado, el estudio no tuvo el poder suficiente (QS, 18). La revisión sistemática danesa examinó los conjuntos de directrices internacionales 12, las revisiones sistemáticas 12 y los ensayos clínicos aleatorios 10 sobre ejercicio. No encontraron ejercicios específicos, independientemente del tipo, que fueran útiles para el tratamiento del dolor lumbar agudo con la excepción de las maniobras de McKenzie.

Simulacro y alternativas de métodos manuales alternativos. El estudio de Hadler equilibró los efectos de la atención del proveedor y el contacto físico con un primer esfuerzo en un procedimiento simulado de manipulación. Se informó que los pacientes en el grupo que ingresaron al ensayo con una enfermedad más prolongada al principio se beneficiaron de la manipulación. Del mismo modo, mejoraron más rápido y en mayor grado (QS, 62.5). Hadler demostró que había un beneficio para una sola sesión de manipulación en comparación con una sesión de movilización (QS, 69). Erhard informó que la tasa de respuesta positiva al tratamiento manual con un movimiento de balanceo mano-talón fue mayor que con ejercicios de extensión (QS, 25). Von Buerger examinó el uso de la manipulación para el dolor lumbar agudo, comparando la manipulación rotacional con masaje de tejidos blandos. Descubrió que el grupo de manipulación respondió mejor que el grupo de tejidos blandos, aunque los efectos se produjeron principalmente a corto plazo. Los resultados también se vieron obstaculizados por la naturaleza de las selecciones de opciones múltiples forzadas en los formularios de datos (QS, 31). Gemmell comparó las formas de manipulación 2 para LBP de menos de 6 semanas de duración de la siguiente manera: ajuste de Meric (una forma de HVLA) y técnica de Activador (una forma de HVLA asistida mecánicamente). No se observaron diferencias, y ambos ayudaron a reducir la intensidad del dolor (QS, 37.5). MacDonald informó un beneficio a corto plazo en las medidas de discapacidad dentro de las primeras 1 a 2 semanas de inicio de la terapia para el grupo de manipulación que desapareció por semanas 4 en un grupo de control (QS, 38). El trabajo de Hoehler, aunque contiene datos mixtos para pacientes con dolor lumbar agudo y crónico, se incluye aquí porque una mayor proporción de pacientes con dolor lumbar agudo participaron en el estudio. Los pacientes con manipulación reportaron alivio inmediato más a menudo, pero no hubo diferencias entre los grupos al alta (QS, 25).

Medicamentos. Coyer mostró que 50% del grupo de manipulación estuvo libre de síntomas dentro de la semana 1 y 87% fueron dados de alta sin síntomas en semanas 3, en comparación con 27% y 60%, respectivamente, del grupo de control (reposo en cama y analgésicos) (QS , 37.5). Doran y Newell compararon la manipulación, la fisioterapia, el corsé o la medicación analgésica, utilizando resultados que examinaron el dolor y la movilidad. No hubo diferencias entre grupos a lo largo del tiempo (QS, 25). Waterworth comparó la manipulación con fisioterapia conservadora y 500 mg de diflunisal dos veces al día durante los días 10. La manipulación no mostró ningún beneficio para la tasa de recuperación (QS, 62.5). Blomberg comparó la manipulación con inyecciones de esteroides y con un grupo de control que recibió terapia de activación convencional. Después de 4 meses, el grupo de manipulación tenía un movimiento menos restringido en extensión, menos restricción en flexión lateral a ambos lados, menos dolor local en extensión y lateral derecho, menos dolor irradiado y menos dolor al realizar un levantamiento de pierna recta (QS, 56.25 ) Bronfort no encontró diferencias en los resultados entre la atención quiropráctica en comparación con la atención médica en el mes de tratamiento con 1, pero hubo mejoras notables en el grupo de quiropráctica en el seguimiento 3 y 6-month (QS, 31).

Dolor de espalda subagudo

Mantenerse activo. Grunnesjo comparó los efectos combinados de la terapia manual con el asesoramiento para mantenerse activo con el asesoramiento solo en pacientes con LBP aguda y subaguda. La adición de la terapia manual pareció reducir el dolor y la discapacidad más eficazmente que el concepto de "mantenerse activo" solo (QS, 68.75).

Modalidad terapéutica fisiológica y ejercicio. Pope demostró que la manipulación ofrece una mejoría del dolor que la estimulación nerviosa eléctrica transcutánea (QS 38). Sims-Williams comparó la manipulación con la "fisioterapia". Los resultados demostraron un beneficio a corto plazo para la manipulación del dolor y la capacidad de realizar trabajos livianos. Las diferencias entre los grupos disminuyeron en los seguimientos 3 y 12-month (QS, 43.75, 35). Skargren y col. Compararon la quiropráctica con la fisioterapia en pacientes con dolor lumbar que no recibieron tratamiento durante el mes anterior. No se observaron diferencias en las mejoras de salud, los costos o las tasas de recurrencia entre los grupos de 2. Sin embargo, según los puntajes de Oswestry, la quiropráctica se desempeñó mejor para los pacientes que tenían dolor por menos de 1 semana, mientras que la fisioterapia parecía ser mejor para los que tenían dolor durante más de 4 semanas (QS, 50).

La revisión sistemática danesa examinó los conjuntos de directrices internacionales 12, las revisiones sistemáticas 12 y los ensayos clínicos aleatorios 10 sobre ejercicio. Los resultados sugieren que el ejercicio, en general, beneficia a los pacientes con dolor de espalda subagudo. Se recomienda el uso de un programa básico que pueda modificarse fácilmente para satisfacer las necesidades individuales del paciente. Los problemas de fuerza, resistencia, estabilización y coordinación sin una carga excesiva pueden abordarse sin el uso de equipos de alta tecnología. El entrenamiento intensivo que consiste en más de 30 y menos de 100 horas de entrenamiento son más efectivos.

Simulacro y alternativas de métodos manuales alternativos. Hoiriis comparó la eficacia de la manipulación quiropráctica con placebo / simulada para el dolor lumbar subagudo. Todos los grupos mejoraron las medidas de dolor, discapacidad, depresión e Impresión Global de Gravedad. La manipulación quiropráctica obtuvo mejores puntuaciones que el placebo en la reducción del dolor y los puntajes de Impresión global de gravedad (QS, 75). Andersson y sus colegas compararon la manipulación osteopática con la atención estándar a pacientes con dolor lumbar subagudo, encontrando que ambos grupos mejoraron durante un período de 12-semana aproximadamente a la misma velocidad (QS, 50).

Comparaciones de medicamentos. En un brazo de tratamiento separado del estudio de Hoiriis, se estudió la eficacia relativa de la manipulación quiropráctica a relajantes musculares para el dolor lumbar subagudo. En todos los grupos, el dolor, la discapacidad, la depresión y la impresión global de gravedad disminuyeron. La manipulación quiropráctica fue más efectiva que los relajantes musculares en la reducción de los puntajes de Impresión Global de Gravedad (QS, 75).

LBP crónico

Mantener comparaciones activas. Aure comparó la terapia manual con el ejercicio en pacientes con dolor lumbar crónico que estaban enfermos. Aunque ambos grupos mostraron mejoras en la intensidad del dolor, la discapacidad funcional, la salud general y el regreso al trabajo, el grupo de terapia manual mostró mejoras significativamente mayores que el grupo de ejercicios para todos los resultados. Los resultados fueron consistentes tanto a corto como a largo plazo (QS, 81.25).

Consultorio médico / Atención médica / Educación. Niemisto comparó la manipulación combinada, el ejercicio de estabilización y la consulta con el médico solo con la consulta. La intervención combinada fue más efectiva para reducir la intensidad del dolor y la discapacidad (QS, 81.25). Koes comparó el tratamiento del médico general con la manipulación, la fisioterapia y un placebo (ultrasonido sintonizado). Las evaluaciones se realizaron en las semanas 3, 6 y 12. El grupo de manipulación tuvo una mejoría más rápida y más grande en la función física en comparación con las otras terapias. Los cambios en la movilidad espinal en los grupos fueron pequeños e inconsistentes (QS, 68). En un informe de seguimiento, Koes descubrió durante el análisis de subgrupos que la mejora en el dolor era mayor para la manipulación que para otros tratamientos en los meses 12 al considerar pacientes con afecciones crónicas, así como aquellos que tenían menos de 40 años (QS, 43). Otro estudio de Koes mostró que muchos pacientes en los brazos de tratamiento sin manipulación habían recibido cuidados adicionales durante el seguimiento. Sin embargo, la mejora en las principales quejas y en el funcionamiento físico se mantuvo mejor en el grupo de manipulación (QS, 50). Meade observó que el tratamiento quiropráctico era más efectivo que la atención ambulatoria hospitalaria, según lo evaluado mediante la escala de Oswestry (QS, 31). Un ECA realizado en Egipto por Rupert comparó la manipulación quiropráctica, después de la evaluación médica y quiropráctica. El dolor, la flexión hacia delante, el aumento activo y pasivo de la pierna mejoraron en mayor medida en el grupo de quiropráctica; sin embargo, la descripción de los tratamientos alternativos y los resultados fue ambigua (QS, 50).

Triano comparó la terapia manual con los programas educativos para el dolor lumbar crónico. Hubo una mejoría mayor en el dolor, la función y la tolerancia a la actividad en el grupo de manipulación, que continuó más allá del período de tratamiento de 2-week (QS, 31).

Modalidad terapéutica fisiológica. Gibson (QS, 38) informó un ensayo negativo para la manipulación. Se informó que la diatermia desafinada logró mejores resultados sobre la manipulación, aunque hubo diferencias en la línea de base entre los grupos. Koes estudió la efectividad de la manipulación, la fisioterapia, el tratamiento realizado por un médico general y un placebo de ultrasonido desafinado. Las evaluaciones se realizaron en las semanas 3, 6 y 12. El grupo de manipulación mostró una mejoría más rápida y mejorada en la capacidad de la función física en comparación con las otras terapias. Las diferencias de flexibilidad entre los grupos no fueron significativas (QS, 68). En un informe de seguimiento, Koes descubrió que un análisis de subgrupos demostró que la mejoría en el dolor fue mayor en los pacientes tratados con manipulación, tanto en pacientes más jóvenes (b40) como en aquellos con enfermedades crónicas en el seguimiento de 12-mes (QS, 43) . A pesar de que muchos pacientes en los grupos de no manipulación recibieron atención adicional durante el seguimiento, las mejoras siguieron siendo mejores en el grupo de manipulación que en el grupo de terapia física (QS, 50). En un informe separado del mismo grupo, hubo mejoras tanto en la fisioterapia como en los grupos de terapia manual con respecto a la gravedad de las quejas y el efecto percibido global en comparación con la atención médica general; sin embargo, las diferencias entre los grupos 2 no fueron significativas (QS, 50). Mathews et al encontraron que la manipulación aceleró la recuperación de LBP más que el control.

Modalidad de ejercicio. Hemilla observó que SMT conducía a una mejor reducción de la discapacidad a corto y largo plazo en comparación con la fisioterapia o el ejercicio en el hogar (QS, 63). Un segundo artículo del mismo grupo encontró que ni la fijación ósea ni el ejercicio difirieron significativamente de la terapia física para el control de los síntomas, aunque la fijación ósea se asoció con una mejor flexión lateral y hacia delante de la columna más que ejercicio (QS, 75). Coxhea informó que HVLA proporcionó mejores resultados en comparación con el ejercicio, los corsés, la tracción o la falta de ejercicio cuando se estudiaron a corto plazo (QS, 25). Por el contrario, Herzog no encontró diferencias entre la manipulación, el ejercicio y la educación de espalda para reducir el dolor o la discapacidad (QS, 6). Aure comparó la terapia manual con el ejercicio en pacientes con dolor lumbar crónico que también estaban enfermos. Aunque ambos grupos mostraron mejoras en la intensidad del dolor, la discapacidad funcional y la salud general y volvieron al trabajo, el grupo de terapia manual mostró mejoras significativamente mayores que el grupo de ejercicios para todos los resultados. Este resultado persistió tanto a corto como a largo plazo (QS, 81.25). En el artículo de Niemisto y colegas, se investigó la eficacia relativa de la manipulación combinada, el ejercicio (formas estabilizadoras) y la consulta con el médico en comparación con la consulta solo. La intervención combinada fue más efectiva para reducir la intensidad del dolor y la discapacidad (QS, 81.25). El estudio del Reino Unido Beam encontró que la manipulación seguida de ejercicio logró un beneficio moderado en los meses 3 y un pequeño beneficio en los meses 12. Del mismo modo, la manipulación logró un beneficio de pequeño a moderado en 3 meses y un pequeño beneficio en 12 meses. El ejercicio solo tuvo un pequeño beneficio a los meses de 3, pero ningún beneficio en los meses de 12. Lewis et al observaron que la mejora se produjo cuando los pacientes se trataron mediante manipulación combinada y ejercicios de estabilización de la columna vertebral versus el uso de una clase de ejercicio de la estación 10.

La revisión sistemática danesa examinó los conjuntos de directrices internacionales 12, las revisiones sistemáticas 12 y los ensayos clínicos aleatorios 10 sobre ejercicio. Los resultados sugirieron que el ejercicio, en general, beneficia a los pacientes con dolor lumbar crónico. No se conoce un método superior claro. Se recomienda el uso de un programa básico que pueda modificarse fácilmente para satisfacer las necesidades individuales del paciente. Los problemas de fuerza, resistencia, estabilización y coordinación sin una carga excesiva pueden abordarse sin el uso de equipos de alta tecnología. El entrenamiento intensivo que consiste en más de 30 y menos de 100 horas de entrenamiento son más efectivos. Los pacientes con dolor lumbar crónico grave, incluidos los que no trabajan, reciben un tratamiento más eficaz con un programa de rehabilitación multidisciplinar. Para la rehabilitación posquirúrgica, los pacientes que inician 4 a 6 semanas después de la cirugía de disco bajo entrenamiento intensivo reciben un mayor beneficio que con los programas de ejercicio liviano.

Simulacro y métodos alternativos manuales. Triano encontró que SMT produjo resultados significativamente mejores para el alivio del dolor y la discapacidad a corto plazo, que la manipulación simulada (QS, 31). Cote no encontró diferencias en el tiempo o para comparaciones dentro o entre los grupos de manipulación y movilización (QS, 37.5). Los autores plantearon que la falta de observación de las diferencias puede deberse a la baja capacidad de respuesta al cambio en los instrumentos utilizados para la algometría, junto con un tamaño de muestra pequeño. Hsieh no encontró un valor significativo para HVLA sobre la escuela secundaria o la terapia miofascial (QS, 63). En el estudio de Licciardone, se hizo una comparación entre manipulación osteopática (que incluye procedimientos de movilización y tejidos blandos, así como HVLA), manipulación simulada y control sin intervención para pacientes con dolor lumbar crónico. Todos los grupos mostraron mejoría. La simulación y la manipulación osteopática se asociaron con mejoras mayores que las observadas en el grupo de no manipulación, pero no se observaron diferencias entre los grupos simulados y de manipulación (QS, 62.5). Tanto las medidas subjetivas como las objetivas mostraron mayores mejoras en el grupo de manipulación en comparación con un control simulado, en un informe de Waagen (QS, 44). En el trabajo de Kinalski, la terapia manual redujo el tiempo de tratamiento de los pacientes con dolor lumbar y lesiones concomitantes del disco intervertebral. Cuando las lesiones del disco no estaban avanzadas, se observó una disminución de la hipertonía muscular y una mayor movilidad. Sin embargo, este artículo estuvo limitado por una descripción deficiente de pacientes y métodos (QS, 0).

Harrison y cols. Informaron un ensayo no aleatorizado, controlado por cohortes, del tratamiento del dolor lumbar crónico que consiste en una tracción con flexión 3 diseñada para aumentar la curvatura de la columna lumbar. El grupo experimental recibió HVLA para el control del dolor durante las primeras semanas 3 (tratamientos 9). El grupo de control no recibió tratamiento. El seguimiento en una media de semanas 11 no mostró cambios en el estado de dolor o curvatura para los controles, pero un aumento significativo en la curvatura y la reducción del dolor en el grupo experimental. El número promedio de tratamientos para lograr este resultado fue 36. El seguimiento a largo plazo en los meses 17 mostró retención de beneficios. No se informó sobre la relación entre los cambios clínicos y el cambio estructural.

Haas y sus colegas examinaron los patrones de dosis-respuesta de manipulación para el dolor lumbar crónico. Los pacientes fueron asignados aleatoriamente a los grupos que recibieron 1, 2, 3 o 4 visitas por semana durante semanas 3, con resultados registrados para la intensidad del dolor y la discapacidad funcional. Un efecto positivo y clínicamente importante del número de tratamientos quiroprácticos sobre la intensidad del dolor y la discapacidad en las semanas 4 se asoció con los grupos que recibieron las tasas más altas de atención (QS, 62.5). Descarreaux et al extendieron este trabajo, tratando 2 grupos pequeños durante semanas 4 (3 veces por semana) después de las evaluaciones iniciales de 2 separadas por semanas 4. Un grupo fue tratado cada 3 semanas; el otro no. Aunque ambos grupos tuvieron puntajes de Oswestry más bajos en las semanas 12, en los meses 10, la mejora solo persistió para el grupo SMT extendido.

Medicamentos. Burton y sus colegas demostraron que HVLA condujo a mayores mejoras a corto plazo en el dolor y la discapacidad que la quimionucleólisis para el tratamiento de la hernia de disco (QS, 38). Bronfort estudió el SMT combinado con el ejercicio frente a una combinación de fármacos antiinflamatorios no esteroideos y ejercicio. Se obtuvieron resultados similares para ambos grupos (QS, 81). En un estudio realizado por Ongley, se comparó la manipulación forzosa combinada con la terapia esclerosante (inyección de una solución proliferativa compuesta de dextrosa-glicerina-fenol) con una manipulación de fuerza menor combinada con inyecciones de solución salina. El grupo que recibió una manipulación forzada con esclerosante obtuvo mejores resultados que el grupo alternativo, pero los efectos no se pueden separar entre el procedimiento manual y el esclerosante (QS, 87.5). Giles y Muller compararon los procedimientos de HVLA con la medicación y la acupuntura. La manipulación mostró una mayor mejora en la frecuencia del dolor de espalda, puntuaciones de dolor, Oswestry y SF-36 en comparación con las otras intervenciones de 2. Mejoras duradas para el año 1. Las debilidades del estudio fueron el uso de un análisis solo de cumplimiento como intención de tratar para el Oswestry, y la Escala analógica visual (VAS) no fue significativa.

Ciática / Radicular / Radiación del dolor de pierna

Mantenerse activo / descansar en la cama. Postacchini estudió un grupo mixto de pacientes con dolor lumbar, con y sin dolor irradiado en las piernas. Los pacientes pueden clasificarse como agudos o crónicos y fueron evaluados a las semanas 3, 2 meses y 6 meses postonset. Los tratamientos incluyeron manipulación, farmacoterapia, fisioterapia, placebo y reposo en cama. El dolor agudo de espalda sin radiación y el dolor de espalda crónico respondieron bien a la manipulación; sin embargo, en ninguno de los otros grupos la tarifa de manipulación fue tan buena como otras intervenciones (QS, 6).

Consultorio médico / Atención médica / Educación. Arkuszewski miró a los pacientes con dolor lumbosacro o ciática. Un grupo recibió medicamentos, fisioterapia y examen manual, mientras que el segundo agregó la manipulación. El grupo que recibió la manipulación tuvo un tiempo de tratamiento más corto y una mejoría más marcada. En el seguimiento de 6-month, el grupo de manipulación mostró una mejor función del sistema neuromotor y una mejor capacidad para continuar el empleo. La discapacidad fue menor en el grupo de manipulación (QS, 18.75).

Modalidad terapéutica fisiológica. Fisioterapia combinada con manipulación manual y medicación fue examinada por Arkuszewski, en contraste con el mismo esquema con manipulación añadida, como se indicó anteriormente. Los resultados de la manipulación fueron mejores para la función neurológica y motora, así como la discapacidad (QS, 18.75). Postacchini analizó a los pacientes con síntomas agudos o crónicos evaluados a las semanas 3, 2 meses y 6 meses postonset. La manipulación no fue tan efectiva para tratar a los pacientes con dolor irradiado en la pierna como los otros brazos de tratamiento (QS, 6). Mathews y sus colegas examinaron múltiples tratamientos, incluida la manipulación, la tracción, el uso de esclerosantes y las inyecciones epidurales para el dolor de espalda con ciática. Para los pacientes con dolor lumbar y la prueba restringida de aumento de la pierna estirada, la manipulación confirió un alivio altamente significativo, más que las intervenciones alternativas (QS, 19). Coxhead et al incluyeron entre sus pacientes pacientes que tenían dolor irradiado al menos hasta las nalgas. Las intervenciones incluyeron tracción, manipulación, ejercicio y corsé, utilizando un diseño factorial. Después de las semanas de cuidado con 4, la manipulación mostró un grado significativo de beneficio en una de las escalas utilizadas para evaluar el progreso. Sin embargo, no hubo diferencias reales entre los grupos con 4 meses y 16 meses después de la terapia (QS, 25).

Modalidad de ejercicio. En el caso de dolor lumbar después de laminectomía, Timm informó que los ejercicios conferían beneficios tanto para el alivio del dolor como para la relación costo-efectividad (QS, 25). La manipulación solo tuvo una pequeña influencia en la mejoría de los síntomas o la función (QS, 25). En el estudio de Coxhead y cols., El dolor irradiado a al menos las nalgas fue mejor después de las semanas de cuidado para la manipulación de 4, en contraste con otros tratamientos que desaparecieron 4 meses y 16 meses después de la terapia (QS, 25).

Simulacro y método manual alternativo. Siehl analizó el uso de la manipulación bajo anestesia general para pacientes con dolor lumbar (LBP) y dolor de pierna radiante unilateral o bilateral. Solo se observó una mejoría clínica temporal cuando estaba presente la evidencia electromiográfica tradicional de afectación de la raíz nerviosa. Con electromiografía negativa, se informó que la manipulación proporciona una mejoría duradera (QS, 31.25) Santilli y sus colegas compararon HVLA con el prensado de tejido blando sin ningún impulso repentino en pacientes con dolor moderado en la espalda y las piernas. Los procedimientos HVLA fueron significativamente más efectivos para reducir el dolor, alcanzar un estado sin dolor y el número total de días con dolor. Se notaron diferencias clínicamente significativas. El número total de sesiones de tratamiento fue limitado a 20 en una dosis de 5 veces por semana con cuidado dependiendo del alivio del dolor. El seguimiento mostró alivio persistiendo durante 6 meses.

Medicamentos. El dolor de espalda agudo y crónico mixto con radiación tratada en un estudio que usó múltiples brazos de tratamiento se evaluó a las semanas 3, 2 meses y 6 meses postoperados por el grupo de Postacchini. La administración de la medicación fue mejor que la manipulación cuando estaba presente el dolor de pierna irradiado (QS, 6). Por el contrario, para el trabajo de Mathews y sus colegas, el grupo de pacientes con LBP y prueba de aumento de pierna recta limitada respondieron más a la manipulación que a los esteroides epidurales o esclerosantes (QS, 19).

Hernia de disco

Nwuga estudió a sujetos de 51 que tenían un diagnóstico de disco intervertebral prolapsado y que habían sido remitidos para terapia física. Se informó que la manipulación era superior a la terapia convencional (QS, 12.5). Zylbergold descubrió que no había diferencias estadísticas entre los tratamientos 3: ejercicios de flexión lumbar, cuidado en el hogar y manipulación. El autor planteó un seguimiento a corto plazo y un tamaño de muestra pequeño como base para no rechazar la hipótesis nula (QS, 38).

Ejercicio

El ejercicio es una de las formas más estudiadas de tratamiento de los trastornos de la espalda baja. Hay muchos enfoques diferentes para hacer ejercicio. Para este informe, solo es importante diferenciar la rehabilitación multidisciplinaria. Estos programas están diseñados para pacientes con afecciones especialmente crónicas con problemas psicosociales significativos. Implican ejercicio de tronco, entrenamiento de tareas funcionales que incluye simulación de trabajo / entrenamiento vocacional y asesoramiento psicológico.

Imagen de un profesional de la salud que ayuda al paciente a realizar ejercicios para el dolor lumbar y la ciática.

En una revisión Cochrane reciente sobre el ejercicio para el tratamiento del dolor lumbar inespecífico (QS, 82), se comparó la efectividad del tratamiento con ejercicios en pacientes clasificados como agudos, subagudos y crónicos con ningún tratamiento y tratamientos alternativos. Los resultados incluyeron la evaluación del dolor, la función, el regreso al trabajo, el ausentismo y / o las mejoras globales. En la revisión, los ensayos 61 cumplieron con los criterios de inclusión, la mayoría de los cuales trataban con crónicos (n = 43), mientras que los números más pequeños abordaban el dolor agudo (n = 11) y subaguda (n = 6). Las conclusiones generales fueron las siguientes:

  • el ejercicio no es efectivo como tratamiento del dolor lumbar agudo,
  • evidencia de que el ejercicio fue efectivo en poblaciones crónicas en comparación con las comparaciones hechas en períodos de seguimiento,
  • se observaron mejoras medias de puntos 13.3 para el dolor y puntos 6.9 para la función, y
  • hay alguna evidencia de que el ejercicio de actividad gradual es efectivo para el dolor lumbar subagudo, pero solo en el contexto laboral

La revisión examinó las características de población e intervención, así como los resultados para llegar a sus conclusiones. La extracción de datos sobre el regreso al trabajo, el ausentismo y la mejora global resultó ser tan difícil que solo el dolor y la función podrían describirse cuantitativamente.

Ocho estudios obtuvieron puntuaciones positivas en los criterios de validez clave. Con respecto a la relevancia clínica, muchos de los ensayos presentaron información inadecuada, con 90% informando la población de estudio pero solo 54% describió adecuadamente la intervención de ejercicio. Los resultados relevantes se informaron en 70% de los ensayos.

Ejercicio para LBP agudo. De los ensayos 11 (total n = 1192), 10 tenía grupos de comparación sin ejercicios. Los ensayos presentaron evidencia contradictoria. Ocho ensayos de baja calidad no mostraron diferencias entre el ejercicio y la atención habitual o ningún tratamiento. Los datos combinados mostraron que no hubo diferencia en el alivio del dolor a corto plazo entre el ejercicio y ningún tratamiento, no hubo diferencia en el seguimiento temprano del dolor en comparación con otras intervenciones, y ningún efecto positivo del ejercicio en los resultados funcionales.

LBP subaguda En los estudios 6 (total n = 881), los grupos de ejercicio 7 tenían un grupo de comparación sin ejercicios. Los ensayos ofrecieron resultados mixtos con respecto a la evidencia de efectividad, con evidencia justa de efectividad para un programa de actividad gradual como el único hallazgo notable. Los datos agrupados no mostraron evidencia para apoyar o refutar el uso del ejercicio para el dolor lumbar subagudo, ya sea para disminuir el dolor o mejorar la función.

LBP crónico. Hubo ensayos 43 incluidos en este grupo (total n = 3907). Treinta y tres de los estudios tenían grupos de comparación sin ejercicio. El ejercicio fue al menos tan efectivo como otras intervenciones conservadoras para el dolor lumbar, y los estudios de alta calidad 2 y los estudios de menor calidad 9 encontraron que el ejercicio es más efectivo. Estos estudios utilizaron programas de ejercicios individualizados, centrándose principalmente en el fortalecimiento o la estabilización del tronco. Hubo ensayos 14 que no encontraron diferencias entre el ejercicio y otras intervenciones conservadoras; de estos, 2 recibió una calificación alta y 12 recibió una calificación más baja. La combinación de los datos mostró una mejora media de 10.2 (95% intervalo de confianza [CI], 1.31-19.09) puntos en una escala de dolor 100-mm para el ejercicio en comparación con ningún tratamiento y puntos 5.93 (95% CI, 2.21-9.65) en comparación con otros tratamientos conservadores. Los resultados funcionales también mostraron mejoras de la siguiente manera: puntos 3.0 en el seguimiento más temprano en comparación con ningún tratamiento (95% CI, -0.53 a 6.48) y puntos 2.37 (95% CI, 1.04-3.94) en comparación con otros tratamientos conservadores.

El análisis indirecto de subgrupos encontró que los ensayos que examinaron las poblaciones de estudios de atención de la salud tuvieron mejorías medias mayores en el dolor y el funcionamiento físico en comparación con sus grupos de comparación o con los ensayos establecidos en poblaciones ocupacionales o generales.

Los autores de la revisión ofrecieron las siguientes conclusiones:

  1. En el dolor lumbar agudo, los ejercicios no son más efectivos que otras intervenciones conservadoras. El metanálisis no mostró ninguna ventaja sobre ningún tratamiento del dolor y los resultados funcionales a corto o largo plazo.
  2. Hay pruebas justas de la efectividad de un programa de ejercicio de graduación de grado en dolor lumbar subagudo en entornos ocupacionales. La efectividad para otros tipos de terapia de ejercicios en otras poblaciones no está clara.
  3. En el dolor lumbar crónico, hay buena evidencia de que el ejercicio es al menos tan efectivo como otros tratamientos conservadores. Los programas de fortalecimiento o estabilización diseñados individualmente parecen ser efectivos en los entornos de atención médica. El metanálisis encontró resultados funcionales significativamente mejorados; sin embargo, los efectos fueron muy pequeños, con una diferencia menor al punto 3 (de 100) entre los grupos de ejercicio y comparación en el seguimiento más temprano. Los resultados del dolor también mejoraron significativamente en los grupos que recibieron ejercicios en relación con otras comparaciones, con una media de aproximadamente puntos 7. Los efectos fueron similares durante un seguimiento más prolongado, aunque aumentaron los intervalos de confianza. Las mejoras medias en el dolor y el funcionamiento pueden ser clínicamente significativas en los estudios de poblaciones de servicios de salud en los que las mejorías fueron significativamente mayores que las observadas en estudios de poblaciones generales o mixtas.

La revisión del ejercicio realizada por el grupo danés fue capaz de identificar las revisiones sistemáticas de 5 y las pautas de 12 que trataron el ejercicio para la LBP aguda, la revisión sistemática de 1 y las pautas de 12 para subagudas y las revisiones sistemáticas de 7 y las pautas de 11 para enfermedades crónicas. Además, identificaron la revisión sistemática de 1 que evaluó selectivamente los casos posquirúrgicos. Las conclusiones fueron esencialmente las mismas que en la revisión Cochrane, con la excepción de que hubo un apoyo limitado para las maniobras de McKenzie en pacientes con afecciones agudas y para programas de rehabilitación intensivos para 4 a 6 semanas después de la cirugía de disco sobre programas de ejercicios ligeros.

Historia Natural y de Tratamiento para LBP

La mayoría de los estudios han demostrado que casi la mitad de los pacientes con dolor lumbar mejorarán durante la semana 1, mientras que casi el 90% se habrá eliminado en 12 semanas. Aún más, Dixon demostró que tal vez tanto como 90% de LBP se resolverá solo, sin ninguna intervención de ningún tipo. Von Korff demostró que un número significativo de pacientes con dolor lumbar agudo tendrá dolor persistente si se observan hasta 2 años.

Phillips descubrió que casi 4 de personas 10 tendrán LBP después de un episodio en 6 meses desde el inicio, incluso si el dolor original ha desaparecido porque más de 6 en 10 tendrá al menos una recaída 1 durante el primer año después de un episodio. Estas recaídas iniciales se producen dentro de las semanas 8 más comúnmente y pueden volver a ocurrir con el tiempo, aunque en porcentajes decrecientes.

Los pacientes con lesiones de compensación laboral fueron observados durante el año 1 para examinar la gravedad de los síntomas y el estado laboral. La mitad de los estudiados no perdió tiempo de trabajo en el primer mes después de la lesión, pero 30% perdió tiempo de trabajo debido a su lesión durante el año 1. De aquellos que faltaron al trabajo en el primer mes debido a su lesión y que ya habían podido regresar al trabajo, casi 20% tuvo una ausencia más tarde en ese mismo año. Esto implica que la evaluación del regreso al trabajo en el mes 1 después de la lesión no ofrecerá una descripción honesta de la naturaleza crónica y episódica del dolor lumbar. Aunque muchos pacientes han regresado al trabajo, luego experimentarán problemas continuos y ausencias relacionadas con el trabajo. La alteración presente en más de 12 semanas después de la lesión puede ser mucho mayor de lo que se informó previamente en la literatura, donde las tasas de 10% son comunes. De hecho, las tasas pueden subir hasta 3 a 4 veces más.

En un estudio de Schiotzz-Christensen y sus colegas, se observó lo siguiente. En relación con la baja por enfermedad, el dolor lumbar tiene un pronóstico favorable, con un retorno de 50% al trabajo dentro de los primeros días de 8 y solo un 2% de baja por enfermedad después del año 1. Sin embargo, 15% había estado de baja por enfermedad durante el año siguiente y aproximadamente la mitad continuaba quejándose de incomodidad. Esto sugirió que un episodio agudo de dolor lumbar suficientemente importante como para hacer que el paciente visite a un médico general va seguido de un período más largo de discapacidad de bajo grado de lo que se informó anteriormente. Además, incluso para aquellos que regresaron al trabajo, hasta 16% indicaron que no se habían mejorado funcionalmente. En otro estudio que analizó los resultados después de las semanas 4 después del diagnóstico inicial y el tratamiento, solo el 28% de los pacientes no experimentó ningún dolor. Más llamativamente, la persistencia del dolor difería entre los grupos que tenían dolor irradiado y los que no, con un 65% de la mejoría del sentimiento anterior en las semanas 4, frente al% 82 de este último. Los hallazgos generales de este estudio difieren de otros en que 72% de pacientes todavía experimentaron dolor 4 semanas después del diagnóstico inicial.

Hestbaek y sus colegas revisaron una serie de artículos en una revisión sistemática. Los resultados mostraron que la proporción informada de pacientes que todavía experimentaron dolor después de 12 meses después del inicio fue de 62% en promedio, con 16% de 6 en la lista de enfermos meses después del inicio y con 60% con recaída de ausencia laboral. Además, encontraron que la prevalencia media informada de dolor lumbar en pacientes que tenían episodios previos de dolor lumbar era 56%, en comparación con solo 22% para aquellos que no tenían ese historial. Croft y sus colegas realizaron un estudio prospectivo que analizó los resultados del dolor lumbar en la práctica general, y descubrieron que 90% de los pacientes con dolor lumbar en atención primaria había dejado de consultar con los síntomas dentro de los meses 3; sin embargo, la mayoría seguía experimentando LBP y discapacidad 1 un año después de la visita inicial. Solo 25% se había recuperado por completo ese mismo año.

Incluso hay resultados diferentes en el estudio de Wahlgren et al. Aquí, la mayoría de los pacientes continuaron experimentando dolor en los meses 6 y 12 (78% y 72%, respectivamente). Solo 20% de la muestra se había recuperado por completo en 6 meses y solo 22% por 12 meses.

Von Korff ha proporcionado una larga lista de datos que considera relevantes para evaluar el curso clínico del dolor de espalda de la siguiente manera: edad, sexo, raza / etnia, años de educación, ocupación, cambio de ocupación, estado laboral, estado de seguro por discapacidad, estado de litigio , recencia / edad al inicio del dolor de espalda, recencia / edad cuando se buscó la atención, recencia del episodio de dolor de espalda, duración del episodio actual / más reciente de dolor de espalda, cantidad de días de dolor de espalda, intensidad actual del dolor, intensidad promedio del dolor, peor intensidad del dolor, clasificaciones de interferencia con actividades, días de limitación de actividad, diagnóstico clínico de este episodio, días de reposo en cama, días de pérdida de trabajo, recurrencia del brote de dolor de espalda y duración del brote más reciente.

En un estudio observacional basado en la práctica realizado por Haas et al. De pacientes casi 3000 con afecciones agudas y crónicas tratados por quiroprácticos y médicos de atención primaria, se observó dolor en pacientes con afecciones agudas y crónicas hasta 48 meses después de la inscripción. A los meses 36, 45% a 75% de pacientes informaron al menos 30 días de dolor en el año anterior y 19% a 27% de pacientes con afección crónica recordaron dolor diario durante el año anterior.

La variabilidad observada en estos y muchos otros estudios puede explicarse en parte por la dificultad para hacer un diagnóstico adecuado, por los diferentes esquemas de clasificación utilizados en la clasificación del dolor lumbar, por las diferentes herramientas de resultado utilizadas en cada estudio y por muchos otros factores. También señala la extrema dificultad para manejar la realidad cotidiana de quienes padecen dolor lumbar.

Marcadores comunes y complejidad de calificación para LBP

¿Cuáles son los puntos de referencia relevantes para evaluar el proceso de atención? Un punto de referencia se describe anteriormente, que es la historia natural. La complejidad y la estratificación del riesgo son importantes, al igual que los problemas de costos; sin embargo, la rentabilidad está más allá del alcance de este informe.

Se entiende que los pacientes con dolor lumbar no complicado mejoran más rápido que aquellos con diversas complicaciones, la más notable de las cuales es el dolor irradiado. Muchos factores pueden influir en el curso del dolor de espalda, incluida la comorbilidad, los factores ergonómicos, la edad, el nivel de aptitud del paciente, los factores ambientales y los factores psicosociales. Este último está recibiendo una gran atención en la literatura, aunque como se señaló en otra parte de este libro, tal consideración puede no estar justificada. Cualquiera de estos factores, solos o en combinación, puede obstaculizar o retrasar el período de recuperación después de la lesión.

Parece que los factores biomecánicos juegan un papel importante en la incidencia de episodios nuevos de dolor lumbar y sus problemas concomitantes, como la pérdida de trabajo; los factores psicosociales entran en juego más en episodios posteriores de dolor lumbar. Los factores biomecánicos pueden conducir al desgarro de los tejidos, que luego crean dolor y una capacidad limitada durante años. Este daño tisular no se puede ver en las imágenes estándar y solo puede ser evidente después de una disección o cirugía.

Los factores de riesgo para LBP incluyen lo siguiente:

  • edad, sexo, severidad de los síntomas;
  • aumento de la flexibilidad espinal, disminución de la resistencia muscular;
  • lesión reciente o cirugía previa;
  • movimiento anormal de la articulación o disminución de la mecánica corporal;
  • postura estática prolongada o control motor deficiente;
  • relacionados con el trabajo, como la operación del vehículo, cargas sostenidas, manejo de materiales;
  • historial de empleo y satisfacción; y
  • estado de salario

IJzelenberg y Burdorf investigaron si los factores de riesgo demográficos, físicos o psicosociales relacionados con el trabajo que intervienen en la aparición de afecciones musculoesqueléticas determinan el uso posterior de la atención médica y el permiso por enfermedad. Encontraron que dentro de los meses de 6, casi un tercio de los trabajadores industriales con dolor lumbar (o problemas de cuello y extremidades superiores) tuvieron una recurrencia de baja por enfermedad por ese mismo problema y un 40% de recurrencia del uso de atención médica. Los factores relacionados con el trabajo asociados con los síntomas musculoesqueléticos fueron similares a los asociados con el uso de la atención médica y el permiso por enfermedad; pero, para el dolor lumbar, la edad avanzada y vivir solo determinaban con firmeza si los pacientes con estos problemas tomaban alguna baja por enfermedad. La prevalencia de LBP en 12 meses fue 52%, y en aquellos con síntomas al inicio, 68% tuvo una recurrencia del dolor lumbar. Jarvik y sus colegas agregan la depresión como un importante predictor del nuevo dolor lumbar. Descubrieron que el uso de la MRI es un predictor menos importante de dolor lumbar que la depresión.

¿Cuáles son las medidas de resultado relevantes? Las Guías de Práctica Clínica formuladas por la Canadian Chiropractic Association y la Canadian Federation of Chiropractic Regulatory Boards observan que hay una serie de resultados que pueden usarse para demostrar el cambio como resultado del tratamiento. Estos deben ser confiables y válidos. Según las pautas canadienses, los estándares apropiados son útiles en la práctica quiropráctica porque pueden realizar lo siguiente:

  • evaluar constantemente los efectos de la atención a lo largo del tiempo;
  • ayudar a indicar el punto de máxima mejora terapéutica;
  • descubrir problemas relacionados con la atención, como el incumplimiento;
  • mejora del documento para el paciente, el médico y terceros;
  • sugerir modificaciones de los objetivos del tratamiento si es necesario;
  • cuantificar la experiencia clínica del médico;
  • justificar el tipo, la dosis y la duración de la atención;
  • ayudar a proporcionar una base de datos para la investigación; y
  • ayudar a establecer estándares de tratamiento de condiciones específicas.

Las amplias clases generales de resultados incluyen resultados funcionales, resultados de percepción del paciente, resultados fisiológicos, evaluaciones generales de salud y resultados del síndrome de subluxación. Este capítulo aborda únicamente los resultados de la percepción funcional y del paciente evaluados mediante cuestionarios y resultados funcionales evaluados mediante procedimientos manuales.

Resultados funcionales. Estos son resultados que miden las limitaciones del paciente al realizar sus actividades diarias normales. Lo que se está estudiando es el efecto de una afección o trastorno en el paciente (es decir, dolor lumbar, para el cual un diagnóstico específico puede no estar presente o posible) y su resultado de la atención. Muchas de esas herramientas de resultado existen. Algunos de los más conocidos incluyen los siguientes:

  • Cuestionario de discapacidad de Roland Morris,
  • Cuestionario de discapacidad de Oswestry,
  • Índice de Discapacidad del Dolor,
  • Índice de incapacidad cervical,
  • Índice de discapacidad de Waddell, y
  • Millones de cuestionarios de discapacidad.

Estas son solo algunas de las herramientas existentes para evaluar la función.

En la literatura existente de ECA para dolor lumbar, se ha demostrado que los resultados funcionales son el resultado que demuestra el mayor cambio y mejoría con TME. Las actividades de la vida diaria, junto con el autoinforme del dolor del paciente, fueron los resultados más notables de 2 para mostrar dicha mejoría. A otros resultados les fue peor, incluido el rango de movimiento del tronco (ROM) y el aumento de la pierna derecha.

En la literatura quiropráctica, los inventarios de resultados utilizados con mayor frecuencia para el dolor lumbar son el Cuestionario de discapacidad de Roland Morris y el Cuestionario de Oswestry. En un estudio en 1992, Hsieh descubrió que ambas herramientas proporcionaron resultados consistentes en el transcurso de su prueba, aunque los resultados de los cuestionarios 2 fueron diferentes.

Resultados de la percepción del paciente. Otro conjunto importante de resultados implica la percepción del dolor por parte del paciente y su satisfacción con la atención. El primero implica medir los cambios en la percepción del dolor a lo largo del tiempo de su intensidad, duración y frecuencia. Hay varias herramientas válidas disponibles que pueden lograr esto, incluidas las siguientes:

Escala análoga visual: esta es una línea 10-cm que tiene descripciones de dolor anotadas en ambos extremos de esa línea que no representan dolor ni dolor intolerable. se le pide al paciente que marque un punto en esa línea que refleje su intensidad de dolor percibida. Hay una serie de variantes para este resultado, incluida la Escala de clasificación numérica (donde el paciente proporciona un número entre 0 y 10 para representar la cantidad de dolor que tienen) y el uso de niveles de dolor de 0 a 10 representados pictóricamente en recuadros, que el paciente puede verificar Todos estos parecen ser igualmente confiables, pero para facilidad de uso, se usa comúnmente la escala de clasificación numérica o VAS estándar.

Diario del dolor: se pueden usar para ayudar a controlar una variedad de diferentes variables del dolor (por ejemplo, frecuencia, que el SVA no puede medir). Se pueden usar diferentes formularios para recopilar esta información, pero normalmente se completa a diario.

Cuestionario de McGill Pain: esta escala ayuda a cuantificar varios componentes psicológicos del dolor de la siguiente manera: cognitivo-evaluativo, motivacional-afectivo y sensorial discriminativo. En este instrumento, hay categorías de palabras 20 que describen la calidad del dolor. A partir de los resultados, se pueden determinar diferentes variables de dolor 6.

Todos los instrumentos anteriores se han usado varias veces para controlar el progreso del tratamiento del dolor de espalda con SMT.

La satisfacción del paciente aborda tanto la efectividad de la atención como el método de recibirla. Existen numerosos métodos para evaluar la satisfacción del paciente, y no todos fueron diseñados específicamente para el dolor lumbar o la manipulación. Sin embargo, Deyo desarrolló uno para usar con LBP. Su instrumento examina la efectividad de la atención, la información y el cuidado. También está el Cuestionario de Satisfacción del Paciente, que evalúa los índices separados de 8 (como la eficacia / resultados o la habilidad profesional, por ejemplo). Cherkin señaló que el cuestionario de satisfacción específica de la visita se puede utilizar para la evaluación de resultados quiroprácticos.

Trabajos recientes han demostrado que la confianza del paciente y la satisfacción con la atención están relacionadas con los resultados. Seferlis descubrió que los pacientes estaban más satisfechos y consideró que los médicos que utilizaron la terapia manual les proporcionaron mejores explicaciones sobre su dolor. Independientemente del tratamiento, los pacientes altamente satisfechos en las semanas 4 fueron más propensos que los pacientes menos satisfechos a percibir una mayor mejoría del dolor a lo largo del seguimiento 18-mes en un estudio de Hurwitz et al. Goldstein y Morgenstern encontraron una asociación débil entre la confianza del tratamiento en la terapia que recibieron y una mayor mejoría en el dolor lumbar. Una afirmación frecuente es que los beneficios observados por la aplicación de métodos de manipulación son el resultado de la atención y el tacto del médico. Los estudios que evalúan directamente esta hipótesis fueron realizados por Hadler et al. En pacientes con afección aguda y por Triano et al. En pacientes con afección subaguda y crónica. Ambos estudios compararon la manipulación con un control con placebo. En el estudio de Hadler, el control equilibró la atención y la frecuencia del tiempo del proveedor, mientras que Triano y cols también agregaron un programa educativo con recomendaciones de ejercicios en el hogar. En ambos casos, los resultados demostraron que aunque la atención prestada a los pacientes se asoció con una mejoría en el tiempo, los pacientes que recibieron procedimientos de manipulación mejoraron más rápidamente.

Medidas de resultado de salud general. Tradicionalmente, este ha sido un resultado difícil de medir con eficacia, pero varios instrumentos más recientes están demostrando que se puede hacer de manera confiable. Los principales instrumentos de 2 para hacerlo son Sickness Impact Profile y SF-36. El primero evalúa dimensiones como la movilidad, la ambulación, el descanso, el trabajo, la interacción social, etc. el segundo se enfoca principalmente en el bienestar, el estado funcional y la salud en general, así como en otros conceptos de salud 8, para determinar finalmente los índices 8 que se pueden usar para determinar el estado general de salud. Los elementos aquí incluyen el funcionamiento físico, el funcionamiento social, la salud mental y otros. Esta herramienta se ha utilizado en muchos entornos y también se ha adaptado a formas más cortas.

Medidas de resultado fisiológicas. La profesión quiropráctica tiene una serie de resultados fisiológicos que se utilizan con respecto al proceso de toma de decisiones de atención al paciente. Estos incluyen procedimientos tales como prueba ROM, pruebas de función muscular, palpación, radiografía y otros procedimientos menos comunes (análisis de longitud de pierna, termografía y otros). Este capítulo aborda solo los resultados fisiológicos evaluados manualmente.

Rango de movimiento. Este procedimiento de examen es utilizado por casi todos los quiroprácticos y se usa para evaluar el deterioro porque está relacionado con la función espinal. Es posible usar ROM como un medio para monitorear la mejora en la función en el tiempo y, por lo tanto, la mejora en lo que se refiere al uso de SMT. Uno puede evaluar el movimiento lumbar regional y global, por ejemplo, y usarlo como un marcador de mejora.

El rango de movimiento se puede medir a través de varios medios diferentes. Se pueden usar goniómetros estándar, inclinómetros y herramientas más sofisticadas que requieren el uso de equipos y computadoras especializados. Al hacerlo, es importante considerar la confiabilidad de cada método individual. Varios estudios han evaluado varios dispositivos de la siguiente manera:

  • Zachman encontró que el uso del rangómetro es moderadamente confiable,
  • Nansel descubrió que el uso de mediciones repetidas de 5 del movimiento de la columna cervical con un inclinómetro es confiable,
  • Liebenson descubrió que la técnica de Schrober modificada, junto con los inclinómetros y las reglas espinales flexibles tenían el mejor apoyo de la literatura,
  • Triano y Schultz encontraron que el ROM para el tronco, junto con las proporciones de fuerza del tronco y la actividad mioeléctrica, era un buen indicador de la discapacidad del LBP, y
  • Varios estudios encontraron que la medición cinemática de ROM para movilidad espinal es confiable.

Función muscular. La evaluación de la función muscular se puede hacer usando un sistema automatizado o por medios manuales. Aunque las pruebas musculares manuales han sido una práctica común de diagnóstico dentro de la profesión quiropráctica, existen pocos estudios que demuestren la fiabilidad clínica del procedimiento, y no se consideran de alta calidad.

Los sistemas automatizados son más confiables y capaces de evaluar parámetros musculares como la fuerza, la potencia, la resistencia y el trabajo, así como evaluar diferentes modos de contracción muscular (isotónica, isométrica, isocinética). Hsieh descubrió que un método iniciado por el paciente funcionaba bien para músculos específicos, y otros estudios han demostrado que el dinamómetro tiene una buena fiabilidad.

Leg Length Inequality. Muy pocos estudios de longitud de la pierna han mostrado niveles aceptables de confiabilidad. Los mejores métodos para evaluar la fiabilidad y la validez de la longitud de la pierna implican medios radiográficos y, por lo tanto, están sujetos a la exposición a la radiación ionizante. Finalmente, el procedimiento no ha sido estudiado en cuanto a la validez, por lo que el uso de esto como resultado es cuestionable.

Conformidad del tejido blando. El cumplimiento se evalúa por medios manuales y mecánicos, usando la mano sola o usando un dispositivo como un algómetro. Al evaluar el cumplimiento, el quiropráctico está buscando evaluar el tono muscular.

Las primeras pruebas de cumplimiento por Lawson demostraron una buena fiabilidad. Fisher encontró aumentos en el cumplimiento del tejido con los sujetos involucrados en terapia física. Waldorf descubrió que el cumplimiento del tejido segmentario en prono tiene una buena variación de prueba / nueva prueba de menos de 10%.

La tolerancia al dolor evaluada con estos medios se ha encontrado confiable, y Vernon descubrió que era una medida útil para evaluar la musculatura paraespinal cervical después del ajuste. El grupo de guías de la Canadian Chiropractic Association y la Canadian Federation of Chiropractic Regulatory Boards llegó a la conclusión de que "las evaluaciones son seguras y económicas y parecen responder a las condiciones y tratamientos comúnmente vistos en la práctica quiropráctica".

Retrato de grupo de trabajadores en profesiones médicas

Conclusión

La evidencia de investigación existente con respecto a la utilidad del ajuste / manipulación / movilización de la columna indica lo siguiente:

  1. Existe mucha o más evidencia para el uso de SMT para reducir los síntomas y mejorar la función en pacientes con dolor lumbar crónico en cuanto al uso en dolor lumbar agudo y subagudo.
  2. Es probable que el uso del ejercicio junto con la manipulación acelere y mejore los resultados, así como también minimice la recurrencia episódica.
  3. Hubo menos pruebas para el uso de la manipulación en pacientes con dolor lumbar y dolor de pierna irradiado, ciática o radiculopatía.
  4. Los casos con alta severidad de los síntomas pueden beneficiarse mediante derivación para la combinación de síntomas con medicamentos.
  5. Hubo poca evidencia del uso de la manipulación para otras afecciones que afectan la zona lumbar y muy pocos artículos para respaldar una clasificación más alta.

Se ha demostrado que el ejercicio y la tranquilidad son valiosos principalmente en los problemas crónicos de LBP y la espalda baja asociados con los síntomas radiculares. Una serie de herramientas estandarizadas y validadas están disponibles para ayudar a capturar mejoras clínicas significativas en el curso de la atención de la espalda baja. En general, la mejora funcional (a diferencia de la simple reducción informada en los niveles de dolor) puede ser clínicamente significativa para monitorear las respuestas a la atención. La literatura revisada sigue siendo relativamente limitada en la predicción de las respuestas a la atención, adaptando combinaciones específicas de regímenes de intervención (aunque la combinación de manipulación y ejercicio puede ser mejor que el ejercicio por sí solo), o formulando recomendaciones específicas por condición para la frecuencia y la duración de las intervenciones. La tabla 2 resume las recomendaciones del equipo, basadas en la revisión de la evidencia.

Tabla 2 Resumen de conclusiones

Aplicaciones Prácticas

  • Existe evidencia sobre el uso de la manipulación espinal para reducir los síntomas y mejorar la función en pacientes con dolor lumbar crónico, agudo y subagudo.
  • El ejercicio junto con la manipulación es probable que acelere y mejore los resultados y minimice la recurrencia

En conclusión, se han publicado más estudios de investigación basados ​​en la evidencia sobre la efectividad de la atención quiropráctica para el dolor lumbar y la ciática. El artículo también demostró que el ejercicio debe usarse junto con la quiropráctica para ayudar a acelerar el proceso de rehabilitación y mejorar aún más la recuperación. En la mayoría de los casos, la atención quiropráctica se puede utilizar para el tratamiento del dolor lumbar y la ciática, sin la necesidad de intervenciones quirúrgicas. Sin embargo, si se requiere cirugía para lograr la recuperación, un quiropráctico puede derivar al paciente al siguiente mejor profesional de la salud. Información referenciada del Centro Nacional de Información Biotecnológica (NCBI). El alcance de nuestra información se limita a la quiropráctica, así como a las lesiones y afecciones de la columna vertebral. Para discutir el tema, no dude en preguntar al Dr. Jimenez o contáctenos en 915-850-0900 .

Comisariada por el Dr. Alex Jiménez

Leape, LL, Park, RE, Kahan, JP y Brook, RH. Juicios grupales sobre lo apropiado: el efecto de la composición del panel. Qual Assur Health Care. 1992; 4: 151-159

Ver en el artículo | PubMed | Google Académico

Bigos S, Bowyer O, Braen G, y col. Problemas agudos de espalda baja en adultos. Rockville (Md): Agencia de Políticas e Investigación de Atención Médica, Servicio de Salud Pública, Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos; 1994.
Consejo Nacional de Salud e Investigación Médica. Una guía para el desarrollo, implementación y evaluación de guías de práctica clínica. AusInfo, Canberra, Australia; 1999

Ver en el artículo | Google Académico

McDonald, WP, Durkin, K y Pfefer, M. Cómo piensan y practican los quiroprácticos: la encuesta de los quiroprácticos norteamericanos. Semin Integr Med. 2004; 2: 92-98

Ver en el artículo | Crossref | Scopus (19) | Google Académico

Christensen, M, Kerkoff, D, Kollasch, ML y Cohen, L. Análisis del trabajo de la quiropráctica. Consejo Nacional de Examinadores de Quiropráctica, Greely (Colo); 2000

Ver en el artículo | Google Académico

Christensen, M, Kollasch, M, Ward, R, Webb, K, Day, A y ZumBrunnen, J. Análisis del trabajo de la quiropráctica. NBCE, Greeley (Colo); 2005

Ver en el artículo | Google Académico

Hurwitz, E, Coulter, ID, Adams, A, Genovese, BJ y Shekelle, P. Uso de los servicios de quiropráctica de 1985 a través de 1991 en los Estados Unidos y Canadá. Am J Public Health. 1998; 88: 771-776

Ver en el artículo | Crossref | PubMed | Scopus (140) | Google Académico

Coulter, ID, Hurwitz, E, Adams, AH, Genovese, BJ, Hays, R y Shekelle, P. Pacientes que usan quiroprácticos en América del Norte. ¿Quiénes son, y por qué están en la atención quiropráctica ?. Espina. 2002; 27: 291-296

Ver en el artículo | Crossref | PubMed | Scopus (157) | Google Académico

Coulter, ID y Shekelle, P. Chiropractic en América del Norte: un análisis descriptivo. J Manipulative Physiol Ther. 2005; 28: 83-89

Ver en el artículo | Resumen | Texto completo | Texto completo PDF | PubMed | Scopus (42) | Google Académico

Bombadier, C, Bouter, L, Bronfort, G, de Bie, R, Deyo, R, Guillemin, F, Kreder, H, Shekelle, P, van Tulder, MW, Waddell, G y Weinstein, J. Back Group. en: The Cochrane Library, edición 1. John Wiley & Sons, Ltd, Chichester, Reino Unido; 2004

Ver en el artículo | Google Académico

Bombardier, C, Hayden, J y Beaton, DE. Diferencia mínima clínicamente importante. Dolor lumbar: medidas de resultado. J Rheumatol. 2001; 28: 431-438

Ver en el artículo | PubMed | Google Académico

Bronfort, G, Haas, M, Evans, RL y Bouter, LM. Eficacia de la manipulación espinal y la movilización para el dolor lumbar y el dolor de cuello: una revisión sistemática y la mejor síntesis de evidencia. Spine J. 2004; 4: 335-356

Ver en el artículo | Resumen | Texto completo | Texto completo PDF | PubMed | Scopus (338) | Google Académico

Petrie, JC, Grimshaw, JM y Bryson, A. Iniciativa de red de directrices intercolegiales escocesas: obtener pautas validadas en la práctica local. Health Bull (Edinb). 1995; 53: 345-348

Ver en el artículo | PubMed | Google Académico

Cluzeau, FA y Littlejohns, P. Evaluación de las guías de práctica clínica en Inglaterra y Gales: el desarrollo de un marco metodológico y su aplicación a la política. Jt Comm J Qual Improv. 1999; 25: 514-521

Ver en el artículo | PubMed | Scopus (33) | Google Académico

Stroup, DF, Berlin, JA, Morton, SC et al. Metaanálisis de estudios observacionales en epidemiología: una propuesta para informar. Metaanálisis de los estudios observacionales en el grupo de epidemiología (MOOSE). JAMA. 2000; 283: 2008-2012

Ver en el artículo | Crossref | PubMed | Google Académico

Shekelle, P, Morton, S, Maglione, M et al. Ephedra y efedrina para la pérdida de peso y la mejora del rendimiento deportivo: eficacia clínica y efectos secundarios. Evidence Report / Technology Assessment No. 76 [Preparado por Southern California Evidence-based Practice Center, RAND, bajo contrato no. 290-97-0001, orden de tarea n. ° 9]. Publicación de AHRQ No. 03-E022. Agencia para la Investigación y Calidad de la Atención Médica, Rockville (Md); 2003

Ver en el artículo | Google Académico

van Tulder, MW, Koes, BW y Bouter, LM. Tratamiento conservador del dolor lumbar inespecífico agudo y crónico: una revisión sistemática de ensayos controlados aleatorios de las intervenciones más comunes. Espina. 1997; 22: 2128-2156

Ver en el artículo | Crossref | PubMed | Scopus (689) | Google Académico

Hagen, KB, Hilde, G, Jamtvedt, G y Winnem, M. Reposo en cama para el dolor lumbar agudo y la ciática (Revisión Cochrane traducida). en: La Biblioteca Cochrane. vol. 2. Actualizar software, Oxford; 2000

Ver en el artículo | Google Académico

(Lændesmerter og kiropraktik. Et dansk evidensbaseret kvalitetssikringsprojekt) en: Sociedad Danesa de Quiropráctica y Biomecánica Clínica (Ed.) Dolor de espalda y Quiropráctica. Un informe danés del proyecto de aseguramiento de la calidad basado en la evidencia. 3rd ed. Sociedad Danesa de Quiropráctica y Biomecánica Clínica, Dinamarca; 2006

Ver en el artículo | Google Académico

Hilde, G, Hagen, KB, Jamtvedt, G y Winnem, M. Consejo para mantenerse activo como un tratamiento único para el dolor lumbar y la ciática. Cochrane Database Syst Rev. 2002; : CD003632

Ver en el artículo | PubMed | Google Académico

Waddell, G, Feder, G y Lewis, M. Revisiones sistemáticas del reposo en cama y consejos para mantenerse activo para el dolor lumbar agudo. Br J Gen Pract. 1997; 47: 647-652

Ver en el artículo | PubMed | Google Académico

Assendelft, WJ, Morton, SC, Yu, EI, Suttorp, MJ y Shekelle, PG. Terapia espinal manipuladora para el dolor lumbar. Cochrane Database Syst Rev. 2004; : CD000447

Ver en el artículo | PubMed | Google Académico

Hurwitz, EL, Morgenstern, H, Harber, P et al. Segundo premio: la efectividad de las modalidades físicas entre los pacientes con dolor lumbar asignados al azar a la atención quiropráctica: los hallazgos del estudio de dolor lumbar de la UCLA. J Manipulative Physiol Ther. 2002; 25: 10-20

Ver en el artículo | Resumen | Texto completo | Texto completo PDF | PubMed | Scopus (26) | Google Académico

Hsieh, CY, Phillips, RB, Adams, AH y Pope, MH. Resultados funcionales del dolor lumbar: comparación de cuatro grupos de tratamiento en un ensayo clínico aleatorizado. J Manipulative Physiol Ther. 1992; 15: 4-9

Ver en el artículo | PubMed | Google Académico

Cherkin, DC, Deyo, RA, Battie, M, Street, J y Barlow, W. Una comparación de la terapia física, la manipulación quiropráctica y la provisión de un folleto educativo para el dolor lumbar. N Engl J Med. 1998; 339: 1021-1029

Ver en el artículo | Crossref | PubMed | Scopus (416) | Google Académico

Meade, TW, Dyer, S, Browne, W, Townsend, J y Frank, AO. Dolor lumbar de origen mecánico: comparación aleatorizada de quiropráctica y tratamiento hospitalario ambulatorio. Br Med J. 1990; 300: 1431-1437

Ver en el artículo | Crossref | PubMed | Google Académico

Meade, TW, Dyer, S, Browne, W y Frank, AO. Comparación aleatorizada de la quiropráctica y el tratamiento ambulatorio hospitalario para el dolor lumbar: resultados del seguimiento prolongado. Br Med J. 1995; 311: 349-351

Ver en el artículo | Crossref | PubMed | Scopus (159) | Google Académico

Doran, DM y Newell, DJ. Manipulación en el tratamiento del dolor lumbar: un estudio multicéntrico. Br Med J. 1975; 2: 161-164

Ver en el artículo | Crossref | PubMed | Scopus (104) | Google Académico

Seferlis, T, Nemeth, G, Carlsson, AM y Gillstrom, P. Tratamiento conservador en pacientes incluidos en la lista de enfermedades para el dolor lumbar agudo: un estudio prospectivo aleatorizado con seguimiento de 12 meses. Eur Spine J. 1998; 7: 461-470

Ver en el artículo | Crossref | PubMed | Scopus (51) | Google Académico

Wand, BM, Bird, C, McAuley, JH, Dore, CJ, MacDowell, M, y De Souza, L. Intervención temprana para el manejo del dolor lumbar agudo. Espina. 2004; 29: 2350-2356

Ver en el artículo | Crossref | PubMed | Scopus (77) | Google Académico

Hurley, DA, McDonough, SM, Dempster, M, Moore, AP y Baxter, GD. Un ensayo clínico aleatorizado de terapia manipulativa y terapia interferencial para el dolor lumbar agudo. Espina. 2004; 29: 2207-2216

Ver en el artículo | Crossref | PubMed | Scopus (47) | Google Académico

Godfrey, CM, Morgan, PP y Schatzker, J. Un rastro aleatorio de manipulación para el dolor lumbar en un entorno médico. Espina. 1984; 9: 301-304

Ver en el artículo | Crossref | PubMed | Scopus (72) | Google Académico

Rasmussen, GG. Manipulación en el tratamiento del dolor lumbar (un ensayo clínico aleatorizado). Hombre Medizin. 1979; 1: 8-10

Ver en el artículo | Google Académico

Hadler, NM, Curtis, P, Gillings, DB y Stinnett, S. Un beneficio de la manipulación espinal como terapia adyuvante para el dolor lumbar agudo: un ensayo controlado estratificado. Espina. 1987; 12: 703-706

Ver en el artículo | Crossref | Google Académico

Hadler, NM, Curtis, P, Gillings, DB, y Stinnett, S. Der nutzen van manipulationen als zusatzliche therapie bei akuten lumbalgien: eine gruppenkontrollierte studie. Man Med. 1990; 28: 2-6

Ver en el artículo | Google Académico

Erhard, RE, Delitto, A, y Cibulka, MT. Eficacia relativa de un programa de extensión y un programa combinado de ejercicios de manipulación y flexión y extensión en pacientes con síndromes agudos de espalda baja. Phys Ther. 1994; 174: 1093-1100

Ver en el artículo | Google Académico

von Buerger, AA. Una prueba controlada de manipulación rotacional en el dolor lumbar. Hombre Medizin. 1980; 2: 17-26

Ver en el artículo | Google Académico

Gemmell, H y Jacobson, BH. El efecto inmediato del ajuste Activador vs. Meric en el dolor lumbar agudo: un ensayo controlado aleatorizado. J Manipulative Physiol Ther. 1995; 18: 5453-5456

Ver en el artículo | Google Académico

MacDonald, R y Bell, CMJ. Una evaluación abierta y controlada de la manipulación osteopática en el dolor lumbar inespecífico. Espina. 1990; 15: 364-370

Ver en el artículo | Crossref | PubMed | Scopus (72) | Google Académico

Hoehler, FK, Tobis, JS y Buerger, AA. Manipulación de la columna vertebral para el dolor lumbar. JAMA. 1981; 245: 1835-1838

Ver en el artículo | Crossref | PubMed | Scopus (112) | Google Académico

Coyer, AB y Curwen, IHM. Dolor lumbar tratado por manipulación: una serie controlada. Br Med J. 1955; : 705-707

Ver en el artículo | Crossref | PubMed | Scopus (25) | Google Académico

Waterworth, RF y Hunter, IA. Un estudio abierto de terapia diflunisal, conservadora y manipuladora en el manejo del dolor lumbar mecánico agudo. NZ Med J. 1985; 98: 372-375

Ver en el artículo | PubMed | Google Académico

Blomberg, S, Hallin, G, Grann, K, Berg, E y Sennerby, U. Terapia manual con inyecciones de esteroides: un nuevo enfoque para el tratamiento del dolor lumbar: un ensayo multicéntrico controlado con una evaluación por cirujanos ortopédicos. Espina. 1994; 19: 569-577

Ver en el artículo | Crossref | PubMed | Scopus (45) | Google Académico

Bronfort, G. Quiropráctica versus tratamiento médico general del dolor lumbar: un ensayo clínico controlado a pequeña escala. Am J Chiropr Med. 1989; 2: 145-150

Ver en el artículo | Google Académico

Grunnesjo, MI, Bogefledt, JP, Svardsudd, KF y Blomberg, SIE. Un ensayo clínico aleatorizado controlado de la atención de permanencia activa versus terapia manual además de la atención de permanencia activa: variables funcionales y dolor. J Manipulative Physiol Ther. 2004; 27: 431-441

Ver en el artículo | Resumen | Texto completo | Texto completo PDF | PubMed | Scopus (19) | Google Académico

Pope, MH, Phillips, RB, Haugh, LD, Hsieh, CY, MacDonald, L, y Haldeman, S. Un estudio prospectivo, aleatorizado de tres semanas de prueba de manipulación espinal, estimulación muscular transcutánea, masaje y corsé en el tratamiento de baja subagudo dolor de espalda. Espina. 1994; 19: 2571-2577

Ver en el artículo | Crossref | PubMed | Google Académico

Sims-Williams, H, Jayson, MIV, Young, SMS, Baddeley, H y Collins, E. Ensayo controlado de movilización y manipulación para pacientes con dolor lumbar en la práctica general. Br Med J. 1978; 1: 1338-1340

Ver en el artículo | Crossref | Scopus (71) | Google Académico

Sims-Williams, H, Jayson, MIV, Young, SMS, Baddeley, H y Collins, E. Ensayo controlado de movilización y manipulación del dolor lumbar: pacientes de hospital. Br Med J. 1979; 2: 1318-1320

Ver en el artículo | Crossref | PubMed | Scopus (43) | Google Académico

Skargren, EI, Carlsson, PG y Oberg, BE. Comparación de un año de seguimiento del costo y la efectividad de la quiropráctica y la fisioterapia como tratamiento primario para el dolor de espalda: análisis de subgrupos, recurrente y utilización adicional de la atención médica. Espina. 1998; 23: 1875-1884

Ver en el artículo | Crossref | PubMed | Scopus (99) | Google Académico

Hoiriis, KT, Pfleger, B, McDuffie, FC, Cotsonis, G, Elsnagak, O, Hinson, R y Verzosa, GT. Un ensayo aleatorizado que compara los ajustes quiroprácticos a los relajantes musculares para el dolor lumbar subagudo. J Manipulative Physiol Ther. 2004; 27: 388-398

Ver en el artículo | Resumen | Texto completo | Texto completo PDF | PubMed | Scopus (51) | Google Académico

Andersson, GBJ, Lucente, T, Davis, AM, Kappler, RE, Lipton, JA y Leurgens, S. Una comparación de la manipulación espinal osteopática con la atención estándar para pacientes con dolor lumbar. N Engl J Med. 1999; 341: 1426-1431

Ver en el artículo | Crossref | PubMed | Scopus (232) | Google Académico

Aure, OF, Nilsen, JH y Vasseljen, O. Terapia manual y terapia con ejercicios en pacientes con dolor lumbar crónico: un ensayo aleatorizado y controlado con seguimiento de 1-year. Espina. 2003; 28: 525-538

Ver en el artículo | PubMed | Google Académico

Niemisto, L, Lahtinen-Suopanki, T, Rissanen, P, Lindgren, KA, Sarno, S y Hurri, H. Un ensayo aleatorizado de manipulación combinada, ejercicios de estabilización y consulta física en comparación con la consulta médica solo para el dolor lumbar crónico . Espina. 2003; 28: 2185-2191

Ver en el artículo | Crossref | PubMed | Scopus (114) | Google Académico

Koes, BW, Bouter, LM, van Mameren, H, Essers, AHM, Verstegen, GMJR, Hafhuizen, DM, Houben, JP y Knipschild, P. Un ensayo clínico aleatorizado ciego de terapia manual y fisioterapia para las quejas crónicas de espalda y cuello : medidas de resultado físicas. J Manipulative Physiol Ther. 1992; 15: 16-23

Ver en el artículo | PubMed | Google Académico

Koes, BW, Bouter, LM, van mameren, H, Essers, AHM, Verstegen, GJMG, Hofhuizen, DM, Houben, JP, y Knipschild, PG. Un ensayo aleatorizado de terapia manual y fisioterapia para quejas persistentes de espalda y cuello: análisis de subgrupos y relación entre las medidas de resultado. J Manipulative Physiol Ther. 1993; 16: 211-219

Ver en el artículo | PubMed | Google Académico

Koes, BM, Bouter, LM, van Mameren, H, Essers, AHM, Verstegen, GMJR, hofhuizen, DM, Houben, JP y Knipschild, PG. Ensayo clínico aleatorizado de terapia manipulativa y fisioterapia para quejas persistentes de espalda y cuello: resultados de un año de seguimiento. Br Med J. 1992; 304: 601-605

Ver en el artículo | Crossref | PubMed | Google Académico

Rupert, R, Wagnon, R, Thompson, P y Ezzeldin, MT. Ajustes quiroprácticos: resultados de un ensayo clínico controlado en Egipto. ICA Int Rev Chir. 1985; : 58-60

Ver en el artículo | Google Académico

Triano, JJ, McGregor, M, Hondras, MA y Brennan, PC. Terapia manipulativa versus programas de educación en dolor lumbar crónico. Espina. 1995; 20: 948-955

Ver en el artículo | Crossref | PubMed | Scopus (146) | Google Académico

Gibson, T, Grahame, R, Harkness, J, Woo, P, Blagrave, P y Hills, R. Comparación controlada de tratamiento de diatermia de onda corta con tratamiento osteopático en dolor lumbar inespecífico. Lanceta. 1985; 1: 1258-1261

Ver en el artículo | Resumen | PubMed | Scopus (95) | Google Académico

Koes, BW, Bouter, LM, van Mameren, H, Essers, AHM, Verstegen, GMJR, Hofhuizen, DM, Houben, JP, y Knipschild, PG. La efectividad de la terapia manual, la fisioterapia y el tratamiento por parte del médico general para las dolencias inespecíficas de la espalda y el cuello: un ensayo clínico aleatorizado. Espina. 1992; 17: 28-35

Ver en el artículo | Crossref | PubMed | Scopus (195) | Google Académico

Mathews, JA, Mills, SB, Jenkins, VM, Grimes, SM, Morkel, MJ, Mathews, W, Scott, SM y Sittampalam, Y. Dolor de espalda y ciática: ensayos controlados de manipulación, tracción, inyecciones esclerosantes y epidurales. Br J Rheumatol. 1987; 26: 416-423

Ver en el artículo | Crossref | PubMed | Scopus (190) | Google Académico

Hemilla, HM, Keinanen-Kiukaanniemi, S, Levoska, S, y Puska, P. Eficacia a largo plazo de la determinación del hueso, la terapia de ejercicios ligeros y la fisioterapia para el dolor de espalda prolongado: un ensayo controlado aleatorizado. J Manipulative Physiol Ther. 2002; 25: 99-104

Ver en el artículo | Resumen | Texto completo | Texto completo PDF | PubMed | Scopus (34) | Google Académico

Hemilla, HM, Keinanen-Kiukaanniemi, S, Levoska, S y Puska, P. ¿Funciona la medicina popular? Un ensayo clínico aleatorizado en pacientes con dolor de espalda prolongado. Arch Phys Med Rehabil. 1997; 78: 571-577

Ver en el artículo | Resumen | Texto completo PDF | PubMed | Scopus (34) | Google Académico

Coxhead, CE, Inskip, H, Meade, TW, North, WR y Troup, JD. Ensayo multicéntrico de fisioterapia en el tratamiento de los síntomas ciáticos. Lanceta. 1981; 1: 1065-1068

Ver en el artículo | Resumen | PubMed | Scopus (120) | Google Académico

Herzog, W, Conway, PJ y Willcox, BJ. Efectos de diferentes modalidades de tratamiento en la simetría de la marcha y las mediciones clínicas para pacientes con articulaciones sacroilíacas. J Manipulative Physiol Ther. 1991; 14: 104-109

Ver en el artículo | PubMed | Google Académico

Brealey, S, Burton, K, Coulton, S et al. Ejercicio y Manipulación del Dolor de Espalda en el Reino Unido (UK BEAM) ensayo aleatorio nacional de ensayo de tratamientos físicos para el dolor de espalda en atención primaria: objetivos, diseño e intervenciones [ISRCTN32683578]. BMC Health Serv Res. 2003; 3: 16

Ver en el artículo | Crossref | PubMed | Google Académico

Lewis, JS, Hewitt, JS, Billington, L, Cole, S, Byng, J y Karayiannis, S. Un ensayo clínico aleatorizado que comparó dos intervenciones de fisioterapia para el dolor lumbar crónico. Espina. 2005; 30: 711-721

Ver en el artículo | Crossref | PubMed | Scopus (60) | Google Académico

Cote, P, Mior, SA y Vernon, H. El efecto a corto plazo de una manipulación espinal sobre el umbral de dolor / presión es el de los pacientes con dolor lumbar mecánico crónico. J Manipulative Physiol Ther. 1994; 17: 364-368

Ver en el artículo | PubMed | Google Académico

Licciardone, JC, Stoll, ST, Fulda, KG, Russo, DP, Siu, J, Winn, W y Swift, J. Tratamiento manipulador osteopático para el dolor lumbar crónico: un ensayo controlado aleatorizado. Espina. 2003; 28: 1355-1362

Ver en el artículo | PubMed | Google Académico

Waagen, GN, Haldeman, S, Cook, G, Lopez, D y DeBoer, KF. Corto plazo de ajustes quiroprácticos para el alivio del dolor lumbar crónico. Manual Med. 1986; 2: 63-67

Ver en el artículo | Google Académico

Kinalski, R, Kuwik, W, y Pietrzak, D. La comparación de los resultados de la terapia manual versus los métodos de fisioterapia utilizados en el tratamiento de pacientes con síndromes de dolor lumbar. J Man Med. 1989; 4: 44-46

Ver en el artículo | Google Académico

Harrison, DE, Cailliet, R, Betz, JW, Harrison, DD, Colloca, CJ, Hasas, JW, Janik, TJ y Holland, B. Un ensayo de control clínico no aleatorizado de los métodos de imagen espejo de Harrison (traducciones laterales del caja torácica) en pacientes con dolor lumbar crónico. Eur Spine J. 2005; 14: 155-162

Ver en el artículo | Crossref | PubMed | Scopus (7) | Google Académico

Haas, M, Groupp, E y Kraemer, DF. Dosis-respuesta para la atención quiropráctica del dolor lumbar crónico. Spine J. 2004; 4: 574-583

Ver en el artículo | Resumen | Texto completo | Texto completo PDF | PubMed | Scopus (54) | Google Académico

Descarreaux, M, Normand, MC, Laurencelle, L y Dugas, C. Evaluación de un programa específico de ejercicios en el hogar para el dolor lumbar. J Manipulative Physiol Ther. 2002; 25: 497-503

Ver en el artículo | Resumen | Texto completo PDF | PubMed | Scopus (49) | Google Académico

Burton, AK, Tillotson, KM y Cleary, J. Ensayo controlado aleatorio simple ciego de hemonucelolisis y manipulación en el tratamiento de la hernia discal lumbar sintomática. Eur Spine J. 2000; 9: 202-207

Ver en el artículo | Crossref | PubMed | Google Académico

Bronfort, G, Goldsmith, CH, Nelson, CF, Boline, PD y Anderson, AV. Ejercicio de tronco combinado con terapia espinal manipulativa o AINE para el dolor lumbar crónico: un ensayo clínico aleatorizado, cegado por observador. J Manipulative Physiol Ther. 1996; 19: 570-582

Ver en el artículo | PubMed | Google Académico

Ongley, MJ, Klein, RG, Dorman, TA, Eek, BC, y Hubert, LJ. Un nuevo enfoque para el tratamiento del dolor lumbar crónico. Lanceta. 1987; 2: 143-146

Ver en el artículo | Resumen | PubMed | Scopus (11) | Google Académico

Giles, LGF y Muller, R. Síndromes de dolor espinal crónico: una prueba piloto clínica que compara la acupuntura, un medicamento antiinflamatorio no esteroideo y la manipulación espinal. J Manipulative Physiol Ther. 1999; 22: 376-381

Ver en el artículo | Resumen | Texto completo | Texto completo PDF | PubMed | Scopus (80) | Google Académico

Postacchini, F, Facchini, M, y Palieri, P. Eficacia de varias formas de tratamiento conservador en el dolor lumbar. Neurol Orthop. 1988; 6: 28-35

Ver en el artículo | Google Académico

Arkuszewski, Z. La eficacia del tratamiento manual en el dolor lumbar: un ensayo clínico. Man Med. 1986; 2: 68-71

Ver en el artículo | Google Académico

Timm, KE. Un estudio de control aleatorio de tratamientos activos y pasivos para el dolor lumbar crónico posterior a la laminectomía con L5. J Orthop Sports Phys Ther. 1994; 20: 276-286

Ver en el artículo | Crossref | PubMed | Scopus (77) | Google Académico

Siehl, D, Olson, DR, Ross, HE y Rockwood, EE. Manipulación de la columna lumbar bajo anestesia general: evaluación mediante electromiografía y examen clínico-neurológico de su uso para el síndrome de compresión de la raíz nerviosa lumbar. J Am Osteopath Assoc. 1971; 70: 433-438

Ver en el artículo | PubMed | Google Académico

Santilli, V, Beghi, E y Finucci, S. La manipulación quiropráctica en el tratamiento del dolor de espalda agudo y la ciática con protrusión discal: un ensayo clínico aleatorizado, doble ciego, de manipulaciones espinales activas y simuladas. ([Epub 2006 Feb 3]) Spine J. 2006; 6: 131-137

Ver en el artículo | Resumen | Texto completo | Texto completo PDF | PubMed | Scopus (65) | Google Académico

Nwuga, VCB. Eficacia terapéutica relativa de la manipulación vertebral y tratamiento convencional en el manejo del dolor de espalda. Am J Phys Med. 1982; 61: 273-278

Ver en el artículo | Crossref | PubMed | Google Académico

Zylbergold, RS y Piper, MC. Enfermedad del disco lumbar Análisis comparativo de tratamientos de terapia física. Arch Phys Med Rehabil. 1981; 62: 176-179

Ver en el artículo | PubMed | Google Académico

Hayden, JA, van Tulder, MW y Tomlinson, G. Revisión sistemática: estrategias para usar la terapia con ejercicios para mejorar los resultados en el dolor lumbar crónico. Ann Intern Med. 2005; 142: 776-785

Ver en el artículo | Crossref | PubMed | Google Académico

Bergquist-Ullman M, Larsson U. Dolor lumbar agudo en la industria. Acta Orthop Scand 1977; (Suppl) 170: 1-110.
Dixon, AJ. Problemas de progreso en la investigación del dolor de espalda. Reumatol Rehab. 1973; 12: 165-175

Ver en el artículo | Crossref | Scopus (36) | Google Académico

Von Korff, M y Saunders, K. El curso del dolor de espalda en la atención primaria. Espina. 1996; 21: 2833-2837

Ver en el artículo | Crossref | PubMed | Scopus (311) | Google Académico

Phillips, HC y Grant, L. La evolución de los problemas crónicos de dolor de espalda: un estudio longitudinal. Behav Res Ther. 1991; 29: 435-441

Ver en el artículo | Crossref | PubMed | Scopus (72) | Google Académico

Butler, RJ, Johnson, WG y Baldwin, ML. Medir el éxito en la gestión del trabajo-discapacidad. Por qué volver al trabajo no funciona. Ind Labor Relat Rev. 1995; : 1-24

Ver en el artículo | Google Académico

Schiotzz-Christensen, B, Nielsen, GL, Hansen, VK, Schodt, T, Sorenson, HT y Oleson, F. Pronóstico a largo plazo del dolor lumbar agudo en pacientes atendidos en la práctica general: un seguimiento prospectivo de 1-año hasta el estudio. Fam Pract. 1999; 16: 223-232

Ver en el artículo | Crossref | PubMed | Scopus (102) | Google Académico

Chavannes, AW, Gubbles, J, Post, D, Rutten, G y Thomas, S. Dolor lumbar agudo: la percepción del dolor por parte de los pacientes después del diagnóstico inicial y el tratamiento en la práctica general. JR Coll Gen Pract. 1986; 36: 271-273

Ver en el artículo | PubMed | Google Académico

Hestbaek, L, Leboeuf-Yde, C y Manniche, C. Dolor de espalda baja: ¿cuál es el curso a largo plazo? Una revisión de estudios de poblaciones de pacientes generales. Eur Spine J. 2003; 12: 149-165

Ver en el artículo | Crossref | PubMed | Google Académico

Croft, PR, MacFarlane, GJ, Papageorgiou, AC, Thomas, E y Silman, AJ. Resultado del dolor lumbar en la práctica general: un estudio prospectivo. Br Med J. 1998; 316: 1356-1359

Ver en el artículo | Crossref | PubMed | Google Académico

Wahlgren, DR, Atkinson, JH, Epping-Jordan, JE, Williams, R, Pruit, S, Klapow, JC, Patterson, TL, Grant, I, Webster, JS y Slater, MA. Un año de seguimiento del dolor lumbar de primer inicio. Dolor. 1997; 73: 213-221

Ver en el artículo | Resumen | Texto completo | Texto completo PDF | PubMed | Scopus (76) | Google Académico

Von Korff, M. Estudiando la historia natural del dolor de espalda. Espina. 1994; 19: 2041S-2046S

Ver en el artículo | Crossref | PubMed | Google Académico

Haas, M, Goldberg, B, Aickin, M, Ganger, B y Attwood, M. Un estudio basado en la práctica de pacientes con dolor lumbar agudo y crónico que asisten a médicos de atención primaria y quiropráctica: seguimiento de dos semanas a 48 meses -arriba. J Manipulative Physiol Ther. 2004; 27: 160-169

Ver en el artículo | Resumen | Texto completo | Texto completo PDF | PubMed | Scopus (31) | Google Académico

Spitzer, WO, LeBlanc, FE, y Dupuis, M. Enfoque científico para la evaluación y el manejo de los trastornos espinales relacionados con la actividad: una monografía para médicos: informe de la Fuerza de Tarea de Quebec sobre Trastornos de la columna vertebral. Espina. 1987; 12: S1-S59

Ver en el artículo | Crossref | PubMed | Scopus (198) | Google Académico

McGill, SM. Trastornos de la espalda baja Human Kinetics, Champaign (Ill); 2002

Ver en el artículo | Google Académico

IJzelenberg, W y Burdorf, A. Factores de riesgo para los síntomas musculoesqueléticos y el consiguiente uso de la asistencia médica y licencia por enfermedad. Espina. 2005; 30: 1550-1556

Ver en el artículo | Crossref | PubMed | Scopus (91) | Google Académico

Jarvik, C, Hollingworth, W, Martin, B y col. Imágenes de resonancia magnética rápida vs. radiografías para pacientes con dolor lumbar: un ensayo controlado aleatorizado. JAMA. 2003; 289: 2810-2818

Ver en el artículo | Crossref | PubMed | Google Académico

Henderson, D, Chapman-Smith, DA, Mior, S, y Vernon, H. Pautas clínicas para la práctica quiropráctica en Canadá. Canadian Chiropractic Association, Toronto (ON); 1994

Ver en el artículo | Google Académico

Hsieh, C, Phillips, R, Adams, A y Pope, M. Resultados funcionales del dolor lumbar: comparación de cuatro grupos de tratamiento en un ensayo controlado aleatorizado. J Manipulative Physiol Ther. 1992; 15: 4-9

Ver en el artículo | PubMed | Google Académico

Khorsan, R, Coulter, I, Hawk, C y Choate, CG. Medidas en la investigación quiropráctica: elegir la evaluación de resultados basada en el paciente. J Manipulative Physiol Ther. 2008; 3: 355-375

Ver en el artículo | Resumen | Texto completo | Texto completo PDF | Scopus (25) | Google Académico

Deyo, R y Diehl, A. Satisfacción del paciente con la atención médica para el dolor lumbar. Espina. 1986; 11: 28-30

Ver en el artículo | Crossref | PubMed | Scopus (163) | Google Académico

Ware, J, Snyder, M, Wright, W et al. Definir y medir la satisfacción del paciente con la atención médica. Eval Program Plann. 1983; 6: 246-252

Ver en el artículo | Google Académico

Cherkin, D. La satisfacción del paciente como medida de resultado. Técnica Chiropr. 1990; 2: 138-142

Ver en el artículo | Google Académico

Deyo, RA, Walsh, NE, Martin, DC, Schoenfeld, LS y Ramamurthy, S. Un ensayo controlado de estimulación nerviosa eléctrica transcutánea (TENS) y ejercicio para el dolor lumbar crónico. N Engl J Med. 1990; 322: 1627-1634

Ver en el artículo | Crossref | PubMed | Scopus (322) | Google Académico

Elnaggar, IM, Nordin, M, Sheikhzadeh, A, Parnianpour, M y Kahanovitz, N. Efectos de la flexión espinal y ejercicios de extensión sobre el dolor lumbar y la movilidad espinal en pacientes con dolor lumbar crónico mecánico. Espina. 1991; 16: 967-97299

Ver en el artículo | Crossref | PubMed | Scopus (101) | Google Académico

Hurwitz, EL, Morgenstern, H, Kominski, GF, Yu, F y Chiang, LM. Un ensayo aleatorizado de atención quiropráctica y médica para pacientes con dolor lumbar: resultados de seguimiento de 18 meses del estudio de dolor lumbar de la UCLA. Espina. 2006; 31: 611-621

Ver en el artículo | Crossref | PubMed | Scopus (55) | Google Académico

Goldstein, MS, Morgenstern, H, Hurwitz, EL, y Yu, F. El impacto de la confianza en el tratamiento sobre el dolor y la discapacidad relacionada entre pacientes con dolor lumbar: resultados de la Universidad de California, Los Ángeles, estudio de dolor lumbar . Spine J. 2002; 2: 391-399

Ver en el artículo | Resumen | Texto completo | Texto completo PDF | PubMed | Scopus (25) | Google Académico

Zachman, A, Traina, A, Keating, JC, Bolles, S, y Braun-Porter, L. Interexaminer fiabilidad y validez concurrente de dos instrumentos para la medición de los rangos cervicales de movimiento. J Manipulative Physiol Ther. 1989; 12: 205-210

Ver en el artículo | PubMed | Google Académico

Nansel, D, Cremata, E, Carlson, R y Szlazak, M. Efecto de los ajustes espinales unilaterales en las asimetrías de rango final cervical evaluadas goniométricamente en sujetos asintomáticos. J Manipulative Physiol Ther. 1989; 12: 419-427

Ver en el artículo | PubMed | Google Académico

Liebenson, C. Rehabilitación de la columna: un manual del practicante. Williams y Wilkins, Baltimore (Md); 1996

Ver en el artículo | Google Académico

Triano, J y Schultz, A. Correlación de medidas objetivas del movimiento del tronco y la función muscular con calificaciones de discapacidad de la espalda baja. Espina. 1987; 12: 561-565

Ver en el artículo | Crossref | PubMed | Scopus (135) | Google Académico

Anderson, R, Meeker, W, Wirick, B, Mootz, R, Kirk, D y Adams, A. Un metaanálisis de ensayos clínicos de manipulación. J Manipulative Physiol Ther. 1992; 15: 181-194

Ver en el artículo | PubMed | Google Académico

Nicholas, J, Sapega, A, Kraus, H y Webb, J. Factores que influyen en las pruebas musculares manuales en fisioterapia. La magnitud y la duración de la fuerza aplicada. J Bone Joint Surg Am. 1987; 60: 186-190

Ver en el artículo | Google Académico

Watkins, M, Harris, B y Kozlowski, B. Pruebas isocinéticas en pacientes con hemiparesia. Un estudio piloto. Phys Ther. 1984; 64: 184-189

Ver en el artículo | Crossref | PubMed | Google Académico

Sapega, A. Evaluación del rendimiento muscular en la práctica ortopédica. J Bone Joint Surg Am. 1990; 72: 1562-1574

Ver en el artículo | PubMed | Google Académico

Lawrence, DJ. Conceptos quiroprácticos de la pierna corta: una revisión crítica. J Manipulative Physiol Ther. 1985; 8: 157-161

Ver en el artículo | PubMed | Google Académico

Lawson, D y Sander, G. Estabilidad del cumplimiento del tejido paraespinal en sujetos normales. J Manipulative Physiol Ther. 1992; 15: 361-364

Ver en el artículo | PubMed | Google Académico

Fisher, A. Uso clínico del cumplimiento de tejido para documentación de patología de tejidos blandos. Clin J Pain. 1987; 3: 23-30

Ver en el artículo | Crossref | Google Académico

Waldorf, T, Devlin, L, y Nansel, D. La evaluación comparativa de la conformidad del tejido paraespinal en sujetos asintomáticos femeninos y masculinos tanto en posición prona como de pie. J Manipulative Physiol Ther. 1991; 4: 457-461

Ver en el artículo | Google Académico

Ohrbach, R y Gale, E. Umbral de dolor de presión en músculos normales: confiabilidad, efectos de medición y diferencias topográficas. Dolor. 1989; 37: 257-263

Ver en el artículo | Resumen | Texto completo PDF | PubMed | Scopus (174) | Google Académico

Vernon, H. Aplicación de evaluaciones de dolor y pérdida de función basadas en la investigación a la cuestión del desarrollo de normas de atención en quiropráctica. Técnica Chiropr. 1990; 2: 121-126

Ver en el artículo | Google Académico

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

Temas Adicionales: Ciática

La ciática se conoce como una colección de síntomas en lugar de un solo tipo de lesión o condición. Los síntomas se caracterizan por irradiar dolor, entumecimiento y sensación de hormigueo desde el nervio ciático en la parte inferior de la espalda, en las nalgas y los muslos y por una o ambas piernas hasta los pies. La ciática es comúnmente el resultado de irritación, inflamación o compresión del nervio más grande en el cuerpo humano, generalmente debido a una hernia de disco o espolón óseo.

blog de imágenes de Repartidor de dibujos animados gran noticia

TEMA IMPORTANTE: EXTRA EXTRA: Tratamiento del dolor ciático