Resultados sorprendentes del tratamiento precoz con hernia de disco | El Paso, TX
Dr. Alex Jimenez, Quiropráctico de El Paso
Espero que hayan disfrutado de nuestras publicaciones en varios temas relacionados con la salud, la nutrición y las lesiones. Por favor, no dude en llamarnos o llamarme si tiene preguntas cuando surja la necesidad de buscar atención. Llame a la oficina oa mí mismo. Oficina 915-850-0900 - Móvil 915-540-8444 Saludos. Dr. J

Resultados sorprendentes del tratamiento precoz con hernia de disco | El Paso, TX

Un disco herniado es típicamente una condición muy dolorosa, especialmente si la sustancia interna del gel del disco intervertebral, conocida como núcleo pulposo, empuja a través del anillo grueso externo del cartílago y ejerce presión sobre los nervios sensibles de la columna vertebral. Los discos son almohadillas blandas y elásticas que se encuentran entre cada vértebra de la columna y actúan como amortiguadores, lo que permite que la columna se doble o flexione. Un disco intervertebral puede comenzar a romperse como resultado del uso y desgaste o debido a una lesión repentina. Afortunadamente, la mayoría de las personas que han sufrido una hernia discal pueden encontrar alivio de una variedad de tratamientos no quirúrgicos antes de considerar la cirugía. El siguiente artículo destaca el impacto del tratamiento precoz para hernias discales en la columna lumbar o la zona lumbar.

El impacto de la recuperación temprana en los resultados a largo plazo en una cohorte de pacientes sometidos a tratamiento prolongado no quirúrgico para la hernia de disco lumbar: Artículo clínico

Resumen

Objeto

Los autores estudiaron de forma exhaustiva la recuperación de pacientes individuales sometidos a tratamiento para la hernia de disco lumbar. El objetivo principal fue obtener información sobre la variabilidad de los puntajes individuales de utilidad del paciente dentro de una cohorte de tratamiento. El objetivo secundario fue determinar cómo las tasas y la variabilidad de la recuperación del paciente a lo largo del tiempo, representadas por la mejora en las puntuaciones de utilidad, afectaron los resultados del paciente a largo plazo.

Métodos

Las puntuaciones de la dimensión EuroQol Group-5 Dimension (EQ-5D) se obtuvieron al inicio y en las semanas 2, 4, 8, 12, 26, 38 y 52 para los pacientes tratados con 93 bajo un protocolo de cuidado conservador prolongado para hernia de disco lumbar. Las densidades del núcleo gaussiano se usaron para estimar la distribución de las puntuaciones de utilidad en cada punto de tiempo. Los modelos de Markov de regresión logística y de estados múltiples se usaron para caracterizar la mejoría individual del paciente a lo largo del tiempo. Se usaron pruebas exactas de Fisher para comparar la distribución de los puntajes de dominio EQ-5D.

Resultados

La distribución de las puntuaciones de utilidad fue bimodal al año 1 y clasificó eficazmente a los pacientes en un grupo de utilidad "superior" (EQ-5D = 1; 43% de cohorte) y un grupo de utilidad "inferior" (EQ-5D ≤ 0.86; 57% de cohorte). Las pruebas exactas de Fisher revelaron que el dolor / incomodidad, la movilidad y las actividades habituales difirieron significativamente entre los grupos de utilidad 2 (p «0.001). Los grupos de utilidad surgieron en las semanas 8 y se mantuvieron estables durante el resto del período de tratamiento. Utilizando puntajes de utilidad de 8 semanas, los modelos de regresión predijeron resultados 1-year con X% precisión 62.

conclusiones

Este estudio es el primero en considerar exhaustivamente la utilidad de recuperación de pacientes individuales dentro de una cohorte de tratamiento para la hernia discal lumbar. Los resultados sugieren que la mayoría de la utilidad se recupera durante el período de tratamiento temprano. Además, los hallazgos sugieren que la mejoría inicial es crítica para el resultado a largo plazo del paciente: es poco probable que los pacientes que no experimentan una recuperación inicial significativa lo hagan en un momento posterior bajo el mismo protocolo de tratamiento.

Abreviaturas utilizadas en este documento: AUC = área bajo una curva receptora-operativa; EQ-5D = EuroQol Group-5 Dimension. Dirección de correspondencia a: Matthew C. Cowperthwaite, Ph.D., Universidad de Texas en Austin, Texas Advanced Computing Center, JJ Pickle Research Campus, ROC 1.101, 10100 Burnet Rd., Austin, TX 78758. correo electrónico: [email protected]

Publicado en línea en junio 28, 2013; DOI: 10.3171 / 2013.5.SPINE12992.

Introducción

La hernia discal lumbar es una de las causas más comunes de dolor lumbar y radiculopatía. [4] El tratamiento para pacientes con disco lumbar herniado generalmente comienza con cuidados conservadores como analgésicos, inyecciones epidurales de esteroides y fisioterapia, [1,5] con cirugía reservada para pacientes con disfunción grave de la raíz nerviosa o de la cola de caballo o si la terapia conservadora no tiene éxito en el control de los síntomas.

Varios estudios recientes han comparado la efectividad de la atención conservadora y los protocolos de tratamiento quirúrgico para tratar los discos lumbares herniados, y han llegado a diferentes conclusiones. Sin embargo, estos estudios generalmente han considerado los resultados en un período de años, que es un importante Período de tiempo para que los pacientes que esperan mejorar su calidad de vida. En la práctica clínica, esto a menudo conduce al siguiente dilema: la mayoría de los pacientes, particularmente aquellos con síntomas moderados, preferirían evitar la cirugía, pero no están dispuestos a esperar un período de tiempo indefinido para que se resuelvan sus síntomas. Como era de esperar, la discectomía lumbar es el procedimiento quirúrgico más frecuentemente realizado en los Estados Unidos. [2,3,9,10,15]

Además, los estudios mencionados anteriormente típicamente han comparado la diferencia promedio entre los grupos de tratamiento, sin tener en cuenta la recuperación individual dentro de la cohorte. Además, este enfoque supone que la recuperación en los protocolos que se comparan procedió de manera similar entre los intervalos de observación. Para comprender mejor las respuestas de tratamiento de pacientes individuales y los plazos de sus respuestas, analizamos exhaustivamente una cohorte de pacientes sometidos a un protocolo de tratamiento de cuidado conservador prolongado para obtener información sobre la dinámica de la recuperación individual del paciente en el tiempo, y si estas dinámicas de recuperación influyen resultados a largo plazo.

Métodos

Conjunto de datos de estudio

El conjunto de datos contenía pacientes 142 asignados al azar a un protocolo de atención conservadora prolongada como parte del Estudio de pronóstico de intervención de la columna vertebral de Leiden-La Haya. [10,15] El Comité de ética médica del Centro médico de la Universidad de Leiden revisó y aprobó el ensayo Sciatica. [11 ] Los pacientes se inscribieron en el ensayo de ciática completamente en los Países Bajos.

En el ensayo Sciatica, todos los pacientes de 18 a 65 años, con dolor radicular persistente en el dermatoma L-4, L-5 o S-1 (con o sin déficit neurológico leve), dolor severo en las piernas (síndrome radicular lumbosacro) las semanas 6-12 duraderas y la hernia de disco confirmada radiológicamente (MRI) se consideraron elegibles para inscribirse en el ensayo. Síndrome de Cauda equina o paresia grave, quejas previas de síndrome radicular lumbosacro en los últimos meses 12, antecedentes de cirugía unilateral de disco unilateral, estenosis del canal espinal y espondilolistesis lítica o degenerativa fueron todos criterios de exclusión. Los datos demográficos de la cohorte y las características iniciales se describieron previamente; todos los pacientes informaron dolores de espalda y pierna, pero el dolor en las piernas fue generalmente más severo (dolor de pierna 67.2 ± 27.7 vs. dolor de espalda 33.8 ± 29.6, medido en un punto 100, escala análoga visual horizontal). [15]

El ensayo de ciática utilizó un diseño de estudio pragmático: el manejo de la atención conservadora fue influenciado lo menos posible y fue supervisado por el médico general de cada paciente. El uso de analgésicos y fisioterapia fue determinado por el médico tratante. En esta cohorte, los pacientes 46 (32%) eligieron someterse a cirugía antes del final del año 1st; el tiempo promedio de la cirugía fue 12.6 semanas después del inicio del tratamiento. Los pacientes quirúrgicos y los sujetos 3 adicionales con más de 2 que carecían de medidas de utilidad se eliminaron de la muestra, lo que resultó en una cohorte de pacientes 93 considerados en el presente estudio; los pacientes cruzados serán discutidos en un estudio separado (manuscrito en preparación). Nuestros resultados fueron sin cambios cualitativos cuando los pacientes excluidos fueron retenidos en los análisis (datos no presentados).

En el Estudio de pronóstico de intervención de la columna vertebral de Leiden-La Haya, el instrumento EQ-5D se usó para medir la utilidad del paciente al inicio y en 2, 4, 8, 12, 26, 38 y 52 semanas después de la inclusión en el estudio. La duración promedio de la ciática antes de la inscripción fue de 9.5 semanas. [10,15] La utilidad es una valoración de la calidad de vida de un paciente en una escala entre 0 (tan malo como muerto) y 1 (salud perfecta). Para estimar la utilidad, el EQ-5D evalúa el deterioro funcional de un paciente en dominios 5: movilidad, autocuidado, actividades habituales, dolor y ansiedad. [6] Para cada dominio, los pacientes autoinforman los puntajes de 1 (sin problemas) , 2 (algunos problemas) o 3 (problemas extremos). Los puntajes de utilidades se calcularon utilizando el modelo de valoración de EE. UU., [12] que distingue claramente a los pacientes que informaron problemas de salud (EQ-5D = 1) de aquellos que informaron al menos algunos problemas de salud (EQ-5D ≤ 0.86). Nuestros resultados son independientes del modelo de valoración particular (no se muestra). La integridad de las medidas de EQ-5D durante el seguimiento varió de 98% en semanas 2 a 90% en semanas 38.

Análisis estadístico

Todos los análisis estadísticos se realizaron utilizando el entorno estadístico R (versión 2.9.2; http://www.rproject.org/) con los paquetes adicionales "msm", [8] "ROCR", [14] y "rms" [7] (todo disponible de forma gratuita desde http://cran.rproject.org). Las variables continuas se presentan como medias (± SEM) y se compararon mediante pruebas t de Student de 2. La significancia se evaluó a un nivel de significancia α ≤ 0.05, a menos que se indique lo contrario. Las medidas faltantes de EQ-5D se imputaron utilizando la media de las medidas en puntos de tiempo adyacentes; nuestros resultados son cualitativamente similares en los esquemas de imputación hacia adelante o hacia atrás (no se muestran).

Las estimaciones de la densidad del núcleo gaussiano se calcularon para estimar la distribución de los puntajes de utilidad. Las estimaciones de densidad del kernel se estimaron utilizando el ancho de banda de Silverman y un kernel de suavizado gaussiano. [13] Los puntos más a la izquierda y a la derecha se ajustaron a los valores mínimo y máximo teóricos de EQ-5D, respectivamente, por lo que el área bajo la curva de densidad se suma a 1.

Para determinar si los dominios específicos de EQ-5D diferían entre los grupos de utilidad, las pruebas de Fisher exacta se realizaron en tablas de contingencia del número de pacientes en cada grupo de utilidad que informaron puntajes de 1, 2 o 3. La significancia se evaluó usando un valor de p corregido por Bonferroni de 0.01.

Se usaron modelos de Markov de dos estados y de tiempo continuo para estudiar los patrones y las probabilidades de los pacientes en transición entre una utilidad "inferior" (EQ-5D ≤ 0.86) y un grupo de utilidad "superior" (EQ-5D = 1). El valor de utilidad de umbral que define los grupos permaneció fijo a lo largo del tiempo y se usó para asignar a cada paciente a un grupo de utilidad en cada tiempo de observación. Los modelos se ajustaron utilizando el paquete "msm" [14] con matrices de intensidad de transición constantes por tramos (Qt) estimadas para cada intervalo de tiempo entre los puntos t = 0, 4, 8, 12, 26, 38, 52 (t = 2 fue omitido porque no hubo transiciones suficientes para obtener un modelo robusto). Se permitió que las intensidades de transición cambiaran entre intervalos de observación posteriores, pero permanecieron homogéneas dentro de cada intervalo de observación. Las intensidades de transición de inicio se basaron en las frecuencias observadas de las transiciones en el conjunto de datos y se calcularon usando la fórmula

Artículo Fórmula

donde nij es el número observado de transiciones del Grupo i al Grupo j durante la duración del período de estudio (T), y nj es el número inicial de pacientes en el Grupo j. Los modelos ajustados fueron robustos a la elección de iniciar las intensidades de transición y arrojaron estimaciones de parámetros cualitativamente similares sobre un rango de parámetros de inicio (no mostrado). La función de verosimilitud se maximizó utilizando un algoritmo de Nelder-Mead, y la convergencia se verificó visualmente y, por lo general, ocurrió muy por debajo del número máximo de iteraciones.

Se usaron modelos de regresión logística para probar si las mediciones de utilidad de puntos temporales anteriores podían predecir resultados a largo plazo. Estos modelos solo incluyeron valores de utilidad hasta un punto de tiempo particular como predictores, siendo la variable de respuesta el resultado del año 1 del paciente (grupo de utilidad superior o inferior) modelado como una variable dicotómica; no se incluyeron covariables clínicas o demográficas adicionales en los modelos. Los modelos se ajustaron usando el paquete "rms" [7] y el ajuste se evaluó usando pruebas de chi-cuadrado (α ≤ 0.05). Se crearon modelos de regresión separados para todas las mediciones de utilidad hasta las incluidas en las semanas 2, 4, 8, 12 y 26; por ejemplo, el modelo 8-week incluiría medidas de utilidad en las semanas 0, 2, 4 y 8. La estadística AUC se utilizó para evaluar el rendimiento de los modelos y se calculó utilizando el paquete ROCR. [14]

Resultados

Delineación de grupos de utilidad superior e inferior

Las distribuciones de los puntajes de utilidad del paciente cambiaron notablemente a lo largo del año 1 de cuidados conservadores (Fig. 1). Al inicio del estudio, la mayoría de los pacientes informaron una calidad de vida relativamente pobre; la puntuación media de EQ-5D fue 0.55 (0.60 mediana). Se encontraron dos grupos de utilidad distintos al inicio: un grupo de utilidad "inferior" (EQ-5D ≤ 0.86) y un grupo de utilidad "superior" (EQ-5D = 1). En los meses de 6, el grupo de utilidades inferior (n = 62, 67%) era mayor que el grupo de utilidades superior (n = 31, 33%); al año 1, el grupo de utilidades inferior (n = 53, 57%) había disminuido, pero seguía siendo mayor que el grupo de utilidad superior (n = 40, 43%).

Figura 1 Distribución de las utilidades del paciente EQ-5D | El Quiropráctico El Paso, TX
Figura 1: Distribución de las utilidades del paciente EQ-5D al inicio, 6 meses y año 1. Las líneas continuas representan las estimaciones de la densidad del núcleo de Gauss (eje derecho) de cada distribución. Las líneas grises delinean el histograma con la altura de cada barra que representa la frecuencia de los pacientes (eje izquierdo) en los intervalos de igual ancho (0.05) con una utilidad mayor que el límite inferior y menor o igual que el límite superior. Los límites de ambas distribuciones se establecen en el mínimo y el máximo teóricos del instrumento de utilidad EQ-5D.

Puntuaciones de dominio EQ-5D entre grupos

Los puntajes promedio en cada dominio del EQ-5D (Tabla 1) sugirieron que el dolor / malestar (puntaje bajo = 1.9, puntaje alto = 1.0), movilidad (puntaje bajo = 1.4, puntaje alto = 1.0) y actividades usuales ( bajo puntaje = 1.5, puntaje alto = 1.0) los dominios difieren más significativamente entre los grupos de utilidad alta y baja (p «0.001). Los dominios de ansiedad (puntaje bajo = 1.2, puntaje alto = 1.0) y autocuidado (puntuación baja = 1.1, puntuación más alta = 1.0) difirieron mucho menos entre los grupos de utilidad 2, aunque también fueron significativos (p <0.01).

Tabla 1 Distribución de puntajes en cada dominio EQ-5D | El Quiropráctico El Paso, TX

Trayectoria de la utilidad del paciente a lo largo del tiempo

La serie de puntajes de utilidad del paciente medidos durante el período de estudio se denominan "trayectorias" de utilidad, que se estudiaron para comprender cómo se recuperaron los pacientes durante el período de estudio. En la cohorte del estudio, todos los pacientes experimentaron mejoría durante al menos el período de observación 1; solo 19.3% (n = 18) nunca experimentó una disminución durante su recuperación. La recuperación fue variable: 49.5% de los pacientes (n = 46) experimentaron al menos revocaciones 2, que se definieron como mejorías (disminuciones) seguidas inmediatamente por disminuciones (mejoras) en la siguiente observación. Además, solo el 29% de pacientes (n = 27) tenía trayectorias estables sin reversiones. En general, los aumentos en la utilidad fueron 4 veces más comunes que las disminuciones en la utilidad.

La utilidad de toda la cohorte aumentó en 0.296 (51.8% por encima del valor inicial; p «0.001, prueba de Wilcoxon Mann-Whitney) durante el año (Fig. 2), pero fue marcadamente más rápida durante los primeros meses 2 (0.022 / semana) que la meses 3 finales (0.005 / semana). En los mismos marcos de tiempo, los puntajes de utilidad mejoraron con 0.178 (35.2% por encima del promedio de referencia) durante los primeros meses 2 y con 0.063 (1.3% por encima del promedio de 9 meses) durante los meses 3 finales. Las puntuaciones medias de utilidad difirieron significativamente entre los grupos de utilidad final 2 en las semanas 8 y se mantuvieron significativas durante el resto del año (p <0.01, prueba t de Student; Fig. 2).

Gráfico de 2 de las utilidades medias de los pacientes | El Quiropráctico El Paso, TX
Figura 2: Gráfico de las utilidades medias del paciente en cada punto de tiempo de medición. Las barras de error representan 95% CIs sobre la media. El grupo de utilidad alto y bajo se refiere al grupo final en el que el paciente pertenece en el punto de tiempo del año 1.

Modelando la recuperación del paciente

Dado que los grupos de utilidad 2 estuvieron presentes durante el período de estudio, se usaron modelos de Markov para estudiar la solidez de estos grupos al estimar la probabilidad de que los pacientes cambien de grupo. Los modelos sugirieron que la probabilidad promedio de que un paciente permanezca dentro de su grupo de utilidad fue 97.9% y 97.6% para pacientes actualmente en los grupos de utilidad baja y alta, respectivamente (Fig. 3). La probabilidad de que un paciente pasara del grupo de utilidad bajo al alto era 2.1%; la probabilidad correspondiente para las transiciones del grupo de utilidad alto a bajo fue 2.3%.

Figura 3 Gráficos de las probabilidades de transición de Markov | El Quiropráctico El Paso, TX
Figura 3: Gráficos de las probabilidades de transición de Markov (por semana) para las transiciones dentro de los grupos de utilidad (inferior) y entre (superior). Cada punto se centra en el medio de cada intervalo de tiempo y representa la estimación de máxima verosimilitud de la probabilidad de transición por semana durante todo el intervalo. Las barras de error (el ancho medio del 95% CI era 1.8) se omitieron para mayor claridad porque las diferencias no fueron significativas.

Los modelos también sugirieron que la probabilidad de que un paciente pasara a otro grupo de servicios públicos disminuyó durante el período de estudio. Durante las primeras semanas 8, 2.8% y 3.5% de pacientes experimentaron transiciones de baja a alta y de alta a baja, respectivamente; durante los últimos 3 meses, 1.6% y 1.3% de pacientes experimentaron transiciones grupales baja a alta y alta a baja, respectivamente.

Predicción del resultado individual del paciente

En las semanas 8, los modelos de regresión logística podrían predecir el resultado del paciente (grupo de utilidad final) con una precisión modesta (AUC = 0.62 o 62%). La precisión de los modelos aumentó constantemente a medida que se incluyeron los datos de los puntos temporales posteriores; el rendimiento del modelo 26-week fue bueno con un AUC de 0.78 (Fig. 4). La cantidad de mejora en los puntajes de utilidad desde el inicio hasta las semanas 8 también se investigó como un predictor de buen resultado (mayor grupo de utilidad). Los pacientes con puntajes EQ-5D que mejoraron al menos 0.30 durante las primeras semanas de tratamiento 8 fueron 60% más propensos a tener un buen resultado.

Gráfico de 4 que muestra la precisión de los clasificadores basados ​​en las utilidades del paciente | El Quiropráctico El Paso, TX
Figura 4: Gráfico que muestra la precisión de los clasificadores según las utilidades del paciente. La línea horizontal se dibuja en 0.50, por encima de la cual los modelos funcionarían mejor que la asignación aleatoria de pacientes a grupos de servicios públicos.

Dr Jimenez White Coat

Información del Dr. Alex Jiménez

El disco herniado se desarrolla comúnmente en la columna lumbar, o en la región lumbar. También conocido como un disco deslizado o un disco roto, una hernia discal ocurre cuando el centro blando y similar a un gel de un disco intervertebral empuja a través de una rasgadura en su anillo externo circundante, conocido como el anillo fibroso. Los síntomas de un disco herniado generalmente son específicos del nivel exacto de la columna donde se produce la hernia discal y si el tejido del disco intervertebral se ha irritado o no por el interior del disco. Los síntomas más comunes de una hernia de disco incluyen dolor, entumecimiento, debilidad y sensaciones de hormigueo, así como causar síntomas de radiación a lo largo de las extremidades superiores o inferiores. Dependiendo de la gravedad de los síntomas, el tratamiento de disco herniado puede incluir medicamentos y / o medicamentos, inyecciones epidurales, fisioterapia, quiropráctica y cirugía, entre otros. De acuerdo con el siguiente artículo, el tratamiento temprano puede ayudar a promover y administrar una recuperación de disco herniado más rápido a partir de métodos de tratamiento prolongados no quirúrgicos.

Discusión

Varios estudios han buscado comparar la efectividad relativa de la cirugía y la atención conservadora para el tratamiento de una hernia de disco lumbar. [4-9,11] En general, estos estudios han comparado las diferencias "promedio" entre las cohortes del estudio, mientras que las trayectorias individuales los cambios con el tiempo han recibido menos atención. Hasta donde sabemos, este estudio proporciona el primer análisis estadístico exhaustivo de datos de utilidad individuales a nivel de pacientes de una gran cohorte de pacientes asignados al azar a un protocolo prolongado de tratamiento de cuidado conservador para la hernia de disco lumbar. [9]

La decisión de proceder con la cirugía es sencilla en pacientes con síntomas severos incapacitantes o déficits neurológicos. Del mismo modo, la decisión de continuar la atención conservadora es simple para los pacientes con síntomas leves o aquellos que están contentos de vivir con sus síntomas indefinidamente. Sin embargo, los pacientes con síntomas moderados a menudo presentan un desafío mayor porque la mayoría de los pacientes preferirían evitar la cirugía si es posible, pero tampoco están contentos con esperar indefinidamente para que se resuelva su dolor. Con frecuencia, estos pacientes piden más que la probabilidad general de que mejoren con el tiempo; generalmente quieren saber cuándo se recuperarán. Además, generalmente están interesados ​​en saber si sus síntomas y progreso actuales afectan la probabilidad y el alcance de su mejora futura.

Para pacientes con síntomas moderados, las siguientes observaciones de nuestro estudio pueden ser útiles. Primero, los puntajes de utilidad para pacientes individuales divergieron bruscamente a las semanas 8 y luego se clasificaron fácilmente como aquellos que no informaron problemas de salud (mayor utilidad, EQ-5D = 1) o aquellos que informaron al menos algunos problemas de salud (menor utilidad, EQ-5D ≤ 0.86). Entre el grupo de utilidad inferior, los dominios "dolor / incomodidad", "movilidad" y "actividades habituales" del EQ-5D difirieron significativamente del grupo de mayor utilidad, que podría representar una radiculopatía tratada de manera incompleta. En segundo lugar, la mayoría de las mejoras se produjeron antes: casi un tercio de la mejora general de la utilidad se produjo en los primeros meses 2, mientras que solo 1% se produjo en los últimos meses 3. En tercer lugar, la recuperación es variable, y la mayoría de los pacientes (80%) experimenta al menos un intervalo de deterioro 1 y solo 19% mejora continuamente sin ningún contratiempo. Esto puede proporcionar cierta tranquilidad a los pacientes con una recuperación generalmente buena para "mantener el rumbo" sin recurrir a medidas más invasivas, como la cirugía, simplemente por lo que podría ser una breve disminución transitoria de la calidad de vida. Por último, la probabilidad de pasar a otro grupo fue bastante baja (2%), lo que se puede considerar al aconsejar a un paciente que no mejora con su régimen de tratamiento actual.

Observamos las siguientes limitaciones inherentes en este estudio de cohortes. Primero, este es un estudio observacional y, por lo tanto, no podemos inferir la causalidad para el surgimiento de los grupos de utilidad 2, y debido a que los planes de tratamiento individuales eran desconocidos para nosotros, no podemos comentar ningún tipo específico de terapia conservadora. Sin embargo, incluso si se considera que los pacientes del grupo de servicios de baja utilidad no responden a la terapia conservadora (que es al menos parcialmente incorrecta), el estudio no implica que la cirugía necesariamente sea beneficiosa en estos pacientes. En segundo lugar, el EQ-5D puntúa la salud general del paciente y, por lo tanto, es probable que las condiciones comórbidas desconocidas representen al menos a algunos de los pacientes que residen en el grupo de servicios inferiores y en parte a las fluctuaciones del servicio. Sin embargo, en el entorno clínico, debería ser obvio si los síntomas del paciente son el resultado de una radiculopatía no resuelta o de comorbilidades preexistentes. Por último, se excluyeron los pacientes cruzados de nuestro análisis. Los pacientes con cruce son probablemente aquellos con los síntomas más severos y, por lo tanto, nuestros resultados pueden estar limitados a los pacientes con síntomas leves a moderados. Sin embargo, creemos que esta exclusión es apropiada porque, como se mencionó anteriormente, la decisión de operar es bastante sencilla cuando un paciente tiene síntomas graves. Desde un punto de vista clínico, los pacientes con síntomas moderados y sin déficits neurológicos después de las semanas 8 necesitan la mayor información sobre el curso temporal potencial y el alcance de su recuperación no operatoria para tomar una decisión informada sobre el tratamiento.

El objetivo del presente estudio es la recuperación de la utilidad individual dentro de una cohorte de pacientes en lugar de comparar la respuesta promedio con los diferentes protocolos de tratamiento. El objetivo era obtener una idea de la dinámica de la recuperación de la utilidad entre pacientes individuales tratados de forma conservadora, pero nuestro enfoque podría aplicarse a casi cualquier protocolo de tratamiento. Los estudios de los cambios (mejoras o disminuciones) en la utilidad individual a lo largo del tiempo son útiles porque pueden proporcionar información sobre la percepción del paciente sobre su protocolo de tratamiento actual (por ejemplo, los pacientes del grupo de baja utilidad probablemente reportarían una respuesta deficiente al tratamiento). y también para identificar un punto en el que es poco probable que continuar con el mismo tratamiento mejore la calidad de vida de un paciente. Es probable que los pacientes que ingresan a un protocolo de tratamiento de cuidado conservador experimenten un período inicial de recuperación rápida, seguido de una fase más larga de recuperación más modesta. Nuestros resultados sugieren que, una vez que comience la fase de recuperación a largo plazo, es poco probable que los pacientes cambien espontáneamente su recuperación, para bien o para mal, bajo el mismo protocolo de tratamiento. Por último, las puntuaciones de utilidad del paciente al principio del proceso de tratamiento fueron predictores razonables de los resultados a largo plazo. Este estudio es una caracterización exhaustiva de la recuperación de la utilidad de la salud de los pacientes individuales a partir de una hernia de disco lumbar, y proporciona una imagen única para los médicos que atienden a estos pacientes. Nuestros hallazgos sugieren que la mayoría de la recuperación se produce temprano durante el tratamiento, y este período de recuperación temprana es importante para los resultados a largo plazo.

conclusiones

En una cohorte de pacientes sometidos a cuidados conservadores prolongados para el tratamiento de la hernia de disco lumbar, 57% de los pacientes presentaba problemas de salud persistentes al año 1. La utilidad se recuperó más rápidamente al principio del proceso de tratamiento, y la mayor parte de la utilidad también se recuperó en el período de tratamiento inicial. Después del período de recuperación inicial, pudimos identificar con precisión razonable a los pacientes que se recuperarían por completo y los que no. En el transcurso del año, se observó que la recuperación fue muy variable, aunque la mayoría de las fluctuaciones fueron relativamente pequeñas y solo transitorias. Estos hallazgos sugieren que los pacientes que inicialmente no responden a su protocolo de tratamiento deben considerar otras opciones porque es poco probable que respondan en un momento posterior. Sin embargo, los pacientes y los médicos también deben tener en cuenta las disminuciones transitorias en la calidad de vida y considerar cuidadosamente cualquier cambio en su plan de tratamiento.

Revelación

Este trabajo fue parcialmente respaldado por una subvención caritativa del Fondo de Impacto de la Fundación St. David's para el Dr. Cowperthwaite, y no representa necesariamente los puntos de vista del Fondo de Impacto o la Fundación St. David's.

Las contribuciones de los autores al estudio y la preparación del manuscrito incluyen lo siguiente. Concepción y diseño: todos los autores. Adquisición de datos: Cowperthwaite, van den Hout. Análisis e interpretación de datos: todos los autores. Redacción del artículo: Cowperthwaite. Revisando críticamente el artículo: todos los autores. Revisión de la versión enviada del manuscrito: todos los autores. Aprobó la versión final del manuscrito en nombre de todos los autores: Cowperthwaite. Análisis estadístico: Cowperthwaite, van den Hout. Apoyo administrativo / técnico / material: Cowperthwaite. Supervisión del estudio: Cowperthwaite.

En conclusión, El tratamiento precoz no operatorio de la hernia discal lumbar puede mejorar de manera efectiva, así como también controlar los resultados de la recuperación en pacientes con esta afección. Es importante que los pacientes con hernias discales en la columna lumbar comprendan la fuente de su problema antes de recibir el tratamiento adecuado para sus síntomas. Además, el tratamiento no quirúrgico es efectivo en la mayoría de los pacientes, las intervenciones quirúrgicas se pueden considerar de acuerdo con el resultado de recuperación del individuo. Información referenciada del Centro Nacional de Información Biotecnológica (NCBI). El alcance de nuestra información se limita a la quiropráctica, así como a las lesiones y afecciones de la columna vertebral. Para discutir el tema, no dude en preguntar al Dr. Jimenez o contáctenos en (915)-850-0900 .

Comisariada por el Dr. Alex Jiménez

1. Andersson GB, MD Brown, Dvorak J, Herzog RJ, Kambin P, Malter A, et al .: resumen del consenso del diagnóstico y tratamiento de la hernia discal lumbar. Columna vertebral (Phila Pa 1976) 21: 24 Suppl75S-78S, 1996 Medline
2. Atlas SJ, Deyo RA, Keller RB, Chapin AM, Patrick DL, Long JM, y otros .: The Maine Lumbar Spine Study, Part II. Resultados del año 1 del tratamiento quirúrgico y no quirúrgico de la ciática. Columna vertebral (Phila Pa 1976) 21: 1777-1786, 1996 Crossref, Medline
3. Atlas SJ, Deyo RA, Keller RB, Chapin AM, Patrick DL, Long JM, y otros .: The Maine Lumbar Spine Study, Parte III. Resultados del año 1 del tratamiento quirúrgico y no quirúrgico de la estenosis espinal lumbar. Columna vertebral (Phila Pa 1976) 21: 1787-1795, 1996 Crossref, Medline
4. Baldwin NG: enfermedad del disco lumbar: la historia natural. Neurosurg Focus 13: 2E2, 2002
5. Dawson E, Bernbeck J: El tratamiento quirúrgico del dolor lumbar. Phys Med Rehabil Clin N Am 9: 489-495, x, 1998
6. EuroQol Group: EuroQol: una nueva instalación para la medición de la calidad de vida relacionada con la salud. La política de salud del grupo EuroQol 16: 199-208, 1990 Crossref, Medline
7. Harrell FE: Estrategias de modelado de regresión: con aplicaciones a modelos lineales, regresión logística y análisis de supervivencia New York, Springer, 2001
8. Jackson CH, Sharples LD, Thompson SG, Duffy SW, Couto E: modelos de estado múltiple de Markov para progresión de la enfermedad con error de clasificación. El estadístico 52: 193-209, 2003
9. Keller RB, Atlas SJ, Cantante DE, Chapin AM, Mooney NA, Patrick DL, y otros: The Maine Lumbar Spine Study, Parte I. Antecedentes y conceptos. Columna vertebral (Phila Pa 1976) 21: 1769-1776, 1996 Crossref, Medline
10. Peul WC, van den Hout WB, Brand R, Thomeer RTWM, Koes BW: cuidado conservador prolongado versus cirugía temprana en pacientes con ciática causada por hernia discal lumbar: resultados de dos años de un ensayo controlado aleatorizado. BMJ 336: 1355-1358, 2008 Crossref, Medline
11. Peul WC, van Houwelingen HC, van der Hout WB, Brand R, Eekhof JA, Tans JT, et al. Tratamiento conservador prolongado o cirugía 'temprana' en ciática causada por una hernia de disco lumbar: fundamento y diseño de un ensayo aleatorizado [ ISRCT 26872154]. BMC Musculoskelet Disord 6: 8, 2005 Crossref, Medline
12. Shaw JW, Johnson JA, Coons SJ: Valoración estadounidense de los estados de salud EQ-5D: desarrollo y prueba del modelo de valoración D1. Med Care 43: 203-220, 2005 Crossref, Medline
13. Silverman BW: Estimación de densidad para estadísticas y análisis de datos London, Chapman & Hall, 1986
14. Sing T, Sander O, Beerenwinkel N, Lengauer T: ROCR: visualizar el rendimiento del clasificador en R. Bioinformatics 21: 3940-3941, 2005
15. van den Hout WB, Peul WC, Koes BW, Brand R, Kievit J, Thomeer RTWM, y col .: Prolongación de la atención conservadora versus cirugía temprana en pacientes con ciática de hernia discal lumbar: costo de análisis de utilidad junto con un ensayo controlado aleatorio. BMJ 336: 1351-1354, 2008 Crossref, Medline
16. Weber H: Hernia discal lumbar. Un estudio prospectivo controlado con diez años de observación. Columna vertebral (Phila Pa 1976) 8: 131-140, 1983 Crossref, Medline
17. Weinstein JN, Lurie JD, Tosteson TD, Skinner JS, Hanscom B, Tosteson ANA, y col .: tratamiento quirúrgico versus no quirúrgico para la hernia de disco lumbar: la cohorte observacional de Spine Patient Outcomes Research (SPORT). JAMA 296: 2451-2459, 2006 Crossref, Medline
18. Weinstein JN, Tosteson TD, Lurie JD, Tosteson ANA, Hanscom B, Skinner JS, y col .: Tratamiento quirúrgico versus no quirúrgico para la hernia de disco lumbar: el Spine Patient Outcomes Research Trial (SPORT): un ensayo aleatorizado. JAMA 296: 2441-2450, 2006 Crossref, Medline

1. Anurekha Ramakrishnan, MS, K. ​​Michael Webb, MD, y Matthew C. Cowperthwaite, PhD. (2017) Resultados de un año de pacientes con crossover temprano en una cohorte que recibe atención no operatoria para la hernia de disco lumbar. Journal of Neurosurgery: Spine 27: 4, 391-396. . Fecha de publicación en línea: 1-Oct-2017. Resumen | Texto completo | PDF (2037 KB)
2. Kimberly A Plomp, Una Strand Viðarsdóttir, Darlene A Weston, Keith Dobney, Mark Collard. (2015) La hipótesis de la forma ancestral: una explicación evolutiva de la aparición de la hernia de disco intervertebral en humanos. BMC Evolutionary Biology 15: 1. . Fecha de publicación en línea: 1-Dec-2015. [Crossref]

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

Temas adicionales: dolor de cuello

El dolor de cuello es una queja común que puede resultar debido a una variedad de lesiones y / o condiciones. Según las estadísticas, las lesiones por accidentes de automóvil y lesiones por latigazo son algunas de las causas más frecuentes de dolor de cuello entre la población general. Durante un accidente automovilístico, el impacto repentino del incidente puede causar que la cabeza y el cuello se muevan bruscamente de un lado a otro en cualquier dirección, dañando las estructuras complejas que rodean la columna cervical. Los traumatismos de los tendones y ligamentos, así como los de otros tejidos del cuello, pueden causar dolor de cuello e irradiar síntomas por todo el cuerpo humano.

blog de imágenes de Repartidor de dibujos animados gran noticia

TEMA IMPORTANTE: EXTRA EXTRA: ¡Un más saludable!

OTROS TEMAS IMPORTANTES: EXTRA: ¿Lesiones en los deportes? | Vincent Garcia | Paciente | El Quiropráctico El Paso, TX

Dr. Alexander Jimenez ♛
Quiropráctico y especialista en medicina funcional ⚕ Especialista en lesiones y ciática • Autor • Educador • 915-850-0900
Te damos la bienvenida
Propósito y Pasiones: Soy un Doctor en Quiropráctica especializado en terapias progresivas, de vanguardia y procedimientos de rehabilitación funcional enfocados en fisiología clínica, salud total, entrenamiento de fuerza práctico y acondicionamiento completo. Nos enfocamos en restaurar las funciones corporales normales después de lesiones en el cuello, la espalda, la columna vertebral y los tejidos blandos.

Utilizamos Protocolos Quiroprácticos Especializados, Programas de Bienestar, Nutrición Funcional e Integrativa, Capacitación de Agilidad y Movilidad y Sistemas de Rehabilitación para todas las edades.

Como una extensión de la rehabilitación efectiva, también ofrecemos a nuestros pacientes, veteranos discapacitados, atletas, jóvenes y ancianos una cartera diversa de equipos de fuerza, ejercicios de alto rendimiento y opciones avanzadas de tratamiento de agilidad. Nos hemos asociado con los principales médicos, terapeutas y entrenadores de las ciudades para brindarles a los atletas competitivos de alto nivel la posibilidad de esforzarse al máximo en nuestras instalaciones.

Hemos sido bendecidos al utilizar nuestros métodos con miles de habitantes de El Paso en las últimas tres décadas, lo que nos permite restaurar la salud y el estado físico de nuestros pacientes a la vez que implementamos métodos investigados no quirúrgicos y programas de bienestar funcionales.

Nuestros programas son naturales y usan la capacidad del cuerpo para alcanzar objetivos medidos específicos, en lugar de introducir productos químicos dañinos, reemplazo de hormonas controvertido, cirugías no deseadas o drogas adictivas. Queremos que viva una vida funcional que se cumpla con más energía, una actitud positiva, mejor sueño y menos dolor. Nuestro objetivo es, en última instancia, capacitar a nuestros pacientes para mantener la forma de vida más saludable.

Con un poco de trabajo, podemos alcanzar una salud óptima juntos, no importa la edad o discapacidad.

Únase a nosotros para mejorar su salud para usted y su familia.

Se trata de: ¡VIVIR, AMAR Y CUESTIONAR! 🍎

Bienvenido y Dios bendiga

UBICACIONES EL PASO

Central:
6440 Gateway East, Ste B
Teléfono: 915-850-0900

Lado este:
11860 Vista Del Sol, Ste 128
Teléfono: 915-412-6677